Randomized Controlled Trial

Back Clinic Randomized Controlled Trial Chiropractic and Functional Medicine Team. ການສຶກສາທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກແບ່ງອອກໂດຍໂອກາດເປັນກຸ່ມແຍກຕ່າງຫາກທີ່ປຽບທຽບການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼືການແຊກແຊງອື່ນໆ. ການນໍາໃຊ້ໂອກາດທີ່ຈະແບ່ງຄົນເປັນກຸ່ມຫມາຍຄວາມວ່າກຸ່ມຈະຄ້າຍຄືກັນແລະຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບສາມາດປຽບທຽບໄດ້ຫຼາຍສົມຄວນ.

ໃນຊ່ວງເວລາຂອງການທົດລອງ, ມັນບໍ່ຮູ້ຈັກວິທີການປິ່ນປົວທີ່ດີທີ່ສຸດ. ກ Randomized Controlled Trial ຫລື (RCT) ການອອກແບບໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຂົ້າໄປໃນກຸ່ມທົດລອງຫຼືກຸ່ມຄວບຄຸມ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາໄດ້ຖືກດໍາເນີນການ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຄາດຫວັງຈາກການຄວບຄຸມແລະກຸ່ມທົດລອງໃນການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມເທົ່ານັ້ນ (RCT) ແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາ.

ຂໍ້ດີ

ງ່າຍກວ່າກັບຕາບອດ / ຫນ້າກາກກ່ວາການສຶກສາສັງເກດການ
ການສຸ່ມທີ່ດີຈະລ້າງຄວາມລຳອຽງຂອງປະຊາກອນອອກ
ປະຊາຊົນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງ
ຜົນໄດ້ຮັບສາມາດຖືກວິເຄາະດ້ວຍເຄື່ອງມືທາງສະຖິຕິທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ

ຂໍ້ເສຍ

ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍເຖິງເຫດຜົນ
ລາຄາແພງໃນເວລາແລະເງິນ
ການສູນເສຍການຕິດຕາມຍ້ອນກັບການປິ່ນປົວ
ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງອາສາສະຫມັກ: ປະຊາກອນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມອາດຈະບໍ່ເປັນຕົວແທນຂອງທັງຫມົດ

ສໍາລັບຄໍາຕອບສໍາລັບຄໍາຖາມທີ່ທ່ານອາດຈະມີກະລຸນາໂທຫາ Dr. Jimenez ທີ່ 915-850-0900

ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບສຸຂະພາບເຮັດວຽກສໍາລັບການເຈັບປວດຕ່ໍາໃນ El Paso, TX

by spinedoctors | ເຈັບຫຼັງ, Chiropractic, ອາການເຈັບປວດຊໍາເຮື້ອ, Randomized Controlled Trial

ອາການປວດຫລັງຕໍ່າແມ່ນເປັນຄໍາຮ້ອງທຸກທົ່ວໄປທີ່ສຸດໃນການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ. ໃນຂະນະທີ່ການບາດເຈັບແລະເງື່ອນໄຂຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບກ້າມຊີ້ນແລະລະບົບປະສາດສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຫຼາຍຄົນເຊື່ອວ່າການບາດເຈັບໃນການເຮັດວຽກອາດມີຄວາມສໍາພັນກັບອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ທ່າທາງທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມແລະການເຄື່ອນໄຫວຊ້ໍາຊ້ອນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກ. ໃນກໍລະນີອື່ນໆ, ອຸປະຕິເຫດສິ່ງແວດລ້ອມໃນການເຮັດວຽກອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການບາດເຈັບໃນການເຮັດວຽກ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ການວິນິດໄສແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາຂອງຄົນເຈັບເພື່ອກໍານົດຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າວິທີການປິ່ນປົວທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອຟື້ນຟູສຸຂະພາບແລະສຸຂະພາບຕົ້ນສະບັບຂອງບຸກຄົນແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໂດຍທົ່ວໄປ.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການໄດ້ຮັບແພດ ໝໍ ທີ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບແຫຼ່ງສະເພາະຂອງອາການເຈັບຫຼັງຕໍ່າແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນໃນການຄົ້ນຫາການບັນເທົາອາການຂອງທ່ານ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບຈໍານວນຫຼາຍມີຄຸນສົມບັດແລະມີປະສົບການໃນການປິ່ນປົວອາການປວດຫລັງຕ່ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກ, ລວມທັງທ່ານຫມໍຂອງ chiropractic ຫຼື chiropractors. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາແນະນໍາການປິ່ນປົວການບາດເຈັບທີ່ເຮັດວຽກຫຼາຍຢ່າງໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເພື່ອຈັດການອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາໃນການດູແລສຸຂະພາບ. ການດູແລຮັກສາ chiropractic ສຸມໃສ່ການວິນິດໄສ, ການປິ່ນປົວ, ແລະປ້ອງກັນການບາດເຈັບແລະເງື່ອນໄຂຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: LBP, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບ musculoskeletal ແລະລະບົບປະສາດ. ໂດຍການແກ້ໄຂຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງກະດູກສັນຫຼັງຢ່າງລະມັດລະວັງ, ການດູແລຮັກສາ chiropractic ສາມາດຊ່ວຍປັບປຸງອາການຂອງອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາ, ໃນບັນດາອາການອື່ນໆ. ຈຸດປະສົງຂອງບົດຄວາມຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕ່ໍາ.

ຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບດ້ານອາຊີບສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງຄວາມເຈັບປວດຕ່ໍາ: ເປັນການປຽບທຽບລະຫວ່າງປະເທດ

Name: El Paso Back Clinic | Spine Specialists - El Paso, TX
Price range: $$

ບົດຄັດຫຍໍ້

ຄວາມເປັນມາ: ພາລະເສດຖະກິດສັງຄົມອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມຈໍາເປັນໃນການຄຸ້ມຄອງບັນຫານີ້, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການອາຊີບຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫານີ້, ໄດ້ອອກຄຳແນະນຳດ້ານອາຊີບຢູ່ປະເທດຕ່າງໆ.
ຈຸດປະສົງ: ເພື່ອປຽບທຽບຄໍາແນະນໍາສາກົນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕ່ໍາໃນການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາຊີບ.
ວິທີການ: ບົດແນະນໍາໄດ້ຖືກປຽບທຽບກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຄຸນນະພາບທີ່ຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງມື AGREE ແລະຍັງໄດ້ສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຄະນະກໍາມະການແນະນໍາ, ການນໍາສະເຫນີ, ກຸ່ມເປົ້າຫມາຍ, ແລະການປະເມີນແລະຄໍາແນະນໍາການຄຸ້ມຄອງ (ນັ້ນແມ່ນຄໍາແນະນໍາ, ຍຸດທະສາດການກັບຄືນສູ່ການເຮັດວຽກ, ແລະການປິ່ນປົວ).
ຜົນໄດ້ຮັບແລະບົດສະຫຼຸບ: ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂໍ້ແນະນໍາຕ່າງໆໄດ້ບັນລຸມາດຖານຄຸນນະພາບ. ຂໍ້ບົກພ່ອງທົ່ວໄປກ່ຽວກັບການຂາດການທົບທວນພາຍນອກທີ່ເຫມາະສົມໃນຂະບວນການພັດທະນາ, ການຂາດການເອົາໃຈໃສ່ກັບອຸປະສັກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະການຂາດຂໍ້ມູນໃນຂອບເຂດທີ່ບັນນາທິການແລະນັກພັດທະນາເປັນເອກະລາດ. ໄດ້ມີການຕົກລົງທົ່ວໄປກ່ຽວກັບຫຼາຍບັນຫາພື້ນຖານຂອງການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບອາຊີບຂອງອາການເຈັບຫຼັງ. ຂໍ້ສະເຫນີແນະການປະເມີນລວມມີການທົດລອງການວິນິດໄສ, ການກວດຫາທຸງສີແດງແລະບັນຫາທາງປະສາດ, ແລະການກໍານົດອຸປະສັກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະບ່ອນເຮັດວຽກທີ່ມີທ່າແຮງຕໍ່ການຟື້ນຕົວ. ຄໍາແນະນໍາຍັງໄດ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາວ່າອາການປວດຫລັງຕ່ໍາແມ່ນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາກັດຕົນເອງແລະສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນບ່ອນເຮັດວຽກຫຼືການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກກ່ອນໄວ (ເທື່ອລະກ້າວ), ຖ້າຈໍາເປັນກັບຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂ, ຄວນຊຸກຍູ້ແລະສະຫນັບສະຫນູນ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານດຣ. Alex Jimenez

ອາການເຈັບປວດຕ່ໍາແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນຫາດ້ານສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຫ້ອງການໄກ່ງວງ. ເຖິງວ່າບົດຂຽນຕໍ່ໄປນີ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມເຈັບປວດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຍ້ອນວ່າມັນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາກັດຕົວເອງ, ສາເຫດຂອງ LBP ຂອງບຸກຄົນກໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຈັບປວດແລະເຈັບປວດຢ່າງຫນັກຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະບາຍແລະບໍ່ສະບາຍ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ມີອາການເຈັບປວດຕ່ໍາເພື່ອຊອກຫາການປິ່ນປົວທີ່ເຫມາະສົມກັບຜູ້ປິ່ນປົວທາງໄກສໍາລັບກວດຫາແລະປິ່ນປົວສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບຄືນມາໃນອະນາຄົດ. ຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີອາການປວດຫລັງຕ່ໍາກວ່າຫຼາຍກວ່າ 3 ເດືອນແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 3 ສ່ວນຮ້ອຍທີ່ຈະກັບມາເຮັດວຽກ. ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວແມ່ນເປັນທາງເລືອກໃນການປິ່ນປົວທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດຟື້ນຟູຄືນໃຫມ່ໄດ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ທ່ານຫມໍຂອງ chiropractic, ຫຼື chiropractor, ສາມາດສະຫນອງການປັບປຸງຊີວິດ, ເຊັ່ນ: ຄໍາແນະນໍາໂພຊະນາການແລະການສອດຄ່ອງກັບ, ເພື່ອເລັ່ງຂະບວນການການຟື້ນຕົວຂອງຄົນເຈັບ. ການປິ່ນປົວໂດຍຜ່ານການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການຟື້ນຕົວຂອງ LBP.

ອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາ (LBP) ແມ່ນບັນຫາສຸຂະພາບທົ່ວໄປທີ່ສຸດຂອງປະເທດອຸດສາຫະກໍາ. ເຖິງວ່າຈະມີລັກສະນະທີ່ອ່ອນໂຍນແລະເສັ້ນທາງທີ່ດີ, LBP ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດ, ການສູນເສຍຜົນຜະລິດຍ້ອນການພັກຜ່ອນບໍ່ສະບາຍ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນສັງຄົມສູງ.[1]

ເນື່ອງຈາກວ່າຜົນກະທົບດັ່ງກ່າວ, ມີຄວາມຈໍາເປັນຢ່າງຈະແຈ້ງສໍາລັບຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງປະສິດທິພາບໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ໄດ້ມາຈາກການສຶກສາຄຸນນະພາບວິທີການສຽງ. ປົກກະຕິແລ້ວ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ (RCTs) ກ່ຽວກັບປະສິດທິຜົນຂອງການແຊກແຊງການປິ່ນປົວ, ການສຶກສາວິນິດໄສ, ຫຼືການສຶກສາການສັງເກດການໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບປັດໃຈຄວາມສ່ຽງຫຼືຜົນຂ້າງຄຽງ. ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ, ສະຫຼຸບໃນການທົບທວນຄືນລະບົບແລະການວິເຄາະ meta, ສະຫນອງພື້ນຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງ LBP. ໃນເອກະສານທີ່ຜ່ານມາ, Koes et al. ປຽບທຽບຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານຄລີນິກຕ່າງໆທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງ LBP ເປົ້າຫມາຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຂັ້ນຕົ້ນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຄ້າຍຄືກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.[2]

ບັນຫາໃນການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາຊີບແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ການຄຸ້ມຄອງແມ່ນສຸມໃສ່ການໃຫ້ຄໍາປຶກສາພະນັກງານກັບ LBP ສ່ວນໃຫຍ່ແລະແກ້ໄຂບັນຫາການຊ່ວຍເຫຼືອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສືບຕໍ່ເຮັດວຽກຫຼືກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ (RTW) ຫຼັງຈາກບັນຊີລາຍຊື່ເຈັບປ່ວຍ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, LBP ຍັງເປັນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນໃນການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາຊີບຍ້ອນຄວາມບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້, ການສູນເສຍຜົນຜະລິດ, ແລະການເຈັບປ່ວຍ. ຄໍາແນະນໍາຈໍານວນຫນຶ່ງ, ຫຼືບາງພາກຂອງຄໍາແນະນໍາ, ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກຈັດພີມມາກ່ຽວກັບບັນຫາສະເພາະຂອງການຄຸ້ມຄອງໃນການຕັ້ງຄ່າການດູແລສຸຂະພາບອາຊີບ. ເນື່ອງຈາກຫຼັກຖານແມ່ນສາກົນ, ມັນຄາດວ່າຂໍ້ສະເຫນີແນະຂອງຄໍາແນະນໍາດ້ານອາຊີບທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບ LBP ຈະຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າຄໍາແນະນໍາດັ່ງກ່າວຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂຄຸນນະພາບທີ່ຍອມຮັບໃນປັດຈຸບັນ.

ເອກະສານສະບັບນີ້ປະເມີນຢ່າງວິພາກວິຈານຄໍາແນະນໍາດ້ານອາຊີບທີ່ມີຢູ່ໃນການຄຸ້ມຄອງ LBP ແລະປຽບທຽບການປະເມີນຜົນແລະຄໍາແນະນໍາການຄຸ້ມຄອງຂອງພວກເຂົາ.

ຂໍ້ຄວາມຫລັກ

ໃນປະເທດຕ່າງໆ, ຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບໄດ້ຖືກອອກເພື່ອປັບປຸງການຄຸ້ມຄອງອາການເຈັບຫຼັງຕ່ໍາໃນສະພາບການອາຊີບ.
ຂໍ້ບົກພ່ອງທົ່ວໄປຂອງຄໍາແນະນໍາເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂາດການທົບທວນພາຍນອກທີ່ເຫມາະສົມໃນຂະບວນການພັດທະນາ, ການຂາດການເອົາໃຈໃສ່ກັບອຸປະສັກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະການຂາດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງບັນນາທິການແລະນັກພັດທະນາ.
ໂດຍທົ່ວໄປ, ຄໍາແນະນໍາການປະເມີນຜົນໃນຄໍາແນະນໍາປະກອບດ້ວຍການທົດລອງການວິນິດໄສ, ການກວດຫາທຸງສີແດງແລະບັນຫາທາງ neurological, ແລະການກໍານົດອຸປະສັກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະບ່ອນເຮັດວຽກທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະຟື້ນຕົວ.
ມີການຕົກລົງທົ່ວໄປກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາວ່າອາການປວດຫລັງຕ່ໍາແມ່ນເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາກັດຕົນເອງແລະທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນບ່ອນເຮັດວຽກຫຼືການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກໃນຕອນຕົ້ນ (ເທື່ອລະກ້າວ), ຖ້າຈໍາເປັນກັບຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂ, ຄວນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ແລະສະຫນັບສະຫນູນ.

ວິທີການ

ຂໍ້ແນະນຳກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບອາຊີບຂອງ LBP ໄດ້ຖືກດຶງມາຈາກໄຟລ໌ສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ຂຽນ. ການຖອນຄືນໄດ້ຖືກກວດສອບໂດຍການຄົ້ນຫາ Medline ໂດຍໃຊ້ຄໍາທີ່ເຈັບປວດຕ່ໍາ, ຄໍາແນະນໍາ, ແລະອາຊີບເຖິງເດືອນຕຸລາ 2001, ແລະການສື່ສານສ່ວນບຸກຄົນກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນພາກສະຫນາມ. ນະໂຍບາຍຕ້ອງມີມາດຕະການລວມດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ຄໍາແນະນໍາທີ່ແນໃສ່ການຄຸ້ມຄອງຜູ້ອອກແຮງງານກັບ LBP (ໃນການຕັ້ງຄ່າການດູແລສຸຂະພາບຫຼືການແກ້ໄຂບັນຫາອາຊີບ) ຫຼືພາກສ່ວນທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຂອງນະໂຍບາຍທີ່ຈັດການກັບຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້.
ຂໍ້ແນະນຳແມ່ນມີຢູ່ໃນພາສາອັງກິດ ຫຼືພາສາດັດ (ຫຼືແປເປັນພາສາເຫຼົ່ານີ້).

ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນແມ່ນ:

ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນເບື້ອງຕົ້ນ (ຄືການປ້ອງກັນກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນຂອງອາການ) ຂອງ LBP ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດວຽກ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຍົກຄໍາແນະນໍາສໍາລັບຜູ້ອອກແຮງງານ).
ຄໍາແນະນໍາດ້ານການປິ່ນປົວສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງ LBP ໃນການດູແລຂັ້ນຕົ້ນ. [2]

ຄຸນນະພາບຂອງຄໍາແນະນໍາທີ່ລວມເຂົ້າໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງມື AGREE, ເຄື່ອງມືທົ່ວໄປທີ່ຖືກອອກແບບຕົ້ນຕໍເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາຄໍາແນະນໍາແລະຜູ້ໃຊ້ປະເມີນຄຸນນະພາບວິທີການຂອງຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານການຊ່ວຍ.[3]

ເຄື່ອງມືທີ່ເຫັນດີມີຂອບເຂດສໍາລັບການປະເມີນຄຸນນະພາບໃນ 24 ລາຍການ (ຕາຕະລາງ 1), ແຕ່ລະການໃຫ້ຄະແນນເປັນສີ່ຈຸດ. ການປະຕິບັດການຢ່າງເຕັມທີ່ມີຢູ່ໃນ www.agreecollaboration.org.

ນັກທົບທວນສອງຄົນ (BS ແລະ HH) ໄດ້ໃຫ້ຄະແນນຢ່າງເປັນເອກະລາດກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງຄໍາແນະນໍາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ພົບກັນເພື່ອປຶກສາຫາລືຄວາມບໍ່ເຫັນດີແລະບັນລຸຄວາມເຫັນດີນໍາກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບ. ເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຕົກລົງກັນໄດ້, ຜູ້ທົບທວນທີສາມ (MvT) ໄດ້ຄືນດີກັບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຍັງເຫຼືອແລະຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບ. ເພື່ອອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການວິເຄາະໃນການທົບທວນຄືນນີ້, ການຈັດອັນດັບໄດ້ຖືກປ່ຽນເປັນຕົວແປ dichotomous ວ່າແຕ່ລະລາຍການທີ່ມີຄຸນນະພາບແມ່ນຫຼືບໍ່ບັນລຸໄດ້.

ຄໍາແນະນໍາການປະເມີນຜົນໄດ້ຖືກສະຫຼຸບແລະປຽບທຽບກັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາ, ການປິ່ນປົວ, ແລະການກັບຄືນສູ່ຍຸດທະສາດການເຮັດວຽກ. ແນວທາງທີ່ຖືກຄັດເລືອກແມ່ນມີລັກສະນະເພີ່ມເຕີມ ແລະ ບັນລຸໄດ້ກ່ຽວກັບຄະນະກໍາມະການແນະນໍາ, ການນໍາສະເຫນີຂັ້ນຕອນ, ກຸ່ມເປົ້າຫມາຍ, ແລະຂອບເຂດຂອງຄໍາແນະນໍາແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ມີຢູ່. ຂໍ້ມູນທັງຫມົດນີ້ໄດ້ຖືກສະກັດໂດຍກົງຈາກຄໍາແນະນໍາທີ່ເຜີຍແຜ່.

ນະໂຍບາຍຄວາມຫມາຍ

ການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕໍ່າໃນການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາຊີບຄວນປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ.
ຄໍາແນະນໍາດ້ານອາຊີບໃນອະນາຄົດສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕ່ໍາແລະການປັບປຸງຄໍາແນະນໍາເຫຼົ່ານັ້ນຄວນພິຈາລະນາເງື່ອນໄຂສໍາລັບການພັດທະນາທີ່ເຫມາະສົມ, ການປະຕິບັດແລະການປະເມີນຜົນຂອງວິທີການທີ່ແນະນໍາໂດຍການຮ່ວມມືທີ່ຕົກລົງ.

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ການຄັດເລືອກຂອງການສຶກສາ

ການຄົ້ນຫາຂອງພວກເຮົາພົບເຫັນສິບຄໍາແນະນໍາ, ແຕ່ສີ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຈັດການກັບການຄຸ້ມຄອງ LBP ໃນການດູແລປະຖົມ,[15] ແມ່ນແນໃສ່ຄໍາແນະນໍາຂອງພະນັກງານທີ່ມີລາຍຊື່ຄົນເຈັບໂດຍທົ່ວໄປ (ບໍ່ສະເພາະ LBP),[16] ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບການ ການປ້ອງກັນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ LBP ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ,[17] ຫຼືບໍ່ມີຢູ່ໃນພາສາອັງກິດ ຫຼືພາສາດັດ.[18] ດັ່ງນັ້ນ, ການຄັດເລືອກສຸດທ້າຍ, ປະກອບດ້ວຍ XNUMX ຂໍ້ແນະນໍາຕໍ່ໄປນີ້, ລະບຸໄວ້ໃນວັນທີອອກ:

(1) ການາດາ (Quebec). ວິທີການວິທະຍາສາດໃນການປະເມີນແລະການຄຸ້ມຄອງຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. monograph ສໍາລັບແພດ. ບົດລາຍງານຂອງຄະນະປະຕິບັດງານ Quebec ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. Quebec Canada (1987).[4]

(2) ອົດສະຕາລີ (ວິກຕໍເລຍ). ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງພະນັກງານທີ່ມີອາການປວດຫລັງຕ່ໍາ. Victorian WorkCover Authority, ອົດສະຕາລີ (1996).[5] (ນີ້ແມ່ນສະບັບປັບປຸງຂອງຄໍາແນະນໍາທີ່ພັດທະນາໂດຍ South Australian WorkCover Corporation ໃນເດືອນຕຸລາ 1993.)

(3) ອາເມລິກາ. ຂໍ້ແນະນຳການປະຕິບັດການແພດອາຊີບ. ວິທະຍາໄລການແພດອາຊີບ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມອາເມຣິກາ. ສະຫະລັດ (1997).[6]

(4) ນິວຊີແລນ

(a) ການເຄື່ອນໄຫວແລະການເຮັດວຽກ! ການຄຸ້ມຄອງອາການເຈັບປວດຫຼັງຕ່ໍາສ້ວຍແຫຼມໃນບ່ອນເຮັດວຽກ. ບໍລິສັດຊົດເຊີຍອຸປະຕິເຫດ ແລະຄະນະກໍາມະການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ. ນິວຊີແລນ (2000).[7]

(b) ຄູ່ມືຄົນເຈັບກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງອາການເຈັບຫຼັງຕໍ່າສ້ວຍແຫຼມ. ບໍລິສັດຊົດເຊີຍອຸປະຕິເຫດ ແລະຄະນະກໍາມະການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ. ນິວຊີແລນ (1998).[8]

(c) ປະເມີນທຸງສີເຫຼືອງທາງດ້ານຈິດໃຈໃນອາການເຈັບຫຼັງຕໍ່າສ້ວຍແຫຼມ. ບໍລິສັດຊົດເຊີຍອຸປະຕິເຫດ ແລະຄະນະກໍາມະການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ. ນິວຊີແລນ (1997).[9]

(5) ປະເທດເນເທີແລນ. ຄໍາແນະນໍາຂອງໂຮນລັງສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງແພດອາຊີບຂອງພະນັກງານທີ່ມີອາການປວດຫລັງຕ່ໍາ. ສະມາຄົມແພດອາຊີບຊາວໂຮນລັງ (NVAB). ເນເທີແລນ (1999).[10]

(6) ອັງກິດ

(a) ຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບໃນການເຮັດວຽກສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕ່ໍາຢູ່ໃນຄໍາແນະນໍາຫຼັກຂອງບ່ອນເຮັດວຽກ. ຄະນະແພດອາຊີບ. ອັງກິດ (2000).[11]

(b) ຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບຂອງອາຊີບສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕ່ໍາຢູ່ໃນໃບຍ່ອຍສໍາລັບຜູ້ປະຕິບັດ. ຄະນະແພດອາຊີບ. ອັງກິດ (2000).[12]

(c) ຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕ່ໍາໃນການກວດສອບຫຼັກຖານການເຮັດວຽກ. ຄະນະແພດອາຊີບ. ອັງກິດ (2000).[13]

(d) ປຶ້ມຫຼັງ, ຫ້ອງການເຄື່ອງຂຽນ. ອັງກິດ (1996).[14]

ສອງຂໍ້ແນະນໍາ (4 ແລະ 6) ບໍ່ສາມາດປະເມີນເປັນເອກະລາດຈາກເອກະສານເພີ່ມເຕີມທີ່ພວກເຂົາອ້າງເຖິງ (4bc, 6bd), ດັ່ງນັ້ນເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ຍັງຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົບທວນຄືນ.

ການປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງຄໍາແນະນໍາ

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ມີຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງສອງນັກທົບທວນກ່ຽວກັບ 106 (77%) ຂອງ 138 ການຈັດອັນດັບລາຍການ. ຫຼັງຈາກກອງປະຊຸມສອງຄັ້ງ, ໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນເປັນເອກະພາບສໍາລັບການທັງຫມົດແຕ່ສີ່ຂໍ້, ຊຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິຈາລະນາໂດຍຜູ້ພິພາກສາຄັ້ງທີສາມ. ຕາຕະລາງ 1 ສະເຫນີການຈັດອັນດັບສຸດທ້າຍ.

ຄໍາແນະນໍາທີ່ລວມທັງຫມົດໄດ້ນໍາສະເຫນີທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງ LBP ດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບ. ໃນຫ້າຂອງຫົກນະໂຍບາຍ, ຈຸດປະສົງໂດຍລວມຂອງຂັ້ນຕອນໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງຈະແຈ້ງ,[46, 1014] ຜູ້ໃຊ້ເປົ້າຫມາຍຂອງລະບົບໄດ້ຖືກກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງ,[514] ຄໍາແນະນໍາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສາມາດກໍານົດໄດ້ງ່າຍໄດ້ຖືກລວມເອົາ,[4, 614] ຫຼືການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນ. ເງື່ອນໄຂໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເພື່ອຈຸດປະສົງການຕິດຕາມແລະການກວດສອບ.[49, 1114]

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການປະເມີນຄວາມເຫັນດີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄໍາແນະນໍາໃດໆທີ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງພຽງພໍຕໍ່ອຸປະສັກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຄໍາແນະນໍາ. ມັນຍັງບໍ່ຊັດເຈນສໍາລັບບົດແນະນໍາລວມທັງຫມົດບໍ່ວ່າຈະເປັນບັນນາທິການເອກະລາດຂອງອົງການສະຫນອງທຶນຫຼືບໍ່ແລະມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການພັດທະນາຄໍາແນະນໍາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຍັງບໍ່ຊັດເຈນສໍາລັບຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍພາຍນອກກ່ອນການພິມເຜີຍແຜ່. ພຽງແຕ່ຄໍາແນະນໍາຂອງອັງກິດໄດ້ອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນວິທີການທີ່ໃຊ້ໃນການສ້າງຄໍາແນະນໍາແລະສະຫນອງໃຫ້ການປັບປຸງວິທີການດັ່ງກ່າວ.[11]

ຕາຕະລາງ 1 ການແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບ

ການພັດທະນາຄໍາແນະນໍາ

ຕາຕະລາງ 2 ສະເຫນີຂໍ້ມູນພື້ນຖານກ່ຽວກັບຂະບວນການພັດທະນາຂອງຄໍາແນະນໍາ.

ຜູ້ໃຊ້ເປົ້າຫມາຍສໍາລັບຄໍາແນະນໍາແມ່ນແພດຫມໍແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບອື່ນໆໃນຂົງເຂດການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາຊີບ. ນະໂຍບາຍຈໍານວນຫນຶ່ງຍັງຖືກມຸ້ງໄປເຖິງການແຈ້ງໃຫ້ນາຍຈ້າງ, ຄົນງານ [68, 11, 14], ຫຼືສະມາຊິກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສົນໃຈໃນດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບ.[4] ຄໍາແນະນໍາຂອງຊາວໂຮນລັງຖືກເປົ້າຫມາຍພຽງແຕ່ແພດຫມໍອາຊີບເທົ່ານັ້ນ.[10]

ຄະນະກໍາມະການແນະນໍາທີ່ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການພັດທະນາຄໍາແນະນໍາໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນມີຫຼາຍວິຊາ, ລວມທັງວິໄນເຊັ່ນ: ພະຍາດລະບາດ, ergonomics, physiotherapy, ການປະຕິບັດທົ່ວໄປ, ການແພດ, ອາຊີບປິ່ນປົວ, orthopedics, ແລະຕົວແທນຂອງສະມາຄົມນາຍຈ້າງແລະສະຫະພັນການຄ້າ. ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງ chiropractic ແລະ osteopathic ຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການແນະນໍາຂອງຄໍາແນະນໍາຂອງນິວຊີແລນ.[79] ຄະນະປະຕິບັດງານຂອງ Quebec (ການາດາ) ຍັງປະກອບມີຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງຢາປົວພະຍາດການຟື້ນຟູ, rheumatology, ເສດຖະກິດສຸຂະພາບ, ກົດຫມາຍ, ການຜ່າຕັດທາງປະສາດ, ວິສະວະກໍາຊີວະກົນ, ແລະວິທະຍາສາດຫ້ອງສະຫມຸດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄະນະກໍາມະການແນະນໍາຂອງຄໍາແນະນໍາຂອງໂຮນລັງປະກອບດ້ວຍແພດຫມໍອາຊີບເທົ່ານັ້ນ.[10]

ຄໍາແນະນໍາໄດ້ຖືກອອກເປັນເອກະສານແຍກຕ່າງຫາກ,[4, 5, 10] ເປັນບົດໃນປຶ້ມແບບຮຽນ,[6] ຫຼືເປັນເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍອັນ.[79, 1114]

ອັງກິດ,[13] ອາເມລິກາ,[6] ແລະ Canadian[4] ຄໍາແນະນໍາໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການຄົ້ນຫາທີ່ນໍາໃຊ້ກັບການກໍານົດວັນນະຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະການຊັ່ງນໍ້າຫນັກຂອງຫຼັກຖານ. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຄໍາແນະນໍາຂອງໂຮນລັງ [10] ແລະອົດສະຕຣາລີ [5] ສະຫນັບສະຫນູນຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຂົາໂດຍການອ້າງອິງເທົ່ານັ້ນ. ຄໍາແນະນໍາຂອງນິວຊີແລນບໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງລະຫວ່າງຄໍາແນະນໍາແລະຄວາມກັງວົນ [79]. ຜູ້ອ່ານໄດ້ຖືກອ້າງອີງເຖິງວັນນະຄະດີອື່ນໆສໍາລັບຂໍ້ມູນພື້ນຖານ.

ຕາຕະລາງ 2 ຂໍ້ມູນພື້ນຖານຂອງຄໍາແນະນໍາ

ຕາຕະລາງ 3 ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບອາຊີບ

ຕາຕະລາງ 4 ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບອາຊີບ

ປະຊາກອນຜູ້ປ່ວຍແລະຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການວິນິດໄສ

ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດແມ່ນເນັ້ນໃສ່ຄົນງານທີ່ມີ LBP, ມັນມັກຈະບໍ່ຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາຈັດການກັບ LBP ຊໍາເຮື້ອຫຼືຊໍາເຮື້ອຫຼືທັງສອງ. LBP ສ້ວຍແຫຼມແລະຊໍາເຮື້ອມັກຈະບໍ່ຖືກກໍານົດ, ແລະຈຸດຕັດໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ (ຕົວຢ່າງ: <3 ເດືອນ). ມັນມັກຈະບໍ່ຊັດເຈນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຫມາຍເຖິງການເລີ່ມຕົ້ນຂອງອາການຫຼືການບໍ່ມີວຽກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາແນະນໍາຂອງການາດາໄດ້ນໍາສະເຫນີລະບົບການຈັດປະເພດ (acute / subacute / ຊໍາເຮື້ອ) ໂດຍອີງໃສ່ການແຈກຢາຍການຮຽກຮ້ອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງກະດູກສັນຫຼັງໂດຍເວລານັບຕັ້ງແຕ່ບໍ່ເຮັດວຽກ.[4]

ຂໍ້ແນະນຳທັງໝົດໄດ້ແຍກແຍະ LBP ສະເພາະແລະບໍ່ສະເພາະ. LBP ສະເພາະກ່ຽວກັບສະພາບທີ່ເປັນທຸງສີແດງທີ່ອາດຈະຮ້າຍແຮງເຊັ່ນ: ການກະດູກຫັກ, ເນື້ອງອກ, ຫຼືການຕິດເຊື້ອ, ແລະຄໍາແນະນໍາຂອງໂຮນລັງແລະອັງກິດຍັງຈໍາແນກໂຣກ radicular ຫຼືອາການເຈັບຮາກເສັ້ນປະສາດ.[1013] ຂັ້ນຕອນທັງຫມົດແມ່ນສອດຄ່ອງໃນຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຂົາເພື່ອເຮັດປະຫວັດທາງຄລີນິກແລະດໍາເນີນການກວດຮ່າງກາຍ, ລວມທັງການກວດລະບົບປະສາດ. ໃນກໍລະນີທີ່ສົງໃສວ່າພະຍາດທາງດ້ານພະຍາດ (ທຸງສີແດງ), ການກວດ x-ray ແມ່ນແນະນໍາໂດຍຄໍາແນະນໍາສ່ວນໃຫຍ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ນິວຊີແລນແລະຄໍາແນະນໍາຂອງສະຫະລັດຍັງໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ກວດ x-ray ເມື່ອອາການບໍ່ດີຂຶ້ນຫຼັງຈາກສີ່ອາທິດ.[6, 9] ຄໍາແນະນໍາຂອງອັງກິດກ່າວວ່າການກວດ x-ray ບໍ່ໄດ້ຖືກຊີ້ບອກແລະບໍ່ຊ່ວຍການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບຂອງອາຊີບ. ຄົນເຈັບທີ່ມີ LBP (ແຕກຕ່າງຈາກຕົວຊີ້ວັດທາງດ້ານການຊ່ວຍໃດໆ).[1113]

ຄໍາແນະນໍາສ່ວນໃຫຍ່ຖືວ່າປັດໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈເປັນທຸງສີເຫຼືອງເປັນອຸປະສັກຕໍ່ການຟື້ນຕົວທີ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຄວນແກ້ໄຂ. ນິວຊີແລນ[9] ແລະຂໍ້ແນະນໍາຂອງອັງກິດ [11, 12] ໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບປັດໃຈ ແລະແນະນໍາຄໍາຖາມເພື່ອກໍານົດທຸງສີເຫຼືອງທາງດ້ານຈິດໃຈເຫຼົ່ານັ້ນ.

ຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມສໍາຄັນຂອງປະຫວັດສາດທາງດ້ານການຊ່ວຍທີ່ກໍານົດປັດໃຈສະຖານທີ່ເຮັດວຽກທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ LBP, ລວມທັງຄວາມຕ້ອງການຂອງການເຮັດວຽກທາງດ້ານຮ່າງກາຍ (ການຈັດການດ້ວຍມື, ຍົກ, ບິດ, ບິດ, ແລະການສໍາຜັດກັບການສັ່ນສະເທືອນຂອງຮ່າງກາຍທັງຫມົດ), ອຸປະຕິເຫດຫຼືການບາດເຈັບ, ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຮັບຮູ້. ໃນການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກຫຼືຄວາມສໍາພັນໃນບ່ອນເຮັດວຽກ. ຄໍາແນະນໍາຂອງໂຮນລັງແລະການາດາມີຂໍ້ສະເຫນີແນະເພື່ອດໍາເນີນການສືບສວນໃນບ່ອນເຮັດວຽກ[10] ຫຼືການປະເມີນທັກສະການເຮັດວຽກໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ.[4]

ຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການປະເມີນຜົນຂອງ LBP

triage ການວິນິດໄສ (LBP ທີ່ບໍ່ແມ່ນເສພາະ, ໂຣກຮາກ, LBP ສະເພາະ).
ຍົກເວັ້ນທຸງສີແດງ ແລະການກວດລະບົບປະສາດ.
ກໍານົດປັດໄຈທາງຈິດໃຈແລະອຸປະສັກທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນກັບການຟື້ນຕົວ.
ກໍານົດປັດໃຈບ່ອນເຮັດວຽກ (ທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະທາງຈິດວິທະຍາ) ທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາຂອງ LBP ແລະກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ.
ການກວດ X-Ray ແມ່ນຈໍາກັດສໍາລັບກໍລະນີທີ່ສົງໃສຂອງພະຍາດສະເພາະ.

ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນແລະຄໍາແນະນໍາ, ການປິ່ນປົວ, ແລະກັບຄືນສູ່ຍຸດທະສາດການເຮັດວຽກ

ຂໍ້ແນະນຳສ່ວນໃຫຍ່ແນະນຳໃຫ້ພະນັກງານໝັ້ນໃຈ ແລະໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບລັກສະນະການຈຳກັດຕົນເອງຂອງ LBP ແລະການຄາດຄະເນທີ່ດີ. ການຊຸກຍູ້ການກັບຄືນສູ່ກິດຈະກໍາປົກກະຕິໂດຍທົ່ວໄປເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ໄດ້ຖືກແນະນໍາເລື້ອຍໆ.

ສອດຄ່ອງກັບຄໍາແນະນໍາທີ່ຈະກັບຄືນສູ່ກິດຈະກໍາປົກກະຕິ, ຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດຍັງໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຍັງມີ LBP ບາງຢ່າງແລະຖ້າຈໍາເປັນ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂໃນກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຫນ້າທີ່ເຮັດວຽກສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະກ້າວ (ຊົ່ວໂມງແລະຫນ້າວຽກ) ຈົນກ່ວາການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກທັງຫມົດ. ຄໍາແນະນໍາຂອງສະຫະລັດແລະໂຮນລັງໄດ້ໃຫ້ຕາຕະລາງເວລາລະອຽດສໍາລັບການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ. ວິທີການຂອງໂຮນລັງໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ກັບຄືນໄປເຮັດວຽກພາຍໃນສອງອາທິດດ້ວຍການປັບຕົວຂອງຫນ້າທີ່ໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ.[10] ລະບົບຂອງໂຮນລັງຍັງໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການຄຸ້ມຄອງທີ່ໃຊ້ເວລາຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ.[10] ຄໍາແນະນໍາຂອງສະຫະລັດໄດ້ສະເຫນີທຸກໆຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຮັກສາຄົນເຈັບໃນລະດັບສູງສຸດຂອງກິດຈະກໍາ, ລວມທັງກິດຈະກໍາການເຮັດວຽກ; ເປົ້າຫມາຍສໍາລັບໄລຍະເວລາຄວາມພິການໃນເງື່ອນໄຂຂອງການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກແມ່ນ 02 ມື້ທີ່ມີຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂແລະ 714 ມື້ຖ້າຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ / ສາມາດໃຊ້ໄດ້.[6] ກົງກັນຂ້າມກັບຄົນອື່ນ, ຄໍາແນະນໍາຂອງການາດາໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ກັບຄືນໄປເຮັດວຽກພຽງແຕ່ເມື່ອອາການແລະຂໍ້ຈໍາກັດໃນການເຮັດວຽກໄດ້ດີຂຶ້ນ.[4]

ທາງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ແນະນໍາຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຄໍາແນະນໍາລວມທັງຫມົດແມ່ນ: ຢາສໍາລັບການບັນເທົາອາການເຈັບປວດ, [5, 7, 8] ຄ່ອຍໆດໍາເນີນໂຄງການອອກກໍາລັງກາຍ, [6, 10] ແລະການຟື້ນຟູແບບຫຼາຍວິຊາ.[1013] ຄໍາແນະນໍາຂອງສະຫະລັດໄດ້ແນະນໍາການສົ່ງຕໍ່ພາຍໃນສອງອາທິດໄປຫາໂຄງການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ປະກອບດ້ວຍການອອກກໍາລັງກາຍ aerobic, ການອອກກໍາລັງກາຍສໍາລັບກ້າມຊີ້ນລໍາຕົ້ນ, ແລະໂຄຕ້າອອກກໍາລັງກາຍ.[6] ຄໍາແນະນໍາຂອງຊາວໂຮນລັງໄດ້ແນະນໍາວ່າຖ້າບໍ່ມີຄວາມຄືບຫນ້າພາຍໃນສອງອາທິດຂອງການບໍ່ມີວຽກ, ຄົນງານຄວນຈະຖືກສົ່ງກັບໂຄງການກິດຈະກໍາທີ່ມີລະດັບ (ການອອກກໍາລັງກາຍຄ່ອຍໆເພີ່ມຂຶ້ນ) ແລະ, ຖ້າບໍ່ມີການປັບປຸງພາຍໃນສີ່ອາທິດ, ໄປຫາໂຄງການຟື້ນຟູສະຫຼາຍວິໄນ.[10. ] ບົດແນະນຳຂອງອັງກິດໄດ້ແນະນຳໃຫ້ຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກັບຄືນໄປເຮັດວຽກງານປົກກະຕິພາຍໃນ 412 ອາທິດຄວນໄດ້ຮັບການສົ່ງໄປຫາໂຄງການຟື້ນຟູທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ. ໂຄງການການຟື້ນຟູນີ້ຄວນປະກອບມີການສຶກສາ, ການຮັບປະກັນແລະຄໍາແນະນໍາ, ໂຄງການການອອກກໍາລັງກາຍແລະການອອກກໍາລັງກາຍຢ່າງແຂງແຮງ, ແລະການຄຸ້ມຄອງຄວາມເຈັບປວດຕາມຫຼັກການພຶດຕິກໍາ; ມັນຄວນຈະຖືກຝັງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ປະກອບອາຊີບແລະຊີ້ນໍາຢ່າງຫນັກແຫນ້ນໄປສູ່ການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ.[11-13] ບັນຊີລາຍຊື່ຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງທາງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ເປັນໄປໄດ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນຄໍາແນະນໍາຂອງການາດາແລະອົດສະຕາລີ [4, 5], ເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່. ກ່ຽວກັບຫຼັກຖານວິທະຍາສາດ.

ຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນ, ຄໍາແນະນໍາ, ການກັບມາຫາມາດຕະການໃນການເຮັດວຽກແລະການປິ່ນປົວໃນຄົນວຽກທີ່ມີ LBP

ຮັບປະກັນໃຫ້ຜູ້ອອກແຮງງານ ແລະໃຫ້ຂໍ້ມູນພຽງພໍກ່ຽວກັບລັກສະນະການຈຳກັດຕົນເອງຂອງ LBP ແລະການຄາດຄະເນທີ່ດີ.
ແນະນໍາໃຫ້ຜູ້ອອກແຮງງານສືບຕໍ່ກິດຈະກໍາປົກກະຕິຫຼືກັບຄືນໄປອອກກໍາລັງກາຍເປັນປົກກະຕິແລະເຮັດວຽກໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີອາການປວດຮາກກໍ່ຕາມ.
ຄົນງານສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີ LBP ກັບຄືນສູ່ຫນ້າທີ່ປົກກະຕິຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍທີ່ຂ້ອນຂ້າງໄວ. ພິຈາລະນາການປັບປຸງຊົ່ວຄາວຂອງຫນ້າທີ່ການເຮັດວຽກ (ຊົ່ວໂມງ / ວຽກງານ) ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ.
ເມື່ອຜູ້ອອກແຮງງານບໍ່ສາມາດກັບຄືນໄປເຮັດວຽກໄດ້ພາຍໃນ 212 ອາທິດ (ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບຂະຫນາດເວລາໃນຄໍາແນະນໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ), ໃຫ້ພວກເຂົາໄປຫາໂຄງການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະກ້າວ, ຫຼືການຟື້ນຟູແບບຫຼາຍວິຊາ (ອອກກໍາລັງກາຍ, ການສຶກສາ, ການຮັບປະກັນແລະການຄຸ້ມຄອງຄວາມເຈັບປວດຕາມຫຼັກການພຶດຕິກໍາ. ). ບັນດາໂຄງການຟື້ນຟູເຫຼົ່ານີ້
ຄວນໄດ້ຮັບການຝັງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ເຮັດວຽກ.

ການສົນທະນາ

ການຄຸ້ມຄອງຂອງ LBP ໃນສະຖານທີ່ສຸຂະພາບອາຊີບຕ້ອງແກ້ໄຂຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄໍາຮ້ອງທຸກກັບຄືນໄປບ່ອນຕ່ໍາແລະການເຮັດວຽກແລະພັດທະນາຍຸດທະສາດເພື່ອແນໃສ່ການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກທີ່ປອດໄພ. ການທົບທວນຄືນນີ້ປຽບທຽບຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບທີ່ມີຢູ່ຈາກປະເທດຕ່າງໆ. ນະໂຍບາຍແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍຖືກດັດສະນີໃນ Medline, ດັ່ງນັ້ນໃນເວລາທີ່ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາ, ພວກເຮົາຕ້ອງອີງໃສ່ໄຟລ໌ສ່ວນບຸກຄົນແລະການສື່ສານສ່ວນບຸກຄົນເປັນຕົ້ນຕໍ.

ລັກສະນະດ້ານຄຸນນະພາບແລະຂະບວນການພັດທະນາຂອງຄູ່ມື

ການປະເມີນໂດຍເຄື່ອງມື AGREE [3] ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງຄໍາແນະນໍາທີ່ໄດ້ທົບທວນເຊິ່ງບາງສ່ວນອາດສະທ້ອນເຖິງການປ່ຽນແປງໃນວັນທີການພັດທະນາແລະການເຜີຍແຜ່ຄໍາແນະນໍາ. ຄໍາແນະນໍາຂອງການາດາ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນ 1987 ແລະຄໍາແນະນໍາຂອງອົດສະຕຣາລີໃນ 1996. [4, 5] ຄໍາແນະນໍາອື່ນໆແມ່ນມີຫຼາຍກວ່ານີ້ແລະໄດ້ລວມເອົາຫຼັກຖານຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງແລະວິທີການນໍາໃຊ້ທີ່ທັນສະໄຫມ.

ຂໍ້ບົກພ່ອງທົ່ວໄປທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການພັດທະນາຂອງຄໍາແນະນໍາໄດ້ສະແດງໂດຍການປະເມີນໂດຍເຄື່ອງມື AGREE. ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຄໍາແນະນໍາໃດຫນຶ່ງແມ່ນເອກະສານທີ່ເປັນເອກະລາດຈາກອົງການທຶນ, ແລະບໍ່ວ່າຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານຄວາມສົນໃຈສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການຊີ້ນໍາ. ບໍ່ມີຄໍາແນະນໍາລວມໃດໆທີ່ໄດ້ລາຍງານບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງຊັດເຈນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການທົບທວນພາຍນອກຂອງຄໍາແນະນໍາໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງດ້ານຄລີນິກແລະວິທີທາງວິຊາການກ່ອນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຍັງບໍ່ມີຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດທີ່ມີຢູ່ໃນການທົບທວນນີ້.

[4, 6, 11, 13] ຄໍາແນະນໍາອື່ນໆສະຫນັບສະຫນູນຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຂົາໂດຍການອ້າງອິງ, [5, 7, 9, 10] ແຕ່ສິ່ງນີ້ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ການປະເມີນຜົນ ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຄໍາແນະນໍາຫຼືຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຂົາ.

[11, 12] ອາດຈະມີການປັບປຸງແຜນການສໍາລັບຄໍາແນະນໍາອື່ນໆແຕ່ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ (ແລະກົງກັນຂ້າມກໍານົດໄວ້ວ່າມັນແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ຈະເປັນການປັບປຸງໃນອະນາຄົດບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຈະເກີດຂຶ້ນຈິງ). ການຂາດການລາຍງານນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງສໍາລັບເງື່ອນໄຂຂອງ AGREE ອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາໄດ້ປະເມີນຜົນທາງລົບ. ການນໍາໃຊ້ຂອບເຂດ AGREE ເປັນຄູ່ມືສໍາລັບການພັດທະນາແລະການລາຍງານຂອງຄໍາແນະນໍາຄວນຊ່ວຍປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງຄໍາແນະນໍາໃນອະນາຄົດ.

ການປະເມີນແລະການຄຸ້ມຄອງຂອງ LBP

ຂັ້ນຕອນການວິນິດໄສທີ່ແນະນໍາໃນຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຄໍາແນະນໍາຂອງຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານການຊ່ວຍ, [2] ແລະ, ຕາມເຫດຜົນ, ຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍແມ່ນການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການແກ້ໄຂບັນຫາອາຊີບ. ບົດລາຍງານວິທີການແກ້ໄຂປັດໃຈໃນບ່ອນເຮັດວຽກໃນການປະເມີນ LBP ຂອງພະນັກງານສ່ວນບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກໍານົດວຽກງານທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ປັດໃຈຄວາມສ່ຽງ, ແລະອຸປະສັກສໍາລັບການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກໂດຍປະຫວັດສາດອາຊີບ. ແນ່ນອນ, ອຸປະສັກເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປັດໃຈການໂຫຼດທາງດ້ານຮ່າງກາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບັນຫາທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ການຮ່ວມມືກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ, ແລະບັນຍາກາດທາງສັງຄົມໃນບ່ອນເຮັດວຽກ.[10] ການກວດຫາວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດທຸງສີເຫຼືອງທາງດ້ານຈິດໃຈອາດຈະຊ່ວຍລະບຸຄົນງານເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ອາການເຈັບຊໍາເຮື້ອ ແລະຄວາມພິການ.[1113]

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນຂອງຄໍາແນະນໍາແມ່ນວ່າພວກເຂົາແມ່ນຄວາມສອດຄ່ອງກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພະນັກງານທີ່ມີ LBP, ແລະສົ່ງເສີມແລະສະຫນັບສະຫນູນກັບຄືນໄປບ່ອນເຮັດວຽກເຖິງແມ່ນວ່າມີບາງອາການທີ່ຍັງຄົງຄ້າງ. ມີຄວາມເຫັນດີໂດຍທົ່ວໄປວ່າແຮງງານສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກວ່າພວກເຂົາຈະຫມົດອາການເຈັບປວດກ່ອນທີ່ຈະກັບມາເຮັດວຽກ. ບັນດາລາຍການທາງເລືອກໃນການປິ່ນປົວທີ່ສະຫນອງໂດຍຄູ່ມືຂອງການາດາແລະອົດສະຕາລີອາດຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດຫຼັກຖານໃນເວລານັ້ນ, [4, 5] ຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ແນະນໍາໃຫ້ຕົນເອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືວ່າບັນດາລາຍການດັ່ງກ່າວກໍ່ປະກອບສ່ວນໃຫ້ການດູແລເບິ່ງແຍງແລະໃນຄໍາແນະນໍາແນະນໍາຂອງພວກເຮົາຄວນຈະອີງໃສ່ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ດີ.

ຄໍາແນະນໍາດ້ານອາຊີບຂອງສະຫະລັດ, ໂຮນລັງ, ແລະອັງກິດ[6, 1013] ແນະນໍາວ່າການປິ່ນປົວແບບ multidisciplinary ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນການແຊກແຊງທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ສຸດສໍາລັບການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ, ແລະນີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຫຼັກຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງຈາກ RCTs.[19, 20] ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມແມ່ນຍັງຢູ່. ຕ້ອງການເພື່ອກໍານົດເນື້ອໃນທີ່ດີທີ່ສຸດແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຊຸດການປິ່ນປົວເຫຼົ່ານັ້ນ.[13, 21]

ເຖິງວ່າຈະມີຫຼັກຖານບາງຢ່າງສໍາລັບການປະກອບສ່ວນຂອງປັດໃຈໃນບ່ອນເຮັດວຽກໃນ aetiology ຂອງ LBP, [22] ວິທີການທີ່ເປັນລະບົບສໍາລັບການປັບຕົວໃນບ່ອນເຮັດວຽກແມ່ນຂາດ, ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກສະເຫນີໃຫ້ເປັນຄໍາແນະນໍາໃນຄໍາແນະນໍາ. ບາງທີນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນຫຼັກຖານກ່ຽວກັບຜົນກະທົບໂດຍລວມຂອງປັດໃຈໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການແປເປັນຄໍາແນະນໍາພາກປະຕິບັດ, ຫຼືເນື່ອງຈາກວ່າບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສັບສົນກັບນິຕິກໍາທ້ອງຖິ່ນ (ເຊິ່ງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນຄໍາແນະນໍາຂອງອັງກິດ [11]). ມັນອາດຈະເປັນວ່າການແຊກແຊງ ergonomics ແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ເຊິ່ງສະເຫນີການປຶກສາຫາລືກັບຜູ້ອອກແຮງງານ, ນາຍຈ້າງ, ແລະ ergonomist, ຈະກາຍເປັນຜົນຕອບແທນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການແຊກແຊງໃນການເຮັດວຽກ.[23, 24] ມູນຄ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງການໄດ້ຮັບຜູ້ນທັງຫມົດຂ້າງຄຽງ[. 25] ໄດ້ຖືກເນັ້ນໃສ່ໃນຄໍາແນະນໍາຂອງໂຮນລັງແລະອັງກິດ, [1113] ແຕ່ການປະເມີນຜົນເພີ່ມເຕີມຂອງວິທີການນີ້ແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແມ່ນຕ້ອງການ.

ການພັດທະນາແນວທາງໃນອະນາຄົດໃນການດູແລສຸຂະພາບດ້ານອາຊີບ

ຈຸດປະສົງຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ທັງພາບລວມແລະການປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງຄໍາແນະນໍາດ້ານການເຮັດວຽກສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງ LBP. ການປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງຄໍາແນະນໍານັ້ນແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ການພັດທະນາໃນອະນາຄົດໂດຍກົງແລະການປັບປຸງແຜນການຕ່າງໆ. ໃນພາກສະຫນາມທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຂອງວິທີການແນະນໍາ, ພວກເຮົາພິຈາລະນາການລິເລີ່ມທີ່ຜ່ານມາທັງຫມົດເປັນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື; ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການແນະນໍາທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ແລະຮູ້ຈັກວ່າຜູ້ພັດທະນາແນວຄິດບໍ່ສາມາດລໍຖ້າສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວາເພື່ອສະຫນອງວິທີການແລະຫຼັກຖານທີ່ຕ້ອງການ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີການປັບປຸງແລະຄໍາແນະນໍາໃນອະນາຄົດແລະການປັບປຸງຄວນພິຈາລະນາເງື່ອນໄຂສໍາລັບການພັດທະນາ, ການປະຕິບັດແລະການປະເມີນຜົນຂອງການແນະນໍາທີ່ໄດ້ຖືກແນະນໍາໂດຍການຮ່ວມມືກັນ.

ການປະຕິບັດຄໍາແນະນໍາແມ່ນເກີນຂອບເຂດຂອງການທົບທວນນີ້, ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຖືກສັງເກດວ່າບໍ່ມີເອກະສານແນະນໍາໃດໆອະທິບາຍກົນລະຍຸດການປະຕິບັດ, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແນ່ນອນວ່າລະດັບເປົ້າຫມາຍຂອງກຸ່ມເປົ້າຫມາຍແມ່ນຫຍັງແລະຜົນກະທົບໃດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ. ທີ່ຢູ່ ນີ້ອາດຈະເປັນພື້ນທີ່ທີ່ມີປະສິດທິພາບສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວາຕື່ມອີກ.

ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບອາຊີບເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານການຊ່ວຍດ້ານການປິ່ນປົວເບື້ອງຕົ້ນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບ LBP2 ຖືກພິຈາລະນາວ່າບໍ່ເຫມາະສົມຫຼືບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາຊີບ. ມີການຮັບຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງໃນລະດັບສາກົນວ່າຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ມີອາການປວດຫລັງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ພາຍໃນກັບຫຼາຍໆບັນຫາອາຊີບທີ່ບໍ່ໄດ້ກວມເອົາໂດຍຄໍາແນະນໍາການດູແລປະຖົມປົກກະຕິແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ການປະຕິບັດ. ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນວ່າ, ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ບົກຜ່ອງທາງດ້ານວິທີການ, ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດດ້ານສຸຂະພາບດ້ານອາຊີບພື້ນຖານສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ມີອາການເຈັບຫຼັງ, ບາງຂໍ້ແມ່ນນະວັດຕະກໍາແລະສິ່ງທ້າທາຍໃນທັດສະນະທີ່ຜ່ານມາ. ມີການຕົກລົງກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມພື້ນຖານວ່າການສູນເສຍການເຮັດວຽກທີ່ຍາວນານແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍ, ແລະວ່າການກັບຄືນການເຮັດວຽກກ່ອນໄວຄວນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກ; ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລໍຖ້າການແກ້ໄຂອາການທີ່ສົມບູນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຍຸດທະສາດທີ່ແນະນໍາຈະແຕກຕ່າງກັນໄປ, ແຕ່ຍັງມີການຕົກລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບມູນຄ່າຂອງຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນທາງບວກແລະຄໍາແນະນໍາ, ການມີວຽກແກ້ໄຂ (ຊົ່ວຄາວ), ການແກ້ໄຂປັດໃຈໃນບ່ອນເຮັດວຽກ (ການໃຫ້ຜູ້ຫຼິ້ນທັງຫມົດຢູ່ຂ້າງຄຽງ), ແລະການຟື້ນຟູສໍາລັບຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການກັບຄືນໄປເຮັດວຽກ.

ຂອບໃຈ

ການສຶກສານີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສະພາບໍລິການປະກັນໄພສຸຂະພາບຂອງດັດ (CVZ), ໃຫ້ DPZ ບໍ່ມີ. 169 / 0, Amstelveen, ເນເທີແລນ. JB Staal ກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່ກົມພະຍາບານ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Maastricht, PO Box 616 6200 MD Maastricht, ເນເທີແລນ. W van Mechelen ຍັງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສູນຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ວຽກງານແລະສຸຂະພາບ, ຮ່າງກາຍ @ ວຽກ TNO-VUmc.

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ອາການຂອງອາການເຈັບປວດຕ່ໍາແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນຫາສຸຂະພາບທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບາດເຈັບໃນການເຮັດວຽກ. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນ, ແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເພື່ອການຄຸ້ມຄອງຄວາມເຈັບປວດກັບຄືນໄປບ່ອນຕ່ໍາ. ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວ, ໃນບັນດາວິທີການປິ່ນປົວອື່ນໆ, ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ປ່ວຍສາມາດບັນເທົາອາການປວດຈາກ LBP ຂອງພວກເຂົາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບົດຄວາມຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມປອດໄພແລະປະສິດທິພາບຂອງຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານປະເພນີເຊັ່ນດຽວກັນກັບທາງເລືອກໃນການປິ່ນປົວທາງເລືອກໃນການວິນິດໄສ, ການປິ່ນປົວແລະການປ້ອງກັນຄວາມເຈັບປວດຫຼາຍໆຊະນິດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕ້ອງມີການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຕື່ມອີກເພື່ອໃຫ້ສາມາດກໍານົດປະສິດທິພາບຂອງແຕ່ລະວິທີການປິ່ນປົວແຕ່ລະຄົນ. ຂໍ້ມູນທີ່ອ້າງອີງຈາກສູນແຫ່ງຊາດສໍາລັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານດ້ານຊີວະນາໆພັນ (NCBI). ຂອບເຂດຂອງຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກຈໍາກັດໃຫ້ແກ່ການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍເຊັ່ນດຽວກັບການບາດເຈັບແລະເງື່ອນໄຂຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ກະລຸນາຕິດຕໍ່ທ່ານດຣ Jimenez ຫຼືຕິດຕໍ່ພວກເຮົາໄດ້ທີ່ 915-850-0900 .

Curated ໂດຍທ່ານດຣ. Alex Jimenez

ຫົວຂໍ້ເພີ່ມເຕີມ: Back Pain

ອີງຕາມສະຖິຕິ, ປະມານ 80% ຂອງປະຊາຊົນຈະມີອາການປວດຫລັງຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄັ້ງຕະຫຼອດຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຈັບຫຼັງ ແມ່ນຄໍາຮ້ອງທຸກທົ່ວໄປທີ່ສາມາດເກີດຂື້ນຍ້ອນການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືເງື່ອນໄຂຕ່າງໆ. ເລື້ອຍໆ, ການທໍາລາຍທໍາມະຊາດຂອງກະດູກສັນຫຼັງກັບອາຍຸສູງສຸດສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການເຈັບປວດກັບຄືນ. ແຜ່ນສີຂີ້ເຖົ່າ ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ສູນກາງຂອງແກ້ວ intervertebral, ຄ້າຍຄື gel ຄ້າຍຄື້ນ, ໂດຍຜ່ານການໄຫຼເຂົ້າໄປໃນແຫວນຮອບນອກຂອງກະດູກຫັກ, ບີບອັດແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຮາກຮາກ. ຮອຍແຕກທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆມັກເກີດຂຶ້ນຕາມຮ່ອມທາງດ້ານລຸ່ມ, ຫຼືກະດູກສັນຫຼັງ lumbar, ແຕ່ພວກມັນກໍ່ອາດເກີດຂຶ້ນຕາມກະດູກຄໍຫຼືຄໍ. ຜົນກະທົບຂອງເສັ້ນປະສາດທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນຕ່ໍາຍ້ອນການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືສະພາບທີ່ຮຸນແຮງສາມາດນໍາໄປສູ່ອາການຂອງ sciatica.

ຮູບພາບ blog ຂອງກາຕູນ paperboy ຂ່າວໃຫຍ່

ຫົວຂໍ້ສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນ: ການປິ່ນປົວການເຈັບປວດ Migraine

ຫົວຂໍ້ເພີ່ມເຕີມ: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | ນັກກິລາ

Blank

ເອກະສານ

1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການເປັນພະຍາດກ່ຽວກັບອາການປວດຫລັງໃນປະເທດເນເທີແລນ. ຄວາມເຈັບປວດ 1995; 62: 233 40.
2 Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, et al ຄໍາແນະນໍາດ້ານການປິ່ນປົວສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕໍ່າໃນການປິ່ນປົວເບື້ອງຕົ້ນ: ສາກົນ
ການປຽບທຽບ. ກະດູກສັນຫຼັງປີ 2001; 26: 2504 14.
3. ການຮ່ວມມືແບບ AGREE. ການປະເມີນຜົນຂອງການຄົ້ນຄ້ວາ ຄຳ ແນະ ນຳ ແລະ
ເຄື່ອງມືປະເມີນຜົນ, www.agreecollaboration.org.
4 Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M ວິທີວິທະຍາສາດເພື່ອ
ການປະເມີນແລະການຄຸ້ມຄອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະ ກຳ. ໃບຍ້ອງຍໍ ສຳ ລັບແພດ ໝໍ. ບົດລາຍງານຂອງກຸ່ມວຽກງານ Quebec ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. ກະດູກສັນຫຼັງປີ 1987; 12 (ສະ ໜອງ 7S): 1 59.
5 Victorian WorkCover Authority ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງພະນັກງານທີ່ມີຄວາມເຈັບປວດກັບຄືນໄປບ່ອນຕ່ໍາ. ເມນເບີນ: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6 Harris JS ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທາງແພດ Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7 ຄະນະກໍາມະການຄ່າຈ້າງອຸບັດຕິເຫດແລະຄະນະກໍາມະການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ. Active and working! ການຄວບຄຸມອາການເຈັບປວດຕ່ໍາໃນສະຖານທີ່ເຮັດວຽກ. Wellington, ນິວຊີແລນ, 2000
8 ຄະນະກໍາມະການດ້ານຄ່າເສຍຫາຍແລະຄະນະກໍາມະການດ້ານສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ກະຊວງສຸຂະພາບ. ຄູ່ມືຂອງຜູ້ປ່ວຍສໍາລັບການຮັກສາອາການເຈັບປວດກັບອາການປວດເຂັ້ມ. Wellington, ນິວຊີແລນ, 1998
9. Kendall, Linton SJ, Main CJ. ຄູ່ມືການປະເມີນທຸງສີເຫຼືອງທາງດ້ານຈິດວິທະຍາໃນອາການເຈັບຫລັງຕໍ່າ. ປັດໃຈສ່ຽງ ສຳ ລັບຄວາມພິການໄລຍະຍາວແລະການສູນເສຍວຽກ. Wellington, ນິວຊີແລນ, ບໍລິສັດປະກັນໄພຟື້ນຟູແລະຊົດເຊີຍອຸບັດຕິເຫດຂອງນິວຊີແລນແລະຄະນະ ກຳ ມະການສາທາລະນະສຸກແຫ່ງຊາດ, ປີ 1997.
10 Nederlandse Vereniging voor Arbeids-en Bedrijfsgeneeskunde (ສະມາຄົມດັດຊະນີການແພດອາເມລິກາ, NVAB). ສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຂອງພະນັກງານທີ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຫນ້າທີ່. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen [ຄໍາແນະນໍາຂອງເນເທີແລນສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງແພດຫມໍທີ່ເຮັດວຽກຂອງພະນັກງານທີ່ມີອາການປວດຫລັງຕ່ໍາ]. ເມສາ 1999
11. Carter JT, Birell LN. ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານສຸຂະພາບໃນການເຮັດວຽກ ສຳ ລັບການຈັດການກັບອາການເຈັບຫລັງຕໍ່າທີ່ ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການເຮັດວຽກ. ລອນດອນ: ຄະນະວິຊາການແພດປີ 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບສຸຂະພາບອາຊີບ ສຳ ລັບການຄຸ້ມຄອງອາການເຈັບຫລັງຕໍ່າທີ່ບ່ອນເຮັດວຽກ ສຳ ລັບຜູ້ປະຕິບັດ. ລອນດອນ: ຄະນະວິຊາການແພດປີ 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບສຸຂະພາບອາຊີບ ສຳ ລັບການຄຸ້ມຄອງອາການປວດຫລັງຕໍ່າໃນການທົບທວນການເຮັດວຽກ. ຄອບຄອງ Med 2001; 51: 124 35.
14 Roland M, et al ປື້ມບັນທຶກຄືນ. Norwich: The Office Stationery, 1996
15 ICSI ຄໍາແນະນໍາດ້ານສຸຂະພາບ. ອາການເຈັບປວດລຸ້ນຕໍ່າລົງ. ສະຖາບັນສໍາລັບການເຊື່ອມໂຍງລະບົບທາງຄລີນິກ, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. ບົດສະຫຼຸບນະໂຍບາຍຂອງ CMA: ແພດມີບົດບາດໃນການຊ່ວຍຄົນເຈັບໃຫ້ກັບມາເຮັດວຽກຫຼັງຈາກມີອາການເຈັບປ່ວຍຫຼືບາດເຈັບ. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. ຂໍ້ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນການເຮັດວຽກຂອງອາການປວດຫລັງຕໍ່າ. ແຈ້ງການ ສຳ ນັກງານມາດຕະຖານແຮງງານ, ສະບັບເລກທີ 57. ສຸຂະພາບອຸດສາຫະ ກຳ ປີ 1997; 35: 143 72.
18 INSERM Les Lombalgies en milieu professionel: Quelles sont les facteurs de risque et quelle prévention? [ເຈັບປວດຕ່ໍາຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ: ປັດໃຈຄວາມສ່ຽງແລະການປ້ອງກັນ]. Paris: les editions INSERM, Synthese bibliographique realize a la demande de la CANAM, 2000
19. Lindstro? m I, Ohlund C, Eek C, et al. ຜົນກະທົບຂອງກິດຈະ ກຳ ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີອາການປວດຫລັງຕໍ່າ: ເປັນການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ມີການຄາດຄະເນແບບສຸ່ມກັບວິທີການປະຕິບັດການ. ການ ບຳ ບັດທາງດ້ານຮ່າງກາຍປີ 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. ການຟື້ນຟູແບບແຜນວິສະວະ ກຳ ດ້ານວິທະຍາສາດທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີອາຍຸເຮັດວຽກ: ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບໃນຂອບຂອງກຸ່ມໂຄສະນາການທົບທວນຄືນຂອງ Cochrane. ກະດູກສັນຫຼັງປີ 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. ການແຊກແຊງກັບຄືນສູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ ສຳ ລັບອາການເຈັບຫຼັງຕໍ່າ: ການທົບທວນຄືນເນື້ອໃນແລະແນວຄວາມຄິດຂອງກົນໄກການເຮັດວຽກ. ກິລາ Med 2002; 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. ການໂຫຼດທາງຮ່າງກາຍໃນເວລາເຮັດວຽກແລະເວລາຫວ່າງເປັນປັດໃຈສ່ຽງ ສຳ ລັບອາການປວດຫລັງ. Scand J Work En Health ສຸຂະພາບປີ 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. ການທົດລອງທາງຄລີນິກແບບປະຊາກອນໂດຍອີງໃສ່ປະຊາກອນກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມອາການເຈັບຫລັງ. ກະດູກສັນຫຼັງປີ 1997; 22: 2911 18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ ergonomics ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຟື້ນຟູພະນັກງານທີ່ປະສົບກັບຄວາມເຈັບປວດຫລັງ. Appl Ergon 2001; 32: 53 60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. ປ້ອງກັນຄວາມພິການຈາກອາການເຈັບຫລັງຕໍ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວຽກ. ຫຼັກຖານ ໃໝ່ ເຮັດໃຫ້ຄວາມຫວັງ ໃໝ່ ເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ຫຼິ້ນທັງ ໝົດ ຢູ່ຂ້າງໃນ. CMAJ 1998; 158: 1625 31.

Close Accordion

ການຜ່າຕັດກະດູກສັນຫຼັງແລະການເຄື່ອນໄຫວສໍາລັບການເຈັບຫົວ Cervicogenic ໃນ El Paso, TX

by spinedoctors | Chiropractic, ອາການປວດຄໍ, Randomized Controlled Trial

ການເຈັບຫົວສໍາຄັນແມ່ນຄວາມເຈັບຫົວທີ່ເກີດຈາກອາການເຈັບຫົວຫົວໃຈເອງ. ສາມປະເພດຂອງຄວາມເຈັບຫົວຫົວປະຖົມປະກອບມີ, migraine, ຄວາມເຈັບຫົວແລະອາການປວດຫົວ. ອາການເຈັບຫົວແມ່ນອາການເຈັບປວດແລະອາການອ່ອນເພຍທີ່ຍັງສາມາດເກີດຂື້ນຍ້ອນເຫດຜົນອື່ນ. ການເຈັບຫົວຂັ້ນສອງແມ່ນສະແດງເຖິງຄວາມເຈັບຫົວທີ່ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືສະພາບ. ການຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານກະດູກສັນຫຼັງ, ຫຼືຊ້ໍາຊືມ, ຕາມກະດູກຄໍຫຼືຄໍແມ່ນພົບເລື້ອຍໆກັບອາການປວດຫົວຕ່າງໆ.

ເຈັບຫົວ Cervicogenic ເປັນອາການເຈັບຫົວທີສອງທີ່ເກີດຈາກການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືສະພາບທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ໂຄງສ້າງອ້ອມຂ້າງຂອງກະດູກຄໍຫຼືຄໍ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈໍານວນຫຼາຍຈະແນະນໍາໃຫ້ໃຊ້ຢາ / ຢາເພື່ອຊ່ວຍປັບປຸງການເຈັບຫົວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທາງເລືອກໃນການປິ່ນປົວທາງເລືອກອື່ນສາມາດໃຊ້ໄດ້ຢ່າງປອດໄພແລະມີປະສິດທິຜົນເພື່ອປິ່ນປົວອາການເຈັບຫົວທີສອງ. ຈຸດປະສົງຂອງບົດລາຍງານຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຂອງການຈັດການ thoracic upper ເທິງແລະ thoracic ຂ້າງເທິງຕໍ່ກັບການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ cervicogenic headache.

ການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະທາງດ້ານຮ່າງກາຍສູງກວ່າການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂລກຫົວໃຈ Cervicogenic: ການທົດລອງປິ່ນປົວແບບສຸ່ມແບບ Multi-Center

ບົດຄັດຫຍໍ້

ຄວາມເປັນມາ: ເຖິງແມ່ນວ່າການປະຕິບັດການນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປ, ການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບໂດຍກົງຂອງປະສິດທິຜົນຂອງການຄວບຄຸມມົດລູກແລະ thoracic ກັບການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍໃນບຸກຄົນທີ່ມີການເຈັບຫົວ cervicogenic (CH). ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອປຽບທຽບຜົນກະທົບຂອງການຈັດການກັບການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍໃນບຸກຄົນທີ່ມີ CH.
ວິທີການ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ ໜຶ່ງ ຮ້ອຍສິບຄົນ (n? =? 110) ກັບ CH ໄດ້ຖືກສຸ່ມເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການ ໝູນ ໃຊ້ທັງປາກມົດລູກແລະການຜ່າຕັດທີ່ບໍລິສຸດ (n? =? 58) ຫຼືການລະດົມແລະອອກ ກຳ ລັງກາຍ (n? =? 52). ຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນຕໍແມ່ນຄວາມຮຸນແຮງຂອງອາການເຈັບຫົວຕາມການວັດແທກໂດຍການວັດແທກລະດັບຄວາມເຈັບປວດຂອງຕົວເລກ (NPRS). ຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນສອງປະກອບມີຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, ໄລຍະເວລາເຈັບຫົວ, ຄວາມພິການຕາມການວັດແທກໂດຍດັດຊະນີ Neck Disability Index (NDI), ການໄດ້ຮັບຢາແລະການໃຫ້ຄະແນນທົ່ວໂລກຂອງການປ່ຽນແປງ (GRC). ໄລຍະການປິ່ນປົວແມ່ນ 4 ອາທິດໂດຍມີການປະເມີນການຕິດຕາມຢູ່ທີ່ 1 ອາທິດ, 4 ອາທິດ, ແລະ 3 ເດືອນຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວເບື້ອງຕົ້ນ. ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍແມ່ນໄດ້ຖືກກວດກາດ້ວຍການວິເຄາະແບບປະສົມ 2 ຮູບແບບຂອງການປ່ຽນແປງ (ANOVA), ໂດຍມີກຸ່ມປິ່ນປົວ (ການ ໝູນ ໃຊ້ທຽບກັບການລະດົມແລະການອອກ ກຳ ລັງກາຍ) ໃນລະຫວ່າງຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມປ່ຽນແປງແລະເວລາ (ພື້ນຖານ, 1 ອາທິດ, 4 ອາທິດແລະ 3 ເດືອນ) ຕົວແປພາຍໃນຫົວຂໍ້.
ຜົນການຄົ້ນຫາ: The 2X4 ANOVA ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ມີ CH ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບທັງການ ໝູນ ໃຊ້ປາກມົດລູກແລະ thoracic ມີປະສິດຕິພາບຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມຮຸນແຮງຂອງການເຈັບຫົວ (p?
ຂໍ້ສະຫຼຸບ: ໃນໄລຍະຫົກຫາແປດຂອງການຜ່າຕັດ thoracic ເທິງແລະ thoracic ເທິງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີປະສິດທິຜົນຫຼາຍກ່ວາການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ CH, ແລະຜົນກະທົບໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ໃນ 3 ເດືອນ.
ລົງທະບຽນທົດລອງ: NCT01580280 ເມສາ 16, 2012
Keywords: ການເຈັບຫົວ Cervicogenic, ການຄວບຄຸມກະດູກສັນຫຼັງ, ການເຄື່ອນໄຫວ, ຄວາມໄວສູງຄວາມກົດດັນຕ່ໍາ

Dr Jimenez White Coat

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານດຣ. Alex Jimenez

ໃນການປຽບທຽບກັບການເຈັບຫົວຂັ້ນຕົ້ນ, ເຊັ່ນ: migraine, ການປວດຫົວກະດູກແລະການເຈັບຫົວຂອງຄວາມດັນ, ການເຈັບຫົວຂັ້ນສອງແມ່ນສະແດງເປັນອາການເຈັບຫົວທີ່ເກີດຈາກການເຈັບປ່ວຍຫລືບັນຫາທາງດ້ານຮ່າງກາຍອື່ນ. ໃນກໍລະນີຂອງອາການເຈັບຫົວຂອງ cervicogenic, ສາເຫດຂອງອາການເຈັບຫົວແມ່ນຍ້ອນການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືສະຖານະການຕາມກະດູກສັນຫຼັງຂອງ cervical ແລະໂຄງປະກອບການອ້ອມຂ້າງ, ລວມທັງແຜ່ນກະດູກ, ແຜ່ນ intervertebral ແລະແພຈຸລັງຂອງປາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈໍານວນຫຼາຍເຊື່ອວ່າການເຈັບຫົວສໍາຄັນສາມາດພົວພັນກັບບັນຫາດ້ານສຸຂະພາບໃນກະດູກຄໍຫຼືຄໍ. ການປິ່ນປົວພະຍາດຫົວເຂົ່າຄວນກໍານົດແຫຼ່ງອາການແລະມັນສາມາດແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຜູ້ປ່ວຍ. ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວສະຫມອງໃຊ້ການດັດແປງກະດູກສັນຫຼັງແລະການປິ່ນປົວດ້ວຍມືໂດຍສະເພາະເພື່ອຟື້ນຟູຄືນໃຫມ່ໂຄງສ້າງຕົ້ນສະບັບແລະຫນ້າທີ່ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ, ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນແລະຄວາມດັນເພື່ອປັບປຸງອາການເຈັບຫົວຂອງ cervicogenic. ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວສະຫມອງສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ເພື່ອຊ່ວຍປິ່ນປົວອາການເຈັບຫົວຂັ້ນຕົ້ນ, ເຊັ່ນ: ການເຈັບຫົວ.

ຄວາມເປັນມາ

ການແບ່ງປະເພດສາກົນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງອາການເຈັບຫົວໄດ້ ກຳ ນົດຄວາມເຈັບຫົວຂອງ cervicogenic (CH) ເປັນ, ຫົວທີ່ເກີດຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງກະດູກສັນຫຼັງຂອງ cervical ແລະສ່ວນປະກອບຂອງມັນ, ກະດູກ, ແລະ / ຫຼືອົງປະກອບຂອງເນື້ອເຍື່ອອ່ອນ, ປົກກະຕິແລ້ວແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະມາພ້ອມກັບອາການເຈັບຄໍ. [1 ] (p.760) ອັດຕາການເກີດຂອງ CH ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າຢູ່ໃນລະຫວ່າງ 0.4 ແລະ 20% ຂອງປະຊາກອນທີ່ມີອາການເຈັບຫົວ [2, 3], ແລະສູງເຖິງ 53% ໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີອາການເຈັບຫົວຫຼັງຈາກການບາດເຈັບຂອງ whiplash [4]. ລັກສະນະເດັ່ນໆຂອງ CH ໂດຍປົກກະຕິປະກອບມີ: ຄວາມບໍ່ເປັນເອກະພາບຂອງອາການເຈັບຫົວໂດຍບໍ່ມີການປີ້ນຂ້າງ, ຄວາມເຈັບປວດກັບຄວາມກົດດັນຈາກພາຍນອກກັບຄໍຂ້າງເທິງ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງປາກມົດລູກທີ່ ຈຳ ກັດ, ແລະການກະຕຸ້ນຂອງການໂຈມຕີໂດຍການເຄື່ອນໄຫວຄໍທີ່ງຸ່ມງ່າມຫຼືຍືນຍົງຕ່າງໆ [4, 5].

ບຸກຄົນທີ່ມີ CH ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວເລື້ອຍໆດ້ວຍການປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວດ້ວຍກະດູກສັນຫຼັງລວມທັງການພະຍາຍາມແລະການຈັບຄູ່ [6]. ການກະຕຸ້ນເຕົ້ານົມປະກອບດ້ວຍເຕັກນິກຊ້າ, ລ້າວ, ເຕັກໂນໂລຢີໃນຂະນະທີ່ການຫມູນໃຊ້ປະກອບດ້ວຍເຕັກນິກການເລັ່ງຄວາມໄວຕ່ໍາຄວາມໄວສູງ. [7] ໃນການທົບທວນລະບົບທີ່ຜ່ານມາ, Bronfort ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ລາຍງານວ່າການປິ່ນປົວແບບກະດູກສັນຫຼັງ (ທັງການເຄື່ອນໄຫວແລະການຫມູນໃຊ້) ມີປະສິດທິຜົນໃນການຄຸ້ມຄອງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີ CH [8]. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ລາຍງານວ່າການຈັດການກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າເມື່ອທຽບກັບການເຄື່ອນຍ້າຍໃນການຄຸ້ມຄອງປະຊາກອນນີ້.

ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຜົນຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງໃນການຈັດການ CH [9 13]. Haas et al. [10] ໄດ້ສືບສວນກ່ຽວກັບປະສິດທິຜົນຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ປາກມົດລູກໃນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆກັບ CH. Jull et al. [11] ສະແດງໃຫ້ເຫັນປະສິດທິພາບໃນການປິ່ນປົວ ສຳ ລັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການ ໝູນ ໃຊ້ແລະ / ຫຼືການອອກ ກຳ ລັງກາຍໃນການຈັດການ CH. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມກຸ່ມການປິ່ນປົວດ້ວຍການ ໝູນ ໃຊ້ລວມມີການ ໝູນ ໃຊ້ແລະການລະດົມສະນັ້ນມັນບໍ່ສາມາດ ກຳ ນົດໄດ້ວ່າຜົນກະທົບທີ່ເປັນປະໂຫຍດແມ່ນມາຈາກການ ໝູນ ໃຊ້, ການລະດົມຫຼືການປະສົມປະສານ.

ການສຶກສາບໍ່ຫຼາຍປານໃດໄດ້ກວດກາຜົນປະໂຫຍດຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ທຽບກັບການລະດົມທຶນ ສຳ ລັບການຈັດການກັບການເຈັບຄໍກົນຈັກໂດຍມີຫລືບໍ່ອອກ ກຳ ລັງກາຍ [14 16]. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການສຶກສາໃດໆໄດ້ປຽບທຽບໂດຍກົງເຖິງຜົນກະທົບຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ທຽບກັບການລະດົມແລະການອອກ ກຳ ລັງກາຍໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກ CH. ພິຈາລະນາເຖິງຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກກ່າວອ້າງຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ [17], ມັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງ ກຳ ນົດວ່າການ ໝູນ ໃຊ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີຂື້ນຖ້າທຽບໃສ່ການລະດົມການຄຸ້ມຄອງຄົນເຈັບທີ່ມີ CH. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກແບບສຸ່ມນີ້ແມ່ນເພື່ອປຽບທຽບຜົນກະທົບຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ທຽບກັບການລະດົມແລະການອອກ ກຳ ລັງກາຍໃນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດເອດ. ພວກເຮົາສົມມຸດຕິຖານວ່າຜູ້ປ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບການ ໝູນ ໃຊ້ໃນໄລຍະປິ່ນປົວ 4 ອາທິດຈະປະສົບກັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງຂອງອາການເຈັບຫົວ, ຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, ໄລຍະເວລາເຈັບຫົວ, ຄວາມພິການແລະການໄດ້ຮັບຢາໃນເວລາຕິດຕາມ 3 ເດືອນກ່ວາຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການລະດົມຂອງປາກມົດລູກແລະ thoracic ຮ່ວມກັບການອອກ ກຳ ລັງກາຍ .

ວິທີການ

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ

ໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກແບບຫຼາຍສູນແບບນີ້, ຜູ້ປ່ວຍຕິດຕໍ່ກັນທີ່ມີ CH ທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ 1 ໃນ 8 ຂອງຄລີນິກ ບຳ ບັດຄົນເຈັບທີ່ມາຈາກຕ່າງປະເທດຈາກຫຼາຍໆສະຖານທີ່ທາງພູມສາດ (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pennsylvania, South Carolina) ໄດ້ຮັບການທົດແທນໃນໄລຍະ 29 ເດືອນ ໄລຍະເວລາ (ແຕ່ເດືອນເມສາ 2012 ເຖິງເດືອນສິງຫາ 2014). ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ປ່ວຍມີເງື່ອນໄຂ, ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ດ້ວຍການບົ່ງມະຕິຂອງ CH ອີງຕາມມາດຖານການບົ່ງມະຕິພະຍາດ [5] ທີ່ພັດທະນາໂດຍກຸ່ມການສຶກສາສາກົນ Cervicogenic Headache International (CHISG) [5, 18, 19]. CH ຖືກຈັດປະເພດຕາມມາດຖານ major (ບໍ່ລວມມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນໂດຍການບົ່ງມະຕິອາການສະລົບ) ແລະ ຄຸນລັກສະນະການເຈັບຫົວຂອງ CHISG. ສະນັ້ນ, ເພື່ອຈະລວມເຂົ້າໃນການສຶກສາ, ຄົນເຈັບຕ້ອງໄດ້ສະແດງທຸກມາດຖານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: (1) ຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງຄວາມເຈັບຫົວທີ່ບໍ່ມີສອງຂ້າງ, ໂດຍເລີ່ມຈາກບໍລິເວນຄໍດ້ານຫຼັງຫລືບໍລິເວນ occipital, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະແຜ່ລາມໄປສູ່ພື້ນທີ່ oculofrontotemporal ຢູ່ເທິງ ດ້ານອາການ, (2) ຄວາມເຈັບປວດທີ່ເກີດຈາກການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄໍແລະ / ຫຼືທ່າທີ່ງຸ່ມງ່າມ, (3) ລະດັບຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫຼຸດລົງໃນກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກ [20] (ໝາຍ ຄວາມວ່ານ້ອຍກວ່າຫລືເທົ່າກັບ 32 ຂອງການຫມູນວຽນເບື້ອງຂວາຫລືຊ້າຍ) ການທົດສອບຄວາມຍືດຍຸ່ນແບບ Flexion-ພືດຫມູນວຽນ [21 23], (4) ຄວາມເຈັບປວດທີ່ເກີດຈາກຄວາມກົດດັນຈາກພາຍນອກຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ສ່ວນຂອງຂໍ້ຕໍ່ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ (C0-3), ແລະ (5) ອາການເຈັບປານກາງຫາຮ້າຍແຮງ, ບໍ່ຄໍແລະບໍ່ມີອາການເຈັບ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕ້ອງມີຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວຢ່າງ ໜ້ອຍ 1 ຄັ້ງຕໍ່ອາທິດເປັນເວລາຢ່າງ ໜ້ອຍ 3 ເດືອນ, ຄະແນນຄວາມເຈັບຫົວທີ່ເຈັບຫົວຕໍ່າສຸດແມ່ນ 0 ຈຸດ (10 20ໃນລະດັບ NPRS), ຄະແນນຄວາມພິການຕໍ່າສຸດ 10% ຫຼື ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ຕົວຢ່າງ, 0 ຈຸດຫຼືສູງກວ່າໃນລະດັບ50 18 NDI), ແລະມີລະຫວ່າງ 65 ຫາ XNUMX ປີ rs ຂອງອາຍຸສູງສຸດ.

ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກປະຕິເສດຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາສະແດງອາການເຈັບຫົວຂັ້ນຕົ້ນອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: ໂຣກ migraine, TTH), ອາການເຈັບຫົວສອງປະການຫຼືແດງແດງ (ເຊົ່ນ, tumor, fracture, metabolism, rheumatoid arthritis, osteoporosis, resting blood pressure greater than 140 / 90 ປະລິມານທີ່ມີຢູ່ໃນກຸ່ມຂອງກ້າມເນື້ອທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງປາຍສຸດ, ການຫຼຸດລົງຂອງເສັ້ນຂ້າງລຸ່ມເລິກເລິກຂອງເລິກ, ຫຼືຫຼຸດລົງຫຼືບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ ການປ້ອນຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບລະບົບປະສາດສ່ວນກາງ (Hyperreflexia, ການລົບກວນທາງດ້ານ sensory ໃນມື, ການສູນເສຍກ້າມເນື້ອພາຍໃນຂອງມື, ຄວາມບໍ່ສະດວກໃນເວລາຍ່າງ , nystagmus, ການສູນເສຍຂອງສາຍຕາ, ຄວາມຮູ້ສຶກບໍ່ດີຂອງໃບຫນ້າ, ການປ່ຽນແປງລົດຊາດ, ມີສະຕິຂອງ pathological es), ມີປະຫວັດຂອງການບາດເຈັບຂອງ whiplash ພາຍໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ 6, ໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດກ່ອນທີ່ຈະຫົວຫຼືຄໍ, ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວອາການເຈັບຫົວຫຼືຄໍຈາກຜູ້ປະຕິບັດໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍສໍາລັບຫົວຫຼືແຂ້ວ ເຈັບຄໍຢູ່ໃນໄລຍະທີ່ຜ່ານມາ 3 ເດືອນ, ຫຼືມີການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍກ່ຽວກັບອາການເຈັບຫົວຫລືຄໍຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາຫຼ້າສຸດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການທົດສອບເສັ້ນເລືອດສະຫມອງແບບທໍາມະດາແມ່ນບໍ່ສາມາດກໍານົດບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງໂຣກບາດແຜຈາກການຜ່າຕັດຂອງມົດລູກ [24, 25] ແລະອາການຕ່າງໆທີ່ພົບໃນການທົດສອບກ່ອນການຈັບຄູ່ອາດຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງຂອງເລືອດໃນ ເສັ້ນເລືອດແດງ [26, 27]. ເພາະສະນັ້ນ, ການທົດສອບເສັ້ນເລືອດແດງກ່ອນການຫມູນວຽນບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນໃນການສຶກສານີ້; ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສອບຖາມສໍາລັບພະຍາດກ້າມເນື້ອຄອດແມ່ນຕ້ອງມີທາງລົບ [24, 28, 29]. ການສຶກສານີ້ໄດ້ຖືກອະນຸມັດໂດຍຄະນະກໍາມະການທົບທວນສະຖາບັນຢູ່ວິທະຍາໄລ Long Island, Brooklyn, NY. ການສຶກສາໄດ້ຖືກລົງທະບຽນຢູ່ www.clinicaltrials.gov ດ້ວຍຕົວກໍານົດການທົດລອງ NCT01580280. ຜູ້ປ່ວຍທັງຫມົດໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບການຈັດການຫຼືການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບການຍິນຍອມເຫັນດີຢ່າງຊັດເຈນກ່ອນເຂົ້າຮຽນໃນການສຶກສາ.

ການປິ່ນປົວປິ່ນປົວ

ນັກປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍ 36.6 ຄົນ (ອາຍຸສະເລ່ຍ 5.62 ປີ, SD 10.3) ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຈັດສົ່ງການປິ່ນປົວຄົນເຈັບໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້. ພວກເຂົາມີປະສົບການທາງດ້ານການຊ່ວຍໂດຍສະເລ່ຍປະມານ 5.66 (SD 3, ຊ່ວງ20 60ປີ), ແລະທັງ ໝົດ ໄດ້ ສຳ ເລັດໂຄງການຢັ້ງຢືນຫຼັງຈົບປະລິນຍາຕີ 4 ຊົ່ວໂມງເຊິ່ງປະກອບມີການຝຶກອົບຮົມພາກປະຕິບັດຕົວຈິງໃນເຕັກນິກຄູ່ມືລວມທັງການ ນຳ ໃຊ້ການຫມູນໃຊ້ປາກມົດລູກແລະຄໍ. ເພື່ອຮັບປະກັນການກວດກາ, ການປະເມີນຜົນແລະຂັ້ນຕອນການຮັກສາໄດ້ຖືກມາດຕະຖານ, ນັກ ບຳ ບັດທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ເຂົ້າຮ່ວມທັງ ໝົດ ຕ້ອງໄດ້ສຶກສາປື້ມຄູ່ມືຂອງຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດມາດຕະຖານແລະເຂົ້າຮ່ວມການຝຶກອົບຮົມ XNUMX ຊົ່ວໂມງກັບຜູ້ສືບສວນຕົ້ນຕໍ.

ຂັ້ນຕອນການສອບເສັງ

ຜູ້ປ່ວຍທຸກຄົນໄດ້ສະ ໜອງ ຂໍ້ມູນດ້ານປະຊາກອນ, ສຳ ເລັດແບບສອບຖາມການກວດສອບຄວາມເຈັບຂອງ Neck Pain, ແລະໄດ້ ສຳ ເລັດມາດຕະການລາຍງານຕົວເອງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍປະຫວັດສາດແລະການກວດຮ່າງກາຍທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານຢູ່ຂັ້ນພື້ນຖານ. ມາດຕະການລາຍງານຕົວເອງລວມເຖິງຄວາມຮຸນແຮງຂອງການເຈັບຫົວຕາມການວັດແທກໂດຍ NPRS (0 10), NDI (0 50), ຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ (ຈຳ ນວນມື້ທີ່ມີອາການເຈັບຫົວໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ), ໄລຍະເວລາເຈັບຫົວ (ລວມທັງ ໝົດ ຊົ່ວໂມງຂອງອາການເຈັບຫົວໃນຄັ້ງສຸດທ້າຍ ອາທິດ), ແລະການໄດ້ຮັບຢາ (ຈຳ ນວນຄັ້ງທີ່ຄົນເຈັບໄດ້ກິນຢາແກ້ປວດຫຼືກິນຢາແກ້ປວດໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ).

ການກວດສອບທາງດ້ານຮ່າງກາຍແບບມາດຕະຖານບໍ່ໄດ້ຈໍາກັດແຕ່ມີການວັດແທກຂອງ C1-2 (atlanto-axial joint) ROM ການຫມຸນວຽນສິດແລະຊ້າຍໂດຍໃຊ້ Flexion-Rotation Test (FRT). ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືລະຫວ່າງ Rater ສໍາລັບ FRT ໄດ້ຖືກພົບວ່າເປັນທີ່ດີເລີດ (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

ຜົນໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບ

ມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນຕໍທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້ແມ່ນຄວາມຮຸນແຮງຂອງຄວາມເຈັບຫົວຂອງຄົນເຈັບດັ່ງທີ່ຖືກວັດແທກໂດຍ NPRS. ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ຊີ້ບອກເຖິງຄວາມຮຸນແຮງສະເລ່ຍຂອງອາການເຈັບຫົວໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາໂດຍໃຊ້ລະດັບ 11 ຈຸດຕັ້ງແຕ່ 0 ( noຄວາມເຈັບປວດ) ເຖິງ 10 ( worstອາການເຈັບປວດທີ່ຈິນຕະນາການ) ໃນຂັ້ນພື້ນຖານ, 1 ອາທິດ, 1 ເດືອນ, ແລະ 3 ເດືອນຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວໃນເບື້ອງຕົ້ນ [31]. NPRS ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະຖືກຕ້ອງໃນການປະເມີນຄວາມເຈັບປວດ [32 34]. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຂໍ້ມູນໃດໆໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ CH, MCID ສຳ ລັບ NPRS ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 1.3 ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບຄໍທາງກົນຈັກ [32] ແລະ 1.74 ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບເປັນໂຣກ ຊຳ ເຮື້ອ [34]. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກທີ່ຈະລວມເອົາແຕ່ຄົນເຈັບທີ່ມີ NPRS ຄະແນນ 2 ຄະແນນ (20%) ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.

ມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນສອງປະກອບມີ NDI, ລະດັບການປ່ຽນແປງທົ່ວໂລກຂອງການປ່ຽນແປງ (GRC), ຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, ໄລຍະເວລາເຈັບຫົວແລະການໄດ້ຮັບຢາ. NDI ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ໃຊ້ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການປະເມີນຄວາມພິການທີ່ຖືກປະເມີນຕົນເອງໃນຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບຄໍ [35 37]. NDI ແມ່ນແບບສອບຖາມລາຍງານຕົນເອງໂດຍມີ 10 ລາຍການທີ່ຖືກຈັດອັນດັບຈາກ 0 (ບໍ່ມີຄວາມພິການ) ເຖິງຫ້າ (ຄວາມພິການສົມບູນ) [38]. ຄຳ ຕອບທີ່ເປັນຕົວເລກ ສຳ ລັບແຕ່ລະລາຍການແມ່ນຖືກສະຫລຸບ ສຳ ລັບຄະແນນທັງ ໝົດ ຕັ້ງແຕ່ 0 ເຖິງ 50; ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ປະເມີນຜົນບາງຄົນໄດ້ເລືອກທີ່ຈະຄູນຄະແນນວັດຖຸດິບໂດຍສອງ, ແລະຈາກນັ້ນລາຍງານ NDI ໃນລະດັບ0 100% [36, 39]. ຄະແນນສູງກວ່າສະແດງເຖິງລະດັບເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມພິການ. NDI ໄດ້ຖືກກວດພົບວ່າມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໃນການທົດສອບທີ່ດີເລີດ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການກໍ່ສ້າງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ດີໃນການປະເມີນຄວາມພິການໃນຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບຄໍກົນຈັກ [36], ໂຣກຜົ້ງສາມາດທາງປາກມົດລູກ [33, 40], ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ whiplash [38, 41, 42], ແລະການປະສົມເຈັບຄໍທີ່ບໍ່ສະເພາະ [43, 44]. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານຈິດວິທະຍາຂອງ NDI ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ CH, ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະລວມເອົາແຕ່ຄົນເຈັບທີ່ມີ NDI ຄະແນນສິບຈຸດ (20%) ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ເພາະວ່າຄະແນນຕັດຂາດນີ້ຈັບ MCID ສຳ ລັບ NDI, ເຊິ່ງ ໄດ້ຖືກລາຍງານໃຫ້ປະມານສີ່, ແປດ, ແລະເກົ້າຈຸດ (0 50) ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບຄໍທີ່ບໍ່ປະສົມປະສານ [44], ອາການເຈັບຄໍກົນຈັກ [45], ແລະໂຣກປອດອັກເສບປາກມົດລູກ [33], ຕາມລໍາດັບ. ຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວໄດ້ຖືກວັດແທກເປັນ ຈຳ ນວນມື້ທີ່ມີອາການເຈັບຫົວໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ເຊິ່ງຕັ້ງແຕ່ 0 ເຖິງ 7 ມື້. ໄລຍະເວລາຂອງອາການເຈັບຫົວໄດ້ຖືກວັດແທກເປັນຊົ່ວໂມງທັງ ໝົດ ຂອງອາການເຈັບຫົວໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ມີ 1 ຊ່ວງທີ່ເປັນໄປໄດ້: (0) 5 2ນ, (6) 10 3ນ,, (11) 15 4ນ, (16) 20 5 h, (21) 25 6ນ, ຫຼື (26) 1 ຫຼຼາຍົົ່ໂມງ. ການໄດ້ຮັບຢາໄດ້ຖືກວັດແທກວ່າເປັນ ຈຳ ນວນເວລາທີ່ຄົນເຈັບໄດ້ກິນຢາຫຼືຢາແກ້ປວດຫຼືຢາຕ້ານອັກເສບໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ ສຳ ລັບອາການເຈັບຫົວຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍມີ 2 ຕົວເລືອກຄື: (3) ບໍ່ໄດ້ເລີຍ, (4) ຄັ້ງດຽວ ອາທິດ, (5) ໜຶ່ງ ຄັ້ງທຸກໆສອງມື້, (XNUMX) ເທື່ອ ໜຶ່ງ ຫຼືສອງເທື່ອຕໍ່ມື້, ຫຼື (XNUMX) ສາມຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຕໍ່ມື້.

ຄົນເຈັບໄດ້ກັບຄືນສໍາລັບ 1 ອາທິດ, 4 ອາທິດ, ແລະການຕິດຕາມ 3 ເດືອນທີ່ມີການເກັບກໍາຂໍ້ມູນຜົນໄດ້ຮັບອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນ 1 ອາທິດ, 4 ອາທິດແລະ 3 ເດືອນຕິດຕາມ, ຜູ້ປ່ວຍໄດ້ສໍາເລັດຄໍາຖາມ 15-point GRC ອີງຕາມຂະຫນາດທີ່ອະທິບາຍໂດຍ Jaeschke et al. [46] ເພື່ອປະເມີນຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກທີ່ດີຂື້ນ. ຂະຫນາດຂອງລະດັບຈາກ -7 (ດີຫຼາຍທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ) ກັບສູນ (ປະມານດຽວກັນ) ກັບ + 7 (ດີຫຼາຍດີກວ່າ). ຄໍາອະທິບາຍຊົ່ວຄາວຂອງການເຮັດຄວາມສະອາດຫລືການປັບປຸງແມ່ນມີການມອບຫມາຍຈາກ -1 ຫາ -6 ແລະ + 1 ຫາ + 6 ຕາມລໍາດັບ. MCID ສໍາລັບ GRC ບໍ່ໄດ້ລາຍງານໂດຍສະເພາະແຕ່ຄະແນນ + 4 ແລະ + 5 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງໃນສະຖານະພາບຂອງຄົນເຈັບໃນລະດັບປານກາງ [46]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າບໍ່ດົນ Schmitt ແລະ Abbott ໄດ້ລາຍງານວ່າ GRC ອາດບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງໃນຫນ້າທີ່ຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີການບາດເຈັບກ່ຽວແລະຂໍ້ຕີນ [47]. ມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບທັງຫມົດໄດ້ຖືກເກັບຂື້ນໂດຍຜູ້ປະເມີນຜູ້ພິການຕາບອດເປັນການຈັດສັນກຸ່ມ.

ໃນການຢ້ຽມຢາມຄົນເຈັບຄັ້ງ ທຳ ອິດໄດ້ ສຳ ເລັດທຸກມາດຕະການທີ່ໄດ້ຮັບຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຄັ້ງ ທຳ ອິດ. ຄົນເຈັບໄດ້ ສຳ ເລັດການປິ່ນປົວທັງ 6 8 ຄັ້ງຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ຫຼືການລະດົມ ກຳ ລັງປະສົມກັບການອອກ ກຳ ລັງກາຍໃນໄລຍະ 4 ອາທິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາເຄີຍປະສົບກັບເຫດການທີ່ບໍ່ດີໃດໆ [48, 49] (ໂຣກເສັ້ນເລືອດສະ ໝອງ ຫຼືໂຣກເສັ້ນປະສາດຖາວອນ) ໃນແຕ່ລະໄລຍະຕິດຕາມ.

Randomization

ພາຍຫຼັງການກວດກາພື້ນຖານ, ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກມອບ ໝາຍ ແບບສຸ່ມໃຫ້ໄດ້ຮັບການ ໝູນ ໃຊ້ຫຼືການລະດົມແລະອອກ ກຳ ລັງກາຍ. ການຈັດສັນຄວາມລັບໄວ້ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍການ ນຳ ໃຊ້ຕາຕະລາງແບບສຸ່ມທີ່ຜະລິດໂດຍຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍບຸກຄົນທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການທົດແທນຄົນເຈັບກ່ອນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສຶກສາ. ບຸກຄົນ, ບັດດັດສະນີທີ່ຖືກນັບເປັນ ລຳ ດັບພ້ອມດ້ວຍການມອບ ໝາຍ ແບບສຸ່ມໄດ້ຖືກກະກຽມ ສຳ ລັບແຕ່ລະ 8 ບ່ອນເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນ. ແຜ່ນປ້າຍດັດສະນີໄດ້ຖືກພັບແລະວາງໃສ່ຊອງຈົດ ໝາຍ ທີ່ມີຄວາມລຶກລັບ. ຕາບອດກັບການກວດກາພື້ນຖານ, ຜູ້ປິ່ນປົວຮັກສາໄດ້ເປີດຊອງຈົດ ໝາຍ ແລະ ດຳ ເນີນການປິ່ນປົວຕາມການມອບ ໝາຍ ຂອງກຸ່ມ. ຄົນເຈັບໄດ້ຮັບການແນະ ນຳ ບໍ່ໃຫ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການປິ່ນປົວໂດຍສະເພາະທີ່ໄດ້ຮັບກັບແພດປິ່ນປົວ. ຜູ້ຮັກສາການກວດກາເບິ່ງຄືວ່າຕາບອດກັບການມອບ ໝາຍ ຂອງກຸ່ມຄົນເຈັບໃນທຸກເວລາ; ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍອີງໃສ່ລັກສະນະຂອງການແຊກແຊງມັນບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບຕາບອດຫລືປິ່ນປົວໄດ້.

ກຸ່ມການຈັດການ

ການ ກຳ ນົດເປົ້າ ໝາຍ ກ່ຽວກັບການຫັດຖະ ກຳ C1-2 ເບື້ອງຂວາແລະເບື້ອງຊ້າຍມືແລະການຫັດຖະ ກຳ T1-2 ສອງຝ່າຍໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງ ໜ້ອຍ 6 ຄັ້ງຂອງການປິ່ນປົວ8 1 (Figs. 2 ແລະ? ແລະ 2 .1). ໃນການປະຕິບັດດ້ານການປິ່ນປົວອື່ນໆ, ຜູ້ປິ່ນປົວອາດຈະ ໝູນ ໃຊ້ C2-1 ແລະ / ຫຼື T2-0 ຫຼືການຫັດຖະ ກຳ ກ່ຽວກັບກະດູກສັນຫຼັງອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: C1-2, C3-3, C7-2, T9-1, ribs 9 2) ໂດຍໃຊ້ການ ໝູນ ໃຊ້ . ການຄັດເລືອກພາກສ່ວນກະດູກສັນຫຼັງໄປສູ່ເປົ້າ ໝາຍ ແມ່ນຖືກປ່ອຍໃຫ້ເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ປິ່ນປົວແລະມັນແມ່ນອີງໃສ່ການປະສົມປະສານຂອງບົດລາຍງານຂອງຄົນເຈັບແລະການກວດສອບຄູ່ມື. ສຳ ລັບທັງການຫມູນໃຊ້ປາກມົດລູກແລະທາງເທິງຂອງ thoracic, ຖ້າບໍ່ມີສຽງດັງແລະສຽງແຕກໃນຄວາມພະຍາຍາມ ທຳ ອິດ, ນັກ ບຳ ບັດໄດ້ຈັດວາງຄົນເຈັບແລະປະຕິບັດການ ໝູນ ໃຊ້ຄັ້ງທີສອງ. ຄວາມພະຍາຍາມສູງສຸດຂອງ 14 ຄັ້ງໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕໍ່ຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນທີ່ຄ້າຍຄືກັບການສຶກສາອື່ນໆ [50, 53 54]. ພວກນັກການແພດໄດ້ຮັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ວ່າການ ໝູນ ໃຊ້ແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີສຽງດັງໆທີ່ສາມາດຟັງໄດ້ຫຼາຍ [58 XNUMX]. ຄົນເຈັບໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໃຫ້ຮັກສາກິດຈະ ກຳ ປົກກະຕິໃນຂອບເຂດຄວາມເຈັບປວດ; ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການລະດົມແລະການອອກ ກຳ ລັງກາຍ, ຫຼືການ ນຳ ໃຊ້ຮູບແບບອື່ນໆ, ບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ໃຫ້ກຸ່ມນີ້.

ຮູບສະແດງ 1 HVLA Thrust Manipulation Directed to the right C1-2 Articulation | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

ຮູບພາບ 2 HVLA ການຄວບຄຸມ Thrust Directed Bilaterally ກັບ Upper Thoracic Spine | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

ການ ໝູນ ໃຊ້ເປົ້າ ໝາຍ C1-2 ໄດ້ປະຕິບັດກັບຄົນເຈັບຢ່າງສູງ. ສຳ ລັບເຕັກນິກດັ່ງກ່າວ, ຄົນເຈັບທີ່ປະໄວ້ທາງຫລັງຂອງເສົາຫຼັງຂອງໂລກໄດ້ຖືກຕິດຕໍ່ກັບລັກສະນະຂ້າງຂອງຝາມືພິເສດຂອງtherapist sຊ້າຍນິ້ວມືທີສອງໂດຍໃຊ້ cradleHold . ເພື່ອເຮັດໃຫ້ທ້ອງຖິ່ນມີ ກຳ ລັງແຮງໃນການປະຕິບັດດ້ານຊ້າຍ C1-2, ຄົນເຈັບໄດ້ຕັ້ງ ຕຳ ແໜ່ງ ໂດຍໃຊ້ການຂະຫຍາຍ, ທາງຂ້າງ - ຂ້າງ ໜ້າ (PA) ປ່ຽນ, ດ້ານຂ້າງ - ດ້ານຂ້າງແລະດ້ານຂ້າງປ່ຽນແປງ. ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາ ຕຳ ແໜ່ງ ນີ້, ນັກ ບຳ ບັດໄດ້ ດຳ ເນີນການຫມູນໃຊ້ດ້ວຍຄວາມໄວສູງແລະແຮງດັນຕ່ ຳ ໄປທາງແຂນຂາທາງຂ້າງທາງຂ້າງຊ້າຍໂດຍໃຊ້ການ ໝູນ ດ້ານຂວາໃນປະຕູໂຄ້ງໄປສູ່ສາຍຕາດ້ານລຸ່ມແລະແປໄປຫາຕາຕະລາງ (ຮູບ 1). ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ ຳ ອີກໂດຍ ນຳ ໃຊ້ຂັ້ນຕອນດຽວກັນແຕ່ໄດ້ມຸ້ງໄປສູ່ການຫັດກາຍ C1-2 ທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ການ ໝູນ ໃຊ້ເປົ້າ ໝາຍ T1-2 ໄດ້ປະຕິບັດກັບຄົນເຈັບຢ່າງສູງ. ສຳ ລັບເຕັກນິກດັ່ງກ່າວ, ຄົນເຈັບໄດ້ຈັບແຂນ / ແຂນຂອງລາວວາງ ໜ້າ ເອິກແລະແຂນສອກຕິດກັນໃນທິດທາງ Superoinferior. ນັກ ບຳ ບັດໄດ້ຕິດຕໍ່ຂະບວນການປ່ຽນແປງຂອງກະດູກສັນຫຼັງຕ່ ຳ ຂອງສ່ວນການເຄື່ອນໄຫວຂອງເປົ້າ ໝາຍ ໂດຍມີການຍັບຍັ້ງການສະກົດຈິດແລະ phalanx ກາງຂອງຕົວເລກທີສາມ. ເສັ້ນທາງເທິງໄດ້ຖືກທ້ອງຖິ່ນລົງໃນສ່ວນການເຄື່ອນໄຫວຂອງເປົ້າ ໝາຍ ໂດຍເພີ່ມການ ໝູນ ວຽນໄປທາງຂ້າງແລະໂຄ້ງຂ້າງທາງດ້ານການປິ່ນປົວໃນຂະນະທີ່ມືຂ້າງລຸ່ມໃຊ້ການອອກສຽງແລະການບ່ຽງເບນທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງເພື່ອບັນລຸການ ໝູນ ວຽນໄປຫາແລະໂຄ້ງຂ້າງໃນທັນທີຕາມ ລຳ ດັບ. ພື້ນທີ່ທີ່ຕໍ່າກວ່າຂະບວນການ xiphoid ແລະຂອບເຂດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ປິ່ນປົວໄດ້ຖືກໃຊ້ເປັນຈຸດຕິດຕໍ່ກັບແຂນສອກຂອງຄົນເຈັບເພື່ອໃຫ້ມີການ ໝູນ ໃຊ້ໃນທິດທາງ ໜ້າ ສູ່ທິດທາງຫຼັງເປົ້າ ໝາຍ T1-2 ສອງຝ່າຍ (ຮູບ 2).

ກຸ່ມການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍ

ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ແນໃສ່ການຫັດຖະ ກຳ C1-2 ເບື້ອງຂວາແລະເບື້ອງຊ້າຍມືແລະການຫັດຖະ ກຳ T1-2 ສອງຝ່າຍໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ໃນ 6 ການເຝິກການປິ່ນປົວ. ໃນການປະຕິບັດດ້ານການປິ່ນປົວອື່ນໆ, ຜູ້ປິ່ນປົວອາດຈະເຮັດໃຫ້ການລະດົມຂອງ C8-1 ແລະ / ຫຼື T2-1 ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ຫຼືການ ກຳ ນົດຄວາມສາມາດທາງດ້ານກະດູກສັນຫຼັງອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: C2-0, C1 / 2, C3-3, T7-2, ribs 9 1) ໂດຍໃຊ້ການລະດົມ . ການຄັດເລືອກພາກສ່ວນກະດູກສັນຫຼັງໄປສູ່ເປົ້າ ໝາຍ ແມ່ນຖືກປ່ອຍໃຫ້ເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ປິ່ນປົວແລະມັນແມ່ນອີງໃສ່ການປະສົມປະສານຂອງບົດລາຍງານຂອງຄົນເຈັບແລະການກວດສອບຄູ່ມື. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອຫລີກລ້ຽງຕົວ contact ຫຼື attentioneffect ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບກຸ່ມ ໝູນ ໃຊ້, ນັກ ບຳ ບັດໄດ້ຖືກແນະ ນຳ ໃຫ້ລະດົມຂະ ແໜງ ໜຶ່ງ ຂອງປາກມົດລູກ (ຕົວຢ່າງ: ເບື້ອງຂວາແລະເບື້ອງຊ້າຍມື) ແລະ ໜຶ່ງ ສ່ວນຂອງ thoracic ຫຼື rib articulation ໃນແຕ່ລະຊ່ວງການປິ່ນປົວ.

ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກໍານົດເປົ້າຫມາຍປະກາດ C1-2 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢູ່ໃນຄວາມໄວ. ສໍາລັບເຕັກນິກນີ້, ນັກ therapist ໄດ້ປະຕິບັດຫນຶ່ງ 30 ຂອງ bout ຂອງການເຄື່ອນໄຫວ IV PA ຊ້າຍ unilateral ຊ້າຍກັບດ້ານການເຄື່ອນໄຫວ C1-2 ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໂດຍ Maitland [7]. ຂັ້ນຕອນດຽວກັນດັ່ງກ່າວນີ້ໄດ້ຖືກຊ້ໍາສໍາລັບການແຂ່ງຂັນຫນຶ່ງຂອງ 30 ກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທາງຂວາງຂອງ atlanto-axial. ນອກຈາກນັ້ນ, ແລະໃນເວລາຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຮອບ, ການກະຕຸ້ນເຕືອນກ່ຽວກັບກະດູກ thoracic ເທິງ (T1-2) ກະດູກສັນຫຼັງກັບຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີຄວາມໄວ. ສໍາລັບເຕັກນິກນີ້, therapist ໄດ້ປະຕິບັດການແຂ່ງຂັນ 30 ຂອງການເຄື່ອນໄຫວ PA ຊັ້ນກາງຂອງ IV PA ກັບສ່ວນເຄື່ອນໄຫວ T1-2 ຕາມທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໂດຍ Maitland [7]. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ 180 (ເຊົ່ນສາມສາມຫຼ່ຽມ 30 ຢູ່ປະມານ 2 Hz) ທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຊ່ວງສຸດທ້າຍໃນແຕ່ລະຫົວຂໍ້ສໍາລັບການຮັກສາການເຄື່ອນໄຫວ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໄລຍະເວລາດົນນານຂອງການເຄື່ອນໄຫວຜົນກະທົບໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປວດຫຼາຍກວ່າໄລຍະເວລາສັ້ນຫຼືປະລິມານການເຄື່ອນໄຫວ [59, 60].

ການອອກ ກຳ ລັງກາຍການປ່ຽນແປງຂອງ cranio-cervical [11, 61 63] ໄດ້ປະຕິບັດກັບຄົນເຈັບໃນ ໜ້າ ທີ່, ຫົວເຂົ່າແລະໂຄ້ງຂອງຫົວໄດ້ມາດຕະຖານໂດຍວາງກະດູກສັນຫຼັງຂອງ cervocervical ແລະ cervical ຢູ່ໃນທ່າເຄິ່ງກາງ, ເຊັ່ນວ່າເສັ້ນລະຫວ່າງ ຫົວຂໍ້ s ໜ້າ ຜາກແລະຄາງໄດ້ເປັນແນວນອນ, ແລະເປັນແນວນອນຈາກສາຍຫູທີ່ຕິດສາຍຄໍ. ຫນ່ວຍບໍລິການດ້ານ biofeedback ຄວາມກົດດັນທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍອາກາດ (Chattanooga Group, Inc, Hixson, TN) ໄດ້ຖືກວາງໄວ້ໃຕ້ຫລັງຂອງຄໍຂອງຄົນເຈັບແລະ preinflated ກັບພື້ນຖານຂອງ 20 mmHg [63]. ສຳ ລັບການອອກ ກຳ ລັງກາຍຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວ, ຄົນເຈັບ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດການປະຕິບັດການຍືດເຍື້ອທາງດ້ານ craniocervical ( aຫົວຂອງຫົວ, ຄ້າຍກັບຕົວຊີ້ບອກວ່າແມ່ນແລ້ວ) [63] ແລະພະຍາຍາມເບິ່ງເຫັນຄວາມກົດດັນທີ່ແນໃສ່ເປົ້າ ໝາຍ 22, 24, 26, 28, ແລະ 30 mmHg ຈາກ ພື້ນຖານພັກຜ່ອນຂອງ 20 mmHg ແລະເພື່ອຮັກສາຕໍາແຫນ່ງທີ່ຫມັ້ນຄົງສໍາລັບ 10 s [61, 62]. ການກະ ທຳ ຂອງການຄຸ້ນຫູໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງສຸພາບແລະຊ້າ. ການພັກຜ່ອນ 10 ຄັ້ງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃນລະຫວ່າງການທົດລອງ. ຖ້າຄວາມກົດດັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່າກວ່າຄວາມກົດດັນເປົ້າ ໝາຍ, ຄວາມກົດດັນບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັກສາໄວ້ຢ່າງ ໝັ້ນ ຄົງ, ການປ່ຽນແທນດ້ວຍຕົວຍີຫໍ້ທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ (sternocleidomastoid ຫຼື anterior scalene) ໄດ້ເກີດຂື້ນ, ຫຼືການດຶງຄໍໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນກ່ອນທີ່ຈະ ສຳ ເລັດການຖື 10 isometric ຖືວ່າມັນເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວ [63]. ຄວາມກົດດັນຂອງເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອ ກຳ ນົດລະດັບການອອກ ກຳ ລັງກາຍຂອງຄົນເຈັບແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ 3 ຊຸດຂອງການຊ້ ຳ ກັບ 10 ຄັ້ງດ້ວຍການຖື isometric 10 s ໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນ ນອກເຫນືອໄປຈາກການລະດົມແລະການອອກ ກຳ ລັງກາຍຍືດເຍື້ອປາກມົດລູກ, ຄົນເຈັບ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ອອກ ກຳ ລັງກາຍຕ້ານທານທີ່ກ້າວ ໜ້າ 10 ນາທີ (ຕົວຢ່າງ: ໃຊ້Therabands ຫຼືນ້ ຳ ໜັກ ຟຣີ) ໃສ່ກ້າມຂອງບ່າໄຫລ່ໃນຊ່ວງການປິ່ນປົວແຕ່ລະຄັ້ງ, ພາຍໃນຄວາມອົດທົນຂອງຕົວເອງ, ແລະ ໂດຍສະເພາະສຸມໃສ່ການຕ່ໍາ trapezius ແລະ serratus ລ່ວງຫນ້າ [11].

Sample Size

ຂະຫນາດຕົວຢ່າງແລະການຄິດໄລ່ພະລັງງານໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍຊອບແວອອນໄລນ໌ຈາກສູນ MGH Biostatistics (Boston, MA). ການຄິດໄລ່ດັ່ງກ່າວແມ່ນອີງໃສ່ການກວດສອບຄວາມແຕກຕ່າງ 2-point (ຫຼື 20%) ໃນ NPRS (ຄວາມເຈັບຫົວຫົວ) ໃນການຕິດຕາມ 3 ເດືອນ, ສົມມຸດວ່າການປຽບທຽບມາດຕະຖານຂອງສາມຈຸດ, ການທົດສອບ 2-tailed ແລະລະດັບ alpha ເທົ່າກັບ to 0.05 ນີ້ສ້າງຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ປ່ວຍ 49 ຕໍ່ກຸ່ມ. ການອະນຸຍາດໃຫ້ມີອັດຕາການເລີກຈ້າງປະມານ 90%, ພວກເຮົາໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະເລືອກຄົນເຈັບຢ່າງຫນ້ອຍ 10 ເຂົ້າໃນການສຶກສາ. ຂະຫນາດຕົວຢ່າງນີ້ໄດ້ຜົນໃຫ້ຫຼາຍກ່ວາພະລັງງານ 108% ໃນການກວດສອບການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໃນຄະແນນ NPRS.

ການວິເຄາະຂໍ້ມູນ

ສະຖິຕິລັກສະນະ, ລວມທັງການນັບຄວາມຖີ່ສໍາລັບຕົວແປຫມວດຫມູ່ແລະມາດຕະການຂອງແນວໂນ້ມຂອງສູນກາງແລະການກະຈາຍສໍາລັບຕົວແປຕໍ່ເນື່ອງໄດ້ຖືກຄໍານວນເພື່ອສະຫຼຸບຂໍ້ມູນ. ຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວກ່ຽວກັບຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມພິການຂອງຫົວເຂົ່າໄດ້ຮັບການກວດກາໂດຍການວິເຄາະແບບຈໍາລອງແບບ 2-by-4 ຈາກຄວາມແຕກຕ່າງ (ANOVA), ກັບກຸ່ມການປິ່ນປົວ (ການຈັບຄູ່ກັບການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍ) ອາທິດ 1, 4 ອາທິດ, ແລະຕິດຕາມ 3 ເດືອນ) ເປັນຕົວປ່ຽນພາຍໃນຫົວຂໍ້. ANOVA ແຍກຕ່າງຫາກໄດ້ຖືກປະຕິບັດດ້ວຍ NPRS (ຄວາມເຈັບປວດຫົວໃຈ) ແລະ NDI (ຄວາມພິການ) ເປັນຕົວແປທີ່ຂຶ້ນກັບ. ສໍາລັບແຕ່ລະ ANOVA, ສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມສົນໃຈແມ່ນການໂຕ້ຕອບທາງ 2-way (ກຸ່ມຕາມເວລາ).

ການທົດສອບການທົດສອບອິດສະຫຼະຖືກໃຊ້ເພື່ອ ກຳ ນົດຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກຸ່ມ ສຳ ລັບການປ່ຽນແປງເປີເຊັນຈາກພື້ນຖານໄປຕິດຕາມ 3 ເດືອນໃນທັງຄວາມແຮງຂອງການເຈັບຫົວແລະຄວາມພິການ. ການທົດສອບMann Whitney U ແຍກຕ່າງຫາກໄດ້ຖືກປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, GRC, ໄລຍະເວລາເຈັບຫົວແລະການໄດ້ຮັບຢາເປັນຕົວແປທີ່ເພິ່ງພາ. ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດLittle sທີ່ຂາດຫາຍໄປຢ່າງສົມບູນໃນການທົດສອບ Random (MCAR) [64] ເພື່ອ ກຳ ນົດວ່າຈຸດຂໍ້ມູນທີ່ຂາດຫາຍໄປທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເລີກຮຽນແມ່ນຫາຍໄປແບບສຸ່ມຫລືຫາຍສາບສູນຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ເປັນລະບົບ. ການວິເຄາະຄວາມຕັ້ງໃຈເພື່ອປະຕິບັດໄດ້ໂດຍການໃຊ້ Expectation-Maximization ເຊິ່ງຂໍ້ມູນທີ່ຂາດຫາຍໄປຈະຖືກຄິດໄລ່ໂດຍໃຊ້ສົມຜົນກັບຄືນ ໃໝ່. ການປຽບທຽບຄູ່ທີ່ວາງແຜນໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍການກວດກາຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງໄລຍະເວລາຂັ້ນພື້ນຖານແລະການຕິດຕາມລະຫວ່າງກຸ່ມໂດຍໃຊ້ Bonferroni ແກ້ໄຂໃນລະດັບບໍ່ມີເພດ; .05.

ພວກເຮົາ dichotomized ຜູ້ປ່ວຍເປັນຜູ້ຕອບສະຫນອງໃນການຕິດຕາມ 3 ເດືອນໂດຍໃຊ້ຈຸດຕັດຂອງການປັບປຸງຈຸດ 2 ສໍາລັບຄວາມເຈັບປວດຫົວເຂົ່າທີ່ຖືກວັດແທກໂດຍ NPRS. ຈໍານວນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປິ່ນປົວ (NNT) ແລະໄລຍະຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງ 95% (CI) ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ຢູ່ໃນໄລຍະເວລາຕິດຕາມ 3 ເດືອນໂດຍໃຊ້ຄໍານິຍາມເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສໍາເລັດຜົນ. ການວິເຄາະຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍ SPSS 21.0.

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ຜູ້ປ່ວຍສອງຮ້ອຍຫ້າສິບຄົນທີ່ມີ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂັ້ນຕົ້ນກ່ຽວກັບອາການເຈັບຫົວແມ່ນໄດ້ຖືກກວດຫາຄວາມ ເໝາະ ສົມທີ່ອາດຈະເປັນໄປໄດ້. ເຫດຜົນຂອງການບໍ່ມີສິດໄດ້ຮັບສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນຮູບ 3, ແຜນວາດການໄຫຼຂອງການທົດແທນແລະການຮັກສາຄົນເຈັບ. ໃນ ຈຳ ນວນຄົນເຈັບ 251 ຄົນທີ່ກວດ, 110 ຄົນເຈັບ, ອາຍຸສະເລ່ຍ 35.16 ປີ (SD 11.48) ແລະໄລຍະເວລາສະເລ່ຍຂອງອາການ 4.56 ປີ (SD 6.27), ພໍໃຈກັບເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບ, ຕົກລົງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ, ແລະຖືກສຸ່ມເຂົ້າໃນການ ໝູນ ໃຊ້ (n ? =? 58) ແລະການລະດົມແລະອອກ ກຳ ລັງກາຍ (n? =? 52) ກຸ່ມ. ຕົວແປພື້ນຖານ ສຳ ລັບແຕ່ລະກຸ່ມສາມາດພົບໄດ້ໃນຕາຕະລາງ 1. ຜູ້ປິ່ນປົວ 8 ຄົນຈາກ 25 ຄລີນິກ ບຳ ບັດຄົນເຈັບນອກໂຮງ ໝໍ ແຕ່ລະຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ 23, 20, 14, 13, 7, 6, 2 ຫຼື 12, ຕາມ ລຳ ດັບ; ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ແຕ່ລະຜູ້ປິ່ນປົວ 0.227 ຄົນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວປະມານອັດຕາສ່ວນເທົ່າທຽມກັນຂອງຄົນເຈັບໃນແຕ່ລະກຸ່ມ. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ (p? =? 7.17) ລະຫວ່າງ ຈຳ ນວນສະເລ່ຍຂອງການປິ່ນປົວ ສຳ ເລັດ ສຳ ລັບກຸ່ມ ໝູນ ໃຊ້ (0.96, SD 6.90) ແລະກຸ່ມການລະດົມແລະອອກ ກຳ ລັງກາຍ (1.35, SD 1). ນອກຈາກນັ້ນ, ຕົວເລກສະເລ່ຍຂອງການປະຕິບັດການປິ່ນປົວທີ່ແນໃສ່ການຫັດຖະ ກຳ C2-6.41 ແມ່ນ 1.63 (SD 6.52) ສຳ ລັບກຸ່ມ ໝູນ ໃຊ້ແລະ 2.01 (SD 0.762) ສຳ ລັບກຸ່ມການລະດົມແລະອອກ ກຳ ລັງກາຍ, ແລະນີ້ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ (p? =? 110). ໜຶ່ງ ຮ້ອຍເຈັດຂອງ ຈຳ ນວນຜູ້ປ່ວຍ 3 ໄດ້ ສຳ ເລັດມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບທັງ ໝົດ ໃນໄລຍະ 97 ເດືອນ (ຕິດຕາມ 0.281%). ພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ສູນຫາຍໄປຢ່າງສົມບູນໃນການສອບເສັງ Random (MCAR) ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງສະຖິຕິ (p? =? 3); ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ ນຳ ໃຊ້ເທັກນິກການຄາດຄະເນ Expectation-Maximization ເພື່ອທົດແທນຄ່າທີ່ຫາຍໄປດ້ວຍຄ່າທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ ສຳ ລັບຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະ XNUMX ເດືອນທີ່ຂາດໄປ.

ຮູບແຜນທີ່ 3 ຂອງການຈ້າງແຮງງານແລະການເກັບຮັກສາຂອງຜູ້ປ່ວຍ | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

ຕາຕະລາງ 1 ຕົວແປພື້ນຖານ, ປະຊາກອນແລະຜົນໄດ້ຮັບ | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

ກຸ່ມໂດຍລວມໂດຍການປະຕິບັດເວລາ ສຳ ລັບຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມຮຸນແຮງຂອງອາການເຈັບຫົວແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິ ສຳ ລັບ NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

ການປ່ຽນແປງຕາຕະລາງ 2 ໃນຄວາມລໍາບາກຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມບົກພ່ອງ | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

ຕາລາງ 3 ເປີເຊັນຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດ 50, 75, ແລະ 100 ສ່ວນຮ້ອຍ | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

ສຳ ລັບຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນສອງກຸ່ມທີ່ ສຳ ຄັນໂດຍການປະຕິ ສຳ ພັນກັບເວລາ ສຳ ລັບ NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

ການທົດສອບMann Whitney U ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າຄົນເຈັບທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມຜ່າຕັດຜົ້ງປາກແລະແຂນຂ້າງເທິງມີປະສົບການທີ່ມີອາການເຈັບຫົວ ໜ້ອຍ ລົງໃນເວລາ 1 ອາທິດ (p?

ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນໃດໆກ່ຽວກັບການເກີດຂື້ນຂອງ minor ເຫດການທີ່ບໍ່ດີ [48, 49] (ອາການທາງເສັ້ນປະສາດໄລຍະຂ້າມຜ່ານ, ຄວາມແຂງກະດ້າງເພີ່ມຂື້ນ, ອາການເຈັບປວດຮາກ, ຄວາມອິດເມື່ອຍຫຼືອື່ນໆ); ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີລາຍງານເຫດການທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ [48, 49] (ໂຣກເສັ້ນເລືອດສະ ໝອງ ຫຼືໂຣກເສັ້ນປະສາດສະ ໝອງ ຖາວອນ) ໄດ້ຖືກລາຍງານໃຫ້ທັງສອງກຸ່ມ.

ການສົນທະນາ

ຄໍາຖະແຫຼງການຂອງການຄົ້ນພົບຫຼັກ

ເພື່ອຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, ການສຶກສານີ້ແມ່ນການທົດລອງທາງຄລີນິກແບບສຸ່ມແບບ ທຳ ອິດເພື່ອປຽບທຽບໂດຍກົງກັບປະສິດທິຜົນຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ປາກມົດລູກແລະການຜ່າຕັດຜົ້ງທ້ອງກັບການລະດົມແລະອອກ ກຳ ລັງກາຍໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ CH. ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນການ ໝູນ ໃຊ້6 8ຄັ້ງໃນໄລຍະ 4 ອາທິດ, ໂດຍສຸມໃສ່ສ່ວນໃຫຍ່ທັງກະດູກສັນຫຼັງ (C1-2) ແລະກະດູກສັນຫຼັງ (T1-2) ທີ່ສູງ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການປັບປຸງຫຼາຍຂື້ນໃນຄວາມຮຸນແຮງຂອງການເຈັບຫົວ, ຄວາມພິການ, ຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, ໄລຍະເວລາເຈັບຫົວ , ແລະການໄດ້ຮັບຢາຫຼາຍກວ່າການລະດົມສົມທົບກັບການອອກ ກຳ ລັງກາຍ. ການຄາດຄະເນຈຸດ ສຳ ລັບການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງກຸ່ມໃນຄວາມຮຸນແຮງຂອງການເຈັບຫົວ (2.1 ຈຸດ) ແລະຄວາມພິການ (6.0 ຈຸດຫຼື 12.0%) ເກີນ MCIDs ທີ່ໄດ້ລາຍງານ ສຳ ລັບທັງສອງມາດຕະການ. ເຖິງແມ່ນວ່າ MCID ສຳ ລັບ NDI ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ CH ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການສືບສວນ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຄວນສັງເກດວ່າການຄາດຄະເນຕ່ ຳ ກວ່າ 95% ຂອງ CI ສຳ ລັບຄວາມພິການ (3.5 ຄະແນນ) ແມ່ນຢູ່ຂ້າງລຸ່ມເລັກນ້ອຍ (ຫຼືປະມານໃນສອງກໍລະນີ) MCID ທີ່ ພົບວ່າມີຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບຄໍກົນຈັກ 3.5 [65], 5 [66], ແລະ 7.5 [45] ຈຸດໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂຣກຄໍປະສາດ 8.5 [33] ຈຸດ, ອາການເຈັບຄໍທີ່ບໍ່ສະເພາະ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນຮັບຮູ້ວ່າທັງສອງກຸ່ມໄດ້ປັບປຸງທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, NNT ແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ປ່ວຍທຸກໆສີ່ຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການ ໝູນ ໃຊ້, ແທນທີ່ຈະເປັນການປຸກລະດົມ, ຄົນເຈັບເພີ່ມອີກຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດບັນລຸການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປວດທີ່ ສຳ ຄັນທາງຄລີນິກໃນເວລາຕິດຕາມ 3.5 ເດືອນ.

ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມອ່ອນແອຂອງການສຶກສາ

ການລວມເອົາ 12 ປິ່ນປົວ therapists ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຈາກ 8 ຫ້ອງການເອກະຊົນໃນ 6 ລັດພູມສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເສີມຂະຫຍາຍການທົ່ວໄປທົ່ວໄປຂອງການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເຖິງ 3 ເດືອນ, ມັນບໍ່ໄດ້ຮູ້ຈັກວ່າຜົນປະໂຫຍດເຫຼົ່ານີ້ຈະມີແນວໃດໃນໄລຍະຍາວ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ເຕັກນິກການຈັດການຄວາມໄວສູງ, ຄວາມຖີ່ຕ່ໍາທີ່ໃຊ້ແຮງດັນສອງເທົ່າໃນການຫມຸນແລະການແປພາສາພ້ອມກັນແລະເຕັກນິກການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ IV PA-grade Maitland; ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດແນ່ໃຈວ່າຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນທົ່ວໄປທົ່ວໄປກັບເຕັກນິກການປິ່ນປົວຄູ່ມືອື່ນໆ. ບາງຄົນອາດໂຕ້ແຍ້ງວ່າກຸ່ມປຽບທຽບອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງຢ່າງພຽງພໍ. ພວກເຮົາໄດ້ຊອກຫາຄວາມສົມດູນພາຍໃນແລະພາຍນອກເພື່ອໃຫ້ການປິ່ນປົວແບບມາດຕະຖານສໍາລັບກຸ່ມທັງສອງແລະໃຫ້ຄໍາອະທິບາຍຢ່າງແຈ່ມແຈ້ງກ່ຽວກັບເຕັກນິກທີ່ນໍາໃຊ້ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ການແຜ່ກະຈາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ວັດແທກເຫດຜົນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫນ້ອຍແລະມີພຽງແຕ່ຖາມກ່ຽວກັບສອງເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນທີ່ອາດເກີດຂື້ນ. ຂໍ້ຈໍາກັດອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນວ່າພວກເຮົາປະກອບມີຜົນສໍາເລັດມັດທະຍົມຫຼາຍ. ຄໍາແນະນໍາດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ເຕັກນິກທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າຈະດີກວ່າເກົ່າບໍ່ໄດ້ເກັບກໍາແລະອາດມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ.

ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມອ່ອນແອໃນການພົວພັນກັບການສຶກສາອື່ນໆ: ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຜົນໄດ້ຮັບ

Jull et al [11] ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດການປິ່ນປົວສໍາລັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວແລະການອອກກໍາລັງກາຍໃນການຄຸ້ມຄອງຂອງ CH; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຊຸດການປິ່ນປົວນີ້ລວມທັງການເຄື່ອນໄຫວແລະການຫມູນໃຊ້. ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຄຸ້ມຄອງຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີ CH ຄວນປະກອບມີການປະຕິບັດແບບຈໍານວນຫນຶ່ງແມ້ວ່າມັນກໍ່ມັກຈະແນະນໍາວ່າການຫມູນວຽນຂອງມົດລູກຄວນຫຼີກເວັ້ນເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງຂອງເຫດການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຮ້າຍແຮງ [67, 68]. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການຜູກມັດກະດູກສັນຫຼັງສໍາລັບອາການເຈັບຄໍແລະອາການເຈັບຫົວບໍ່ມີປະສົບການເສັ້ນເລືອດຂອດຫຼາຍກວ່າຖ້າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍແພດຫມໍຂອງເຂົາເຈົ້າ [69]. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫຼັງຈາກການທົບທວນບົດລາຍງານຂອງກໍລະນີ 134, Puentedura et al. ສະຫຼຸບວ່າມີການຄັດເລືອກຢ່າງເຫມາະສົມຂອງຜູ້ປ່ວຍໂດຍການຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງທຸງສີແດງແລະການປະຕິເສດ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫມູນວຽນຂອງມົດລູກອາດຈະຖືກປ້ອງກັນ [70].

ຄວາມຫມາຍຂອງການສຶກສາ: ຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະຜົນກະທົບສໍາລັບແພດແລະຜູ້ມີນະໂຍບາຍ

ອີງໃສ່ຜົນຂອງນັກແພດປະຈໍາການໃນປະຈຸບັນຄວນພິຈາລະນາປະຕິບັດການປະຕິບັດງານກ່ຽວກັບກະດູກສັນຫຼັງສໍາລັບຄົນທີ່ມີ CH. ການທົບທວນລະບົບໃຫມ່ຫຼ້າສຸດໄດ້ພົບເຫັນການເຄື່ອນໄຫວແລະການຈັດການທີ່ມີປະສິດທິຜົນສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີ CH ແຕ່ບໍ່ສາມາດກໍານົດເຕັກນິກທີ່ດີກວ່າ [8]. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄໍາແນະນໍາດ້ານການປິ່ນປົວໄດ້ລາຍງານວ່າການຫມູນໃຊ້, ການເຄື່ອນໄຫວແລະການອອກກໍາລັງກາຍແມ່ນມີປະສິດທິພາບທັງຫມົດໃນການຄຸ້ມຄອງຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີ CH; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ມີຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຄວາມດີງາມຂອງວິທີການໃດຫນຶ່ງ. [71] ຜົນໄດ້ຮັບໃນປະຈຸບັນອາດຊ່ວຍຜູ້ຂຽນຂອງການທົບທວນລະບົບໃນອະນາຄົດແລະຄໍາແນະນໍາດ້ານການປິ່ນປົວໃນການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາສະເພາະກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ການກະທ່ອມຂອງກະດູກສັນຫຼັງໃນປະຊາກອນນີ້.

ຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄໍາຕອບແລະການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ

ກົນໄກພື້ນຖານທີ່ວ່າເປັນຫຍັງການ ໝູນ ໃຊ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີການປັບປຸງໃຫ້ດີຂື້ນເລື້ອຍໆ. ມັນໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າການເຄື່ອນຍ້າຍກະດູກສັນຫຼັງທີ່ມີຄວາມໄວສູງທີ່ມີຄວາມກະຕຸ້ນໃນໄລຍະເວລາຫນ້ອຍກວ່າ 200 ms ອາດຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການປ່ອຍຕົວຂອງສະມັດຕະພາບ [72] ໂດຍການກະຕຸ້ນລະບົບກົນຈັກແລະຕົວຊ່ວຍສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ດັ່ງນັ້ນການປ່ຽນແປງລະດັບຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງ alpha motorneuron ແລະກິດຈະ ກຳ ກ້າມເນື້ອຕໍ່ໆໄປ [72 74]. ການຫມູນໃຊ້ກໍ່ອາດຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ຮັບໃນກ້າມເນື້ອທາງເລິກ, ແລະການປຸກລະດົມອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ມີຄວາມສະດວກໃນການຮັບເອົາກ້າມໃນກ້າມເນື້ອທີ່ຊ້ ຳ ຊ້ອນ [75]. ແບບ ຈຳ ລອງທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາ [76, 77], ກະດູກສັນຫຼັງຫລືຕອນ [78, 79] ແລະເສັ້ນທາງການເຈັບປວດທີ່ສືບເຊື້ອສາຍລົງມາຈາກສູນກາງ [80 83] ແບບແມ່ນ ຄຳ ອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ ສຳ ລັບຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ສັງເກດເຫັນຫຼັງຈາກການ ໝູນ ໃຊ້. ບໍ່ດົນມານີ້, ຜົນກະທົບທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາຂອງການ ໝູນ ໃຊ້ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການກວດກາທາງວິທະຍາສາດ [84], ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການຊ່ວຍທີ່ພົບໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະ ໜອງ ທາງ neurophysiological ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະຫລຸບຄວາມຮູ້ສຶກທາງໂລກຢູ່ທີ່ຫາງກະດູກສັນຫຼັງ [78]; ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮູບແບບທີ່ຖືກສະ ເໜີ ໃນປະຈຸບັນແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພຽງແຕ່ຈາກການຄົ້ນພົບຈາກໄລຍະຂ້າມຜ່ານ, ທົດລອງຄວາມເຈັບປວດໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ [85, 86], ບໍ່ແມ່ນຄົນເຈັບທີ່ມີ CH. ການສຶກສາໃນອະນາຄົດຄວນກວດກາເຕັກນິກການປິ່ນປົວດ້ວຍຄູ່ມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນດ້ວຍວິທີໃຊ້ຢາທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະປະກອບມີການຕິດຕາມ 1 ປີ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາໃນອະນາຄົດທີ່ກວດກາຜົນກະທົບທາງ neurophysiological ຂອງທັງການ ໝູນ ໃຊ້ແລະການລະດົມຈະມີຄວາມ ສຳ ຄັນໃນການ ກຳ ນົດວ່າເປັນຫຍັງອາດຈະມີຫຼືບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນຜົນກະທົບທາງຄລີນິກລະຫວ່າງການຮັກສາສອງຢ່າງນີ້.

ສະຫຼຸບ

ຜົນຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂຣກເອດສ໌ທີ່ໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດມົດລູກແລະ thoracic ໄດ້ມີການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປວດຢ່າງຫລວງຫລາຍ, ຄວາມບໍ່ສະບາຍ, ຄວາມເຈັບຫົວ, ເວລາເຈັບຫົວແລະການໃຊ້ຢາເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບການເຄື່ອນໄຫວແລະອອກກໍາລັງກາຍ; ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນກະທົບໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນເວລາຕິດຕາມກວດກາ 3 months. ການສຶກສາໃນອະນາຄົດຄວນກວດກາປະສິດທິພາບຂອງປະເພດແລະການຈັດການປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະປະກອບມີການຕິດຕາມໃນໄລຍະຍາວ.

ຂອບໃຈ

ບໍ່ມີຜູ້ຂຽນໃດໆທີ່ໄດ້ຮັບທຶນສໍາລັບການສຶກສານີ້. ຜູ້ຂຽນຂໍຂອບໃຈຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດຂອງການສຶກສາ.

ຫມາຍເຫດ

ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການແຂ່ງຂັນ: ທ່ານດຣ James Dunning ເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງສະຖາບັນອາເມລິກາຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາເສບຕິດ (AAMT). AAMT ສະຫນອງໂຄງການຝຶກອົບຮົມ postgraduate ໃນການຈັດການກະດູກສັນຫຼັງ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງກະດູກສັນຫຼັງ, needling ແຫ້ງ, manipulation ຊ້າ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສຸດ, ເຄື່ອງມືການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງອ່ອນນຸ້ມແລະການອອກກໍາລັງກາຍປິ່ນປົວໃຫ້ກັບຜູ້ປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ມີໃບອະນຸຍາດ, osteopaths ແລະແພດຫມໍ. Drs James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault, ແລະ Firas Mourad ແມ່ນຜູ້ສອນອາວຸໂສສໍາລັບ AAMT. ຜູ້ຂຽນອື່ນໆໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການແຂ່ງຂັນ.
ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນ: JRD ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບ, ການອອກແບບ, ການເກັບກໍາຂໍ້ມູນ, ການວິເຄາະທາງສະຖິຕິແລະການຮ່າງຫນັງສືໃບລານ. RB ແລະ IY ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບ, ການເກັບກໍາຂໍ້ມູນ, ການວິເຄາະສະຖິຕິແລະການດັດແກ້ຂອງຫນັງສືໃບລານ. FM ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບ, ການວິເຄາະສະຖິຕິ, ການຕີລາຄາຂໍ້ມູນແລະການດັດແກ້ຂອງຫນັງສືໃບລານ. MH ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບ, ການອອກແບບແລະການດັດແກ້ຂອງຫນັງສືໃບລານ. CF ແລະ JC ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການວິເຄາະທາງສະຖິຕິ, ການຕີລາຄາຂໍ້ມູນແລະການແກ້ໄຂທີ່ສໍາຄັນຂອງຫນັງສືໃບລານສໍາລັບເນື້ອໃນສິນທາງປັນຍາທີ່ສໍາຄັນ. TS, JD, DB, ແລະ TH ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເກັບກໍາຂໍ້ມູນແລະການດັດແກ້ຂອງຫນັງສືໃບລານ. ຜູ້ຂຽນທັງຫມົດອ່ານແລະອະນຸມັດຫນັງສືໃບລານສຸດທ້າຍ.

ຂໍ້ມູນຜູ້ປະກອບສ່ວນ

Ncbinlmnih.gov / pmc / articles / PMC4744384 /

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ຄວາມເຈັບຫົວທີ່ເກີດຈາກການເຈັບຫົວຂັ້ນສອງເນື່ອງຈາກບັນຫາສຸຂະພາບຢູ່ຕາມໂຄງສ້າງອ້ອມຂ້າງຂອງກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກ, ຫຼືຄໍສາມາດເຮັດໃຫ້ມີອາການທີ່ເຈັບປວດແລະອ່ອນແອເຊິ່ງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງຄົນເຈັບ. ການ ໝູນ ໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງແລະການລະດົມສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ຢ່າງປອດໄພແລະມີປະສິດທິຜົນເພື່ອຊ່ວຍປັບປຸງອາການເຈັບຫົວຂອງ cervicogenic. ຂໍ້ມູນອ້າງອີງຈາກສູນຂໍ້ມູນຂ່າວສານເຕັກໂນໂລຢີຊີວະພາບແຫ່ງຊາດ (NCBI). ຂອບເຂດຂອງຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກ ຈຳ ກັດຕໍ່ chiropractic ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງແລະເງື່ອນໄຂ. ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວ, ກະລຸນາສອບຖາມທ່ານດຣ Jimenez ຫຼືຕິດຕໍ່ພວກເຮົາໄດ້ທີ່ 915-850-0900 .

Curated ໂດຍທ່ານດຣ. Alex Jimenez

ຫົວຂໍ້ເພີ່ມເຕີມ: Back Pain

ຮູບພາບ blog ຂອງກາຕູນ paperboy ຂ່າວໃຫຍ່

ຫົວຂໍ້ສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນ: ການປິ່ນປົວການເຈັບປວດ Migraine