Clinical Case Series

Back Clinic Clinical Case Series. ຊຸດກໍລະນີທາງດ້ານຄລີນິກແມ່ນປະເພດພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງການອອກແບບການສຶກສາ, ເຊິ່ງນັກຄົ້ນຄວ້າອະທິບາຍປະສົບການຂອງກຸ່ມຄົນ. ກໍລະນີຊຸດອະທິບາຍບຸກຄົນຜູ້ທີ່ພັດທະນາພະຍາດຫຼືສະພາບໃຫມ່ໂດຍສະເພາະ. ປະເພດຂອງການສຶກສານີ້ສາມາດສະຫນອງການອ່ານທີ່ຫນ້າສົນໃຈເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້ານໍາສະເຫນີບັນຊີລາຍລະອຽດຂອງປະສົບການທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງວິຊາການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ. ທ່ານດຣ Alex Jimenez ດໍາເນີນການສຶກສາກໍລະນີຂອງຕົນເອງ.

ການສຶກສາກໍລະນີແມ່ນວິທີການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປໃນວິທະຍາສາດສັງຄົມ. ມັນເປັນຍຸດທະສາດການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສືບສວນປະກົດການພາຍໃນສະພາບການທີ່ແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນອີງໃສ່ການສືບສວນໃນຄວາມເລິກຂອງບຸກຄົນດຽວ, ກຸ່ມ, ຫຼືເຫດການເພື່ອຄົ້ນຫາວິທີການຂອງບັນຫາ / ສາເຫດ. ມັນປະກອບມີຫຼັກຖານທາງດ້ານປະລິມານແລະອີງໃສ່ແຫຼ່ງຫຼັກຖານຫຼາຍ.

ການສຶກສາກໍລະນີແມ່ນບັນທຶກອັນລ້ໍາຄ່າຂອງການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງວິຊາຊີບ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາສະເພາະສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງຄົນເຈັບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແຕ່ພວກເຂົາເປັນບັນທຶກຂອງປະຕິສໍາພັນທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ຊ່ວຍສ້າງຄໍາຖາມສໍາລັບການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ຖືກອອກແບບຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ພວກເຂົາສະຫນອງອຸປະກອນການສອນທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ມູນຄລາສສິກແລະຜິດປົກກະຕິທີ່ສາມາດປະເຊີນຫນ້າກັບຜູ້ປະຕິບັດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການໂຕ້ຕອບທາງດ້ານຄລີນິກສ່ວນໃຫຍ່ເກີດຂື້ນໃນພາກສະຫນາມແລະດັ່ງນັ້ນມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ປະຕິບັດເພື່ອບັນທຶກແລະຖ່າຍທອດຂໍ້ມູນ. ຄໍາແນະນໍາແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ນັກຂຽນ, ນັກປະຕິບັດ, ຫຼືນັກຮຽນທີ່ມີປະສົບການໃຫມ່ເພື່ອນໍາທາງໄປຫາການສຶກສາຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

ຊຸດກໍລະນີແມ່ນການອອກແບບການສຶກສາທີ່ອະທິບາຍແລະມັນເປັນພຽງແຕ່ຊຸດຂອງກໍລະນີຂອງພະຍາດໃດຫນຶ່ງຫຼືຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພະຍາດທີ່ຜູ້ຫນຶ່ງອາດຈະສັງເກດເຫັນໃນການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກອະທິບາຍເພື່ອແນະນໍາການສົມມຸດຕິຖານທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີກຸ່ມປຽບທຽບ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ສາມາດມີຂໍ້ສະຫຼຸບຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບພະຍາດຫຼືຂະບວນການຂອງພະຍາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນແງ່ຂອງການສ້າງຫຼັກຖານກ່ຽວກັບລັກສະນະຕ່າງໆຂອງຂະບວນການຂອງພະຍາດ, ນີ້ແມ່ນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຫຼາຍກວ່າ. ສໍາລັບຄໍາຕອບສໍາລັບຄໍາຖາມທີ່ທ່ານອາດຈະມີກະລຸນາໂທຫາ Dr. Jimenez ທີ່ 915-850-0900

ການປິ່ນປົວອາການເຈັບ Migraine: Atlas Vertebrae Realignment

by ທ່ານດຣ Alex Jimenez | Chiropractic, ການກວດ Chiropractic, ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບກໍລະນີປິ່ນປົວ, Clinical Case Series, ຢາທີ່ເຮັດວຽກ, ອາການເຈັບຫົວແລະການຮັກສາ, Migraine

ອາການເຈັບຫົວຫຼາຍໆຊະນິດສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄົນໂດຍສະເລ່ຍແລະແຕ່ລະຄົນອາດຈະເກີດຂື້ນຍ້ອນການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືເງື່ອນໄຂຕ່າງໆ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ອາການເຈັບຫົວ migraine ມັກຈະມີເຫດຜົນທີ່ສັບສົນຫຼາຍ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບຫຼາຍຄົນແລະການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຫຼັກຖານຈໍານວນຫລາຍໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການ subluxation ໃນຄໍ, ຫຼື misalignment ຂອງ vertebrae ໃນກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກ, ເປັນເຫດຜົນທົ່ວໄປທີ່ສຸດສໍາລັບການເຈັບຫົວ migraine. ອາການໄມເກຣນແມ່ນມີລັກສະນະເປັນອາການເຈັບຫົວຮຸນແຮງ ໂດຍປົກກະຕິຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຫົວຫົວຂ້າງໜຶ່ງ, ພ້ອມກັບອາການປວດຮາກ ແລະການເບິ່ງເຫັນລົບກວນ. ອາການເຈັບຫົວໄມເກຣນສາມາດເປັນພະຍາດເບົາຫວານໄດ້. ຂໍ້ມູນຂ້າງລຸ່ມນີ້ອະທິບາຍກໍລະນີສຶກສາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງການຈັດຮຽງ atlas vertebrae ຕໍ່ກັບຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກ migraine.

ຜົນກະທົບຂອງ Atlas Vertebrae Realignment ໃນຫົວຂໍ້ທີ່ມີອາການເຈັບປວດ: ການສຶກສາທົດລອງການສັງເກດການ

Name: El Paso Back Clinic | Spine Specialists - El Paso, TX
Price range: $$

ບົດຄັດຫຍໍ້

ການນໍາສະເຫນີ. ໃນການສຶກສາກໍລະນີກະຕຸ້ນ, ອາການເຈັບຫົວໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງດັດຊະນີປະຕິບັດຕາມ intracranial ຫຼັງຈາກການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງ vertebrae atlas. ການສຶກສາການທົດລອງການສັງເກດການດັ່ງກ່າວໄດ້ປະຕິບັດຕາມ 11 ຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂລກຫົວໃຈເບົາຫວານໃນການກວດພົບວ່າການຄົ້ນພົບກໍລະນີທີ່ມີການສໍາຫຼວດຢູ່ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ອາທິດທີ 4 ແລະອາທິດທີ 8, ຕາມການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະມາຄົມ Cervical Cervical Chiropractic ແຫ່ງຊາດ. ຜົນໄດ້ຮັບພາຍໃນປະກອບດ້ວຍມາດຕະການຊີວິດການເປັນຫມັນໂດຍສະເພາະ. ວິທີການ. ຫຼັງຈາກການກວດສອບໂດຍນັກວິທະຍາສາດ, ພະນັກງານອາສາສະຫມັກລົງນາມໃນແບບຟອມການຍິນຍອມແລະຜົນໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດທີ່ໄດ້ກໍານົດແລ້ວ. ການເຂົ້າໃຈຜິດຂອງ Atlas ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາລວມທັງການອະນຸຍາດໃຫ້ເກັບກໍາຂໍ້ມູນຂໍ້ມູນ MRI. ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວຕິກສືບຕໍ່ເປັນເວລາ 8 ອາທິດ. ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຕອບແທນຄືນຫຼັງເກີດຂຶ້ນໃນອາທິດທີ 4 ແລະອາທິດທີ 8 ທີ່ສອດຄ່ອງກັບການວັດແທກຜົນກະທົບຂອງການເຈັບຫົວ. ຜົນໄດ້ຮັບ. ຫ້າຂອງສິບເອັດຫົວຂໍ້ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນຕົ້ນ, ການປະຕິບັດຕາມ intracranial; ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປ່ຽນແປງໂດຍທົ່ວໄປຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນດ້ານສະຖິຕິ. ຜົນສຸດທ້າຍຂອງການສຶກສາຫມາຍເຖິງການປ່ຽນແປງໃນການປະເມີນຜົນຜົນກະທົບຂອງການເປັນໂຣກ migraine, ຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນສອງ, ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນໃນດ້ານອາການຕ່າງໆທີ່ມີອາການເຈັບຫົວຫຼຸດລົງ. ການສົນທະນາ. ການຂາດການເພີ່ມຂື້ນຂອງການປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານອາດຈະເຂົ້າໃຈໄດ້ໂດຍລັກສະນະ logarithmic ແລະແບບເຄື່ອນໄຫວຂອງການໄຫຼວຽນຂອງເລືອດແລະ hydrodynamic intracranial, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ອົງປະກອບສ່ວນບຸກຄົນປະກອບດ້ວຍການປະຕິບັດຕາມການປ່ຽນແປງໃນຂະນະທີ່ມັນບໍ່ໄດ້. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງແຜນທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຖີ່ຂອງການອັກເສບແລະການປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດທີ່ມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມເຈັບປວດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຈັບຫົວທີ່ສັງເກດເຫັນໃນກຸ່ມນີ້. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມການສຶກສາໃນອະນາຄົດທີ່ມີການຄວບຄຸມແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຢືນຢັນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້. ຫມາຍເລກການລົງທະບຽນ Clinicaltrials.gov ແມ່ນ NCT01980927.

ການນໍາສະເຫນີ

ມັນໄດ້ຖືກສະເຫນີວ່າ vertebra atlas ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສ້າງການບິດເບືອນຂອງກະດູກສັນຫຼັງທີ່ລົບກວນການຈະລາຈອນທາງປະສາດຂອງແກນຂອງສະຫມອງໃນ medulla oblongata encumbering physiology ປົກກະຕິ [1].

ຈຸດປະສົງຂອງ National Upper Cervical Chiropractic Association (NUCCA) ໄດ້ພັດທະນາຂັ້ນຕອນການແກ້ໄຂ atlas ແມ່ນການຟື້ນຟູໂຄງສ້າງກະດູກສັນຫຼັງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບແກນຕັ້ງຫຼືເສັ້ນກາວິທັດ. ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຼັກການການຟື້ນຟູ,� realignment ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຟື້ນຟູຄວາມສໍາພັນທາງຊີວະກົນປົກກະຕິຂອງຄົນເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ cervical ເທິງກັບແກນຕັ້ງ (ເສັ້ນກາວິທັດ). ການຟື້ນຟູແມ່ນມີລັກສະນະສົມດູນທາງສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ມີຄວາມສາມາດຂອງຂອບເຂດການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ຈໍາກັດ, ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງຄວາມກົດດັນ gravitational [3]. ການແກ້ໄຂທາງທິດສະດີເອົາການບິດເບືອນສາຍ, ສ້າງໂດຍ atlas misalignment ຫຼື atlas subluxation complex (ASC), ຕາມທີ່ກໍານົດໂດຍສະເພາະໂດຍ NUCCA. ການເຮັດວຽກຂອງລະບົບປະສາດໄດ້ຖືກຟື້ນຟູ, ໂດຍສະເພາະຄິດວ່າຢູ່ໃນສະຫມອງຂອງແກນອັດຕະໂນມັດ, ເຊິ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບເສັ້ນເລືອດ cranial ທີ່ປະກອບມີນ້ໍາ Cerebrospinal (CSF) [3, 4].

ດັດຊະນີການປະຕິບັດຕາມ intracranial (ICCI) ເບິ່ງຄືວ່າການປະເມີນຜົນການປ່ຽນແປງທີ່ເກີດຂື້ນໃນຄຸນສົມບັດ biomechanical craniospinal ໃນຜູ້ປ່ວຍອາການອາການ symptomatic ຫຼາຍກວ່າຕົວກໍານົດການ hydrodynamic ທ້ອງຖິ່ນຂອງຄວາມໄວຂອງການໄຫຼ CSF ແລະການວັດແທກການເຄື່ອນຍ້າຍສາຍ [5]. ອີງຕາມຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ, ການພົວພັນລະຫວ່າງການຕິດຕໍ່ intracranial ເພີ່ມຂຶ້ນກັບການຫຼຸດລົງຢ່າງເດັ່ນຊັດໃນອາການກະທົບກະເທືອນສະຕິຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງຂອງແຜນທີ່ໄດ້ສະຫນອງແຮງຈູງໃຈໃນການນໍາໃຊ້ ICCI ເປັນຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສາ.

ICCI ຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງລະບົບປະສາດທ້ອງຖິ່ນ (CNS) ເພື່ອຮອງຮັບການປ່ຽນແປງປະລິມານທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ເຊິ່ງສະນັ້ນການຫຼີກເວັ້ນການຂາດ ischemia ຂອງໂຄງສ້າງທາງດ້ານ neurologic ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ [5, 6]. ການປະຕິບັດຕາມ intracranial ສູງເຮັດໃຫ້ເກີດການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະລິມານໃດໆທີ່ເກີດຂື້ນໃນພື້ນທີ່ CNS intrathecal ໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມຄວາມກົດດັນ intracranial ທີ່ເກີດຂຶ້ນຕົ້ນຕໍກັບການໄຫຼວຽນຂອງ arterial ໃນລະຫວ່າງ systole [5, 6]. Outflow ເກີດຂື້ນຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຢັບຢັ້ງຜ່ານເສັ້ນກ່າງຂາເຂົ້າຫຼືໃນເວລາທີ່ຕັ້ງ, ໂດຍຜ່ານການລະບາຍນ້ໍາ venous parasitic ຫຼື secondary. plexus vein ຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້ແມ່ນ valveless ແລະ anastomotic, ໃຫ້ເລືອດໄຫຼໃນທິດທາງ retrograde, ເຂົ້າໄປໃນ CNS ໂດຍຜ່ານການປ່ຽນແປງ postural [7, 8]. ການໄຫຼວຽນ Venous ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຄວບຄຸມລະບົບນໍ້າຂອງ intracranial [9]. ການປະຕິບັດຕາມປະກົດການທີ່ເປັນປະໂຫຍດແລະຂຶ້ນກັບການໄຫຼເຂົ້າຂອງເລືອດໂດຍຜ່ານເສັ້ນທາງການໄຫຼວຽນຂອງເສັ້ນເລືອດໄຫຼອອກນອກນອກ [10].

ການບາດເຈັບຂອງຫົວແລະຄໍສາມາດເຮັດໃຫ້ການເຮັດວຽກຜິດປົກກະຕິຂອງ plexus venous ກະດູກສັນຫຼັງທີ່ອາດເຮັດໃຫ້ເກີດການໄຫຼວຽນຂອງກະດູກສັນຫຼັງ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຍ້ອນການບໍ່ສະຫມ່ໍາສະເຫມີທາງສາສະຫນາຕໍ່ກັບເສັ້ນເລືອດກະດູກສັນຫຼັງ [11]. ນີ້ຫຼຸດລົງທີ່ພັກອາໃສຂອງການປ່ຽນແປງປະລິມານໃນ cranium ສ້າງສະຖານະການຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິບັດຕາມ intracranial ໄດ້.

Damadian ແລະ Chu ອະທິບາຍຜົນຕອບແທນຂອງການໄຫຼຂອງ CSF ປະມານປົກກະຕິໃນກາງ C -2, ສະແດງການຫຼຸດລົງ 28.6% ຂອງຄວາມກົດດັນ CSF ທີ່ຖືກວັດແທກໃນຄົນເຈັບບ່ອນທີ່ແຜນທີ່ໄດ້ຮັບການປັບຕົວໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນ [12]. ຜູ້ປ່ວຍໄດ້ລາຍງານວ່າມີອິດສະລະຈາກອາການຕ່າງໆ (ອາການຖອກທ້ອງແລະອາການປວດເມື່ອອາໄສຢູ່) ສອດຄ່ອງກັບແຜນທີ່ທີ່ຍັງຄົງຢູ່.

ການສຶກສາຄວາມດັນເລືອດສູງໂດຍໃຊ້ການແຊກແຊງຂອງ NUCCA ຊີ້ໃຫ້ເຫັນກົນໄກທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມດັນເລືອດອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກການປ່ຽນແປງການໄຫຼວຽນຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕໍາແຫນ່ງ atlas vertebrae [13]. Kumada et al. ໄດ້ສືບສວນກົນໄກ trigeminal-vascular ໃນການຄວບຄຸມຄວາມດັນເລືອດຂອງສະຫມອງ [14, 15]. Goadsby et al. ໄດ້ນໍາສະເຫນີຫຼັກຖານທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈວ່າໂຣກໄມເກຣນມີຕົ້ນກໍາເນີດມາຈາກລະບົບ trigeminal-vascular mediated ຜ່ານລໍາຕົ້ນຂອງສະຫມອງແລະກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກເທິງ [16�19]. ການສັງເກດການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງຄວາມພິການອາການເຈັບຫົວຂອງຄົນເຈັບ migraine ຫຼັງຈາກການນໍາໃຊ້ການແກ້ໄຂ atlas. ການໃຊ້ວິຊາທີ່ກວດຫາໂຣກໄມເກຣນເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມສໍາລັບການສືບສວນການປ່ຽນແປງການໄຫຼວຽນຂອງສະຫມອງທີ່ສະເຫນີປະຕິບັດຕາມການຈັດຕໍາແຫນ່ງ atlas ຕາມທິດສະດີເບື້ອງຕົ້ນໃນບົດສະຫຼຸບຂອງການສຶກສາ hypertension ແລະເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງລໍາຕົ້ນຂອງສະຫມອງທີ່ເປັນໄປໄດ້ trigeminal-vascular. ນີ້ຈະເປັນການກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການພັດທະນາການສົມມຸດຕິຖານທາງດ້ານ pathophysiologic ການເຮັດວຽກຂອງ misalignment atlas.

ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການສຶກສາກໍລະນີເບື້ອງຕົ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ ICCI ດ້ວຍການຫຼຸດລົງຂອງອາການເຈັບຫົວປວດກະຕຸ້ນຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂ Atlas ຂອງ NUCCA. ຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸ 62 ປີທີ່ມີພະຍາດເບົາຫວານໄດ້ກວດພົບການເປັນໂຣກກະທັນຫັນຊືມເສົ້າສະຫລາດສໍາລັບການສຶກສາກໍລະນີທີ່ເຮັດກ່ອນການປ່ຽນແປງ. ການນໍາໃຊ້ Phase Contrast-MRI (PC-MRI), ການປ່ຽນແປງຂອງຕົວກໍານົດການໄຫຼຂອງ hemodynamic ແລະ hydrodynamic cerebral ໄດ້ຖືກວັດແທກຢູ່ຕາມເສັ້ນ, 72 ຊົ່ວໂມງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ 4 ອາທິດຫຼັງຈາກການແຊກແຊງຂອງ atlas. ຂະບວນການແກ້ໄຂ Atlas ດຽວກັນທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສາ hypertension ໄດ້ຕິດຕາມ [13]. 72 ຊົ່ວໂມງຫຼັງຈາກການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນດັດສະນີການປະຕິບັດຕາມ intracranial (ICCI), ຈາກ 9.4 ຫາ 11.5, ຫາ 17.5 ຕໍ່ສີ່ອາທິດ, ຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ. ການປ່ຽນແປງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນການໄຫຼອອກຂອງເສັ້ນເລືອດໄຫຼອອກມາແລະການລະບາຍນ້ໍາລໍາໄສ້ທີ່ສໍາຄັນທີ່ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຢັບຢັ້ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ການສໍາຫຼວດຕື່ມອີກເຮັດໃຫ້ການສໍາຫຼວດຂອງຫົວໃຈກະຕຸ້ນໃນກໍລະນີນີ້.

ຜົນກະທົບທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ຂອງ misalignment atlas ຫຼື ASC ກ່ຽວກັບການລະບາຍນ້ໍາເສີຍໆແມ່ນບໍ່ຮູ້ຈັກ. ການກວດສອບລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຕາມ intracranial ໃນການພົວພັນກັບຜົນກະທົບຂອງການແຊກແຊງທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມຂອງແຜນທີ່ອາດຈະໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບວິທີການແກ້ໄຂອາດຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ການເຈັບຫົວຂອງການອັກເສບ.

ການນໍາໃຊ້ PC-MRI, ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສາປັດຈຸບັນນີ້ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນຕົ້ນ, ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງ ICCI ຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນໄປຫາສີ່ແລະແປດອາທິດຫຼັງຈາກການປະຕິບັດຂອງ NUCCA ໃນກຸ່ມຫົວໃຈປະສາດຫົວໃຈຫົວໃຈ. ດັ່ງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນການສຶກສາກໍລະນີ, ສົມມຸດຕິຖານທີ່ຄິດວ່າ ICCI ຂອງຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງຈະເພີ່ມຂຶ້ນຕາມການປະຕິບັດຂອງ NUCCA ທີ່ມີການຫຼຸດລົງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການກະຕຸ້ນ. ຖ້າປະຈຸບັນມີການປ່ຽນແປງໃດໆກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງຄວາມດັນເລືອດແລະເສັ້ນທາງການລະບາຍນໍ້າໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ເພື່ອການປຽບທຽບຕື່ມອີກ. ເພື່ອສັງເກດການຕອບສະຫນອງຂອງອາການກະຕຸ້ນການອັກເສບ, ຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນສອງລວມທັງຄົນເຈັບໄດ້ລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບໃນການວັດແທກການປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (HRQoL), ເຊັ່ນດຽວກັນນໍາໃຊ້ໃນການຄົ້ນຄວ້າກະແສ. ໃນໄລຍະການສຶກສາ, ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ຮັກສາຫນັງສືພິມຫົວໃຈຫົວຂໍ້ວ່າການຫຼຸດລົງ (ຫຼືເພີ່ມຂຶ້ນ) ໃນຈໍານວນເວລາເຈັບຫົວ, ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະການໃຊ້ຢາ.

ການດໍາເນີນການຊຸດການສໍາຫຼວດນີ້, ການທົດລອງທົດລອງ, ໄດ້ອະນຸຍາດສໍາລັບການສືບສວນເພີ່ມເຕີມໃນຜົນກະທົບດ້ານ physiologic ທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນການພັດທະນາເພີ່ມເຕີມຂອງ hypothesis ການເຮັດວຽກໃນ pathophysiology ຂອງ misalignment atlas ໄດ້. ຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຄາດຄະເນຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂອງຂະຫນາດຕົວຢ່າງທາງສະຖິຕິແລະການແກ້ໄຂບັນຫາທ້າທາຍດ້ານການປະຕິບັດຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການພັດທະນາໂປຣແກຣມທີ່ມີການປັບປຸງເພື່ອນໍາໃຊ້ການທົດລອງທີ່ມີການຄວບຄຸມການເປັນອັກເສບທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ໂດຍໃຊ້ NUCCA.

ວິທີການ

ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ຮັກສາການປະຕິບັດຕາມຖະແຫຼງການ Helsinki ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບວິຊາຂອງມະນຸດ. ມະຫາວິທະຍາໄລ Calgary ແລະ Alberta Health Services ສົມທົບກັບຄະນະກໍາມະການດ້ານຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າສຸຂະພາບໄດ້ອະນຸມັດອະນຸສັນຍາການສຶກສາ ແລະ ແບບຟອມການຍິນຍອມທີ່ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້, ລະຫັດຈັນຍາບັນ: E-24116. ClinicalTrials.gov ໄດ້ມອບຫມາຍເລກ NCT01980927 ຫຼັງຈາກລົງທະບຽນການສຶກສານີ້ (clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01980927).

ການຄັດເລືອກຫົວເລື່ອງແລະການຄັດເລືອກແມ່ນເກີດຂື້ນຢູ່ໃນໂຄງການການປະເມີນແລະການຄວບຄຸມຄວາມເຈັບປວດ Calgary Headache (CHAMP), ຫ້ອງການສົ່ງເສີມຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບ neurology (ເບິ່ງຮູບ 1, ຕາຕະລາງ 1). CHAMP ປະເມີນຜູ້ປ່ວຍທີ່ທົນທານຕໍ່ການຮັກສາຢາແລະການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວສໍາລັບອາການກະທົບກະເທນສະຫມອງທີ່ບໍ່ສະຫນອງອາການປວດສະຫມອງ. ພໍ່ແມ່ຄອບຄົວແລະການດູແລຂັ້ນພື້ນຖານກ່າວເຖິງຫົວເລື່ອງການສຶກສາທີ່ມີທ່າແຮງເພື່ອການໂຄສະນາເຮັດໃຫ້ CHAMP ບໍ່ຈໍາເປັນ.

ຮູບສະແດງ 1 ການຈັດລໍາດັບແລະການຮຽນຮູ້ຂອງຫົວຂໍ້

ຮູບ 1: ການຈັດການຫົວເລື່ອງແລະການໄຫລຂອງການສຶກສາ (n = 11). GSA: Gravity Stress Analyzer. HIT-6: ການທົດສອບຜົນກະທົບດ້ານຄວາມເຈັບປວດ - 6. HRQoL: ສຸຂະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບ. MIDAS: ການປະເມີນຜົນການເຈັບປ່ວຍຂອງ Migraine. MSQL: ມາດຕະການຊີວິດການປ່ຽນແປງຂອງຄຸນນະພາບຂອງກ້າມຊີ້ນ. NUCCA: National Upper Cervical Chiropractic Association. PC-MRI: Phase Contrast Magnetic Resonance Imaging. VAS: Visual Analog Scale

ຕາລາງ 1: ເງື່ອນໄຂການລວມ/ການຍົກເວັ້ນວິຊາ. ຫົວຂໍ້ທີ່ມີທ່າແຮງ, ບໍ່ແມ່ນການເບິ່ງແຍງ chiropractic cervical ເທິງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະຫວ່າງສິບຫາຊາວຫົກມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນ, ລາຍງານດ້ວຍຕົນເອງໃນໄລຍະສີ່ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຄວາມຕ້ອງການແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍແປດມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນ, ບ່ອນທີ່ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນໄດ້ບັນລຸຢ່າງຫນ້ອຍສີ່, ໃນລະດັບຄວາມເຈັບເປັນສູນເຖິງສິບ Visual Analog Scale (VAS).

ການສຶກສາລວມເອົາອາສາສະຫມັກ, ອາຍຸລະຫວ່າງ 21 ຫາ 65 ປີ, ທີ່ຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສສະເພາະສໍາລັບການເຈັບຫົວ migraine. ນັກຊ່ຽວຊານດ້ານລະບົບປະສາດທີ່ມີປະສົບການຫຼາຍທົດສະວັດຂອງໂຣກໄມເກຣນໄດ້ກວດກາຜູ້ສະຫມັກທີ່ນໍາໃຊ້ການຈັດປະເພດສາກົນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງອາການເຈັບຫົວ (ICHD-2) ສໍາລັບການລວມເອົາການສຶກສາ [20]. ຫົວຂໍ້ທີ່ມີທ່າແຮງ, ບໍ່ແມ່ນການເບິ່ງແຍງ chiropractic cervical ເທິງ, ຕ້ອງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍຜ່ານການລາຍງານຕົນເອງລະຫວ່າງສິບຫາຊາວຫົກມື້ຕໍ່ເດືອນໃນໄລຍະສີ່ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຢ່າງໜ້ອຍ 24 ມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນຕ້ອງບັນລຸຄວາມເຂັ້ມງວດຢ່າງໜ້ອຍສີ່ຄັ້ງໃນລະດັບຄວາມເຈັບປວດສູນເຖິງສິບ VAS, ເວັ້ນເສຍແຕ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງສໍາເລັດຜົນດ້ວຍຢາປິ່ນປົວສະເພາະໄມເກຣນ. ຢ່າງໜ້ອຍ XNUMX ຕອນເຈັບຫົວແຍກຕ່າງຫາກຕໍ່ເດືອນທີ່ແຍກອອກເປັນຢ່າງໜ້ອຍ XNUMX ຊົ່ວໂມງແມ່ນຕ້ອງການໄລຍະທີ່ບໍ່ມີອາການເຈັບ.

ຄວາມເຈັບປວດຫົວຫຼືຄໍທີ່ສໍາຄັນເກີດຂຶ້ນພາຍໃນຫນຶ່ງປີກ່ອນທີ່ຈະຮຽນການເຂົ້າຮຽນຜູ້ທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນ. ຂໍ້ກໍານົດການຍົກເວັ້ນເພີ່ມເຕີມແມ່ນການໃຊ້ຢາທີ່ມີອາການແຊກຊ້ອນຫຼາຍ, ປະຫວັດສາດຂອງໂລກ claustrophobia, ພະຍາດ cardiovascular ຫຼື cerebrovascular, ຫຼືໂຣກ CNS ອື່ນນອກຈາກການເປັນໂຣກຫົວໃຈ. ຕາຕະລາງ 1 ອະທິບາຍກ່ຽວກັບສົມບູນແລະເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນທີ່ພິຈາລະນາ. ການນໍາໃຊ້ຄະນະປະສາດທີ່ມີປະສົບການທີ່ມີປະສົບການໃນການກວດສອບຫົວຂໍ້ທີ່ມີສັກຍະພາບໃນຂະນະທີ່ຕິດຕາມ ICHD-2 ແລະຖືກນໍາພາໂດຍມາດຕະຖານລວມ / ຍົກເວັ້ນ, ການປະຕິເສດຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມເຈັບປວດອື່ນໆເຊັ່ນ: ຄວາມດັນໂລຫິດແລະການໃຊ້ຢາທີ່ໃຊ້ໃນການປິ່ນປົວ ການຄັດເລືອກຫົວເລື່ອງ.

ຜູ້ທີ່ປະກອບມາດຕະຖານໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ເຊັນຂໍ້ຕົກລົງເຫັນດີແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ໄດ້ສໍາເລັດການປະເມີນຜົນການປະເມີນຄວາມພິການຂອງຄົນເຈັບອາການກະຕຸ້ນ (MIDAS). MIDAS ຕ້ອງໃຊ້ເວລາສິບສອງອາທິດເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງຢ່າງມີໄນສໍາຄັນທາງດ້ານຈິດໃຈ [21]. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ເວລາພຽງພໍທີ່ຈະຜ່ານການກວດເບິ່ງຄວາມປ່ຽນແປງທີ່ເປັນໄປໄດ້. ໃນໄລຍະທີ່ຜ່ານມາ 28 ມື້, ບັນດາຜູ້ສະຫມັກບັນທຶກລາຍການຫົວເລື່ອງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນໃນຂະນະທີ່ຢືນຢັນເຖິງຈໍານວນມື້ທີ່ເຈັບຫົວແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລວມ. ຫຼັງຈາກສີ່ອາທິດ, ການກວດກາການກວດກາການກວດກາຊີວະປະຫວັດໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ການບໍລິຫານຂອງມາດຕະຖານ HRQoL ທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່:

ມາດຕະການຊີວິດການມີຊີວິດ - ຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ (MSQL) [22],
ການທົດສອບຜົນກະທົບຫົວຫນ້າ -6 (HIT-6) [23],
ປະເມີນຜົນການປະເມີນຄວາມເຈັບປວດຫົວໃຈທົ່ວໂລກໃນປະຈຸບັນ (VAS).

ການອ້າງອີງເຖິງຜູ້ປະຕິບັດ NUCCA, ເພື່ອກໍານົດການປະກົດຕົວຂອງ atlas misalignment, ຢືນຢັນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການແຊກແຊງສຸດທ້າຍການລວມເອົາການສຶກສາຂອງວິຊາໃດຫນຶ່ງ? ການຂາດຕົວຊີ້ບອກ atlas misalignment ບໍ່ລວມເອົາຜູ້ສະໝັກ. ຫຼັງຈາກກໍານົດການນັດຫມາຍສໍາລັບການແຊກແຊງແລະການດູແລຂອງ NUCCA, ວິຊາທີ່ມີຄຸນວຸດທິໄດ້ຮັບມາດຕະການ PC-MRI ພື້ນຖານ. ຮູບທີ 1 ສະຫຼຸບການຈັດລຽງຂອງວິຊາຕະຫຼອດການສຶກສາ.

ການແຊກແຊງຂອງ NUCCA ໃນເບື້ອງຕົ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໄປຢ້ຽມຢາມສາມຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ: (1) ມື້ຫນຶ່ງ, ການປະເມີນ atlas misalignment, ກ່ອນການແກ້ໄຂ radiographs; (2) ມື້ທີສອງ, ການແກ້ໄຂ NUCCA ດ້ວຍການປະເມີນຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂດ້ວຍ radiographs; ແລະ (3) ວັນທີສາມ, ການປະເມີນຄືນຫຼັງການແກ້ໄຂ. ການດູແລຕິດຕາມໄດ້ເກີດຂຶ້ນທຸກໆອາທິດສໍາລັບສີ່ອາທິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທຸກໆສອງອາທິດສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໄລຍະເວລາການສຶກສາ. ໃນແຕ່ລະການຢ້ຽມຢາມຂອງ NUCCA, ວິຊາຕ່າງໆໄດ້ສໍາເລັດການປະເມີນຄວາມເຈັບປວດຫົວໃນປະຈຸບັນ (ກະລຸນາໃຫ້ຄະແນນຄວາມເຈັບປວດຫົວຂອງທ່ານໂດຍສະເລ່ຍໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ) ໂດຍໃຊ້ຂອບຊື່ແລະ pencil ໃນເຄື່ອງຫມາຍເສັ້ນ 100?mm (VAS). ຫນຶ່ງອາທິດຫຼັງຈາກການແຊກແຊງເບື້ອງຕົ້ນ, ວິຊາຕ່າງໆໄດ້ສໍາເລັດແບບສອບຖາມ �Reaction ກັບ Care�. ການປະເມີນນີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນອະດີດເພື່ອປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຕິດຕາມເຫດການທີ່ບໍ່ດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂັ້ນຕອນການແກ້ໄຂປາກມົດລູກເທິງຕ່າງໆ [24].

ໃນອາທິດທີສີ່, ຂໍ້ມູນ PC-MRI ໄດ້ຮັບແລະຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ສໍາເລັດ MSQL ແລະ HIT-6. ສຸດທ້າຍຂອງການສຶກສາຂໍ້ມູນ PC-MRI ໄດ້ຖືກເກັບກໍາຢູ່ໃນອາທິດທີ 8 ຜ່ານມາໂດຍການສໍາພາດທາງດ້ານການອອກກໍາເນີດທາງ neurologist. ໃນທີ່ນີ້, ຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ສໍາເລັດຜົນສຸດທ້າຍ MSQOL, HIT-6, MIDAS, ແລະ VAS ຜົນໄດ້ຮັບແລະບັນດາຫົວຂໍ້ປວດຫົວໄດ້ຖືກເກັບກໍາ.

ໃນເວລາຢ້ຽມຢາມ neurologist ອາທິດ 8, ສອງຫົວຂໍ້ທີ່ສະເຫນີໄດ້ຮັບການສະເຫນີໂອກາດການຕິດຕາມໄລຍະຍາວສໍາລັບໄລຍະເວລາການສຶກສາທັງຫມົດຂອງ 24 ອາທິດ. ນີ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຕື່ມອີກ NUCCA ປະຈໍາເດືອນສໍາລັບ 16 ອາທິດຫຼັງຈາກສໍາເລັດການສຶກສາ 8 ອາທິດ. ຈຸດປະສົງຂອງການຕິດຕາມນີ້ແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ກໍານົດວ່າການປັບປຸງການເຈັບຫົວຍັງສືບຕໍ່ຕໍ່ເນື່ອງໃນການບໍາລຸງຮັກສາການສອດຄ່ອງຂອງ atlas ໃນຂະນະທີ່ສັງເກດເບິ່ງຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຂອງການດູແລ NUCCA ກ່ຽວກັບ ICCI. ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການເຂົ້າຮ່ວມການລົງນາມໃນການຮັບຮອງຂໍ້ມູນຄັ້ງທີສອງສໍາລັບໄລຍະການສຶກສານີ້ແລະການສືບຕໍ່ປະຈໍາເດືອນຂອງ NUCCA. ໃນຕອນທ້າຍຂອງອາທິດ 24 ຈາກການແຊກແຊງ atlas ຕົ້ນສະບັບ, ການສຶກສາຮູບພາບ PC-MRI ທີສີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ໃນການສໍາຫຼວດອອກເດີນທາງໄປສູ່ທາງທິດສະດີ, ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍ MSQOL, HIT-6, MIDAS, ແລະ VAS ແລະບັນທຶກລາຍການຫົວເລື່ອງໄດ້ຖືກລວບລວມ.

ຂັ້ນຕອນ NUCCA ດຽວກັນກັບທີ່ໄດ້ລາຍງານຜ່ານມາໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມໂດຍໃຊ້ໂປໂຕຄອນທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນແລະມາດຕະຖານການດູແລທີ່ພັດທະນາໂດຍຜ່ານການຢັ້ງຢືນ NUCCA ສໍາລັບການປະເມີນແລະການປັບຕົວຂອງ atlas ຫຼືການແກ້ໄຂ ASC (ເບິ່ງຮູບ ?Figures22�5) [2, 13, 25]. ການປະເມີນສໍາລັບ ASC ປະກອບມີການກວດສອບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານຄວາມຍາວຂອງຂາທີ່ມີປະໂຫຍດກັບການກວດສອບຂາຂາ (SLC) ແລະການກວດສອບຄວາມສົມດຸນຂອງ postural ໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງວິເຄາະຄວາມກົດດັນຂອງກາວິທັດ (Upper Cervical Store, Inc., 1641 17 Avenue, Campbell River, BC, Canada V9W 4L5. ) (ເບິ່ງຮູບ ?Figures22 ແລະ 3(a)�3(c)) [26�28]. ຖ້າ SLC ແລະ postural imbalances ຖືກກວດພົບ, ການກວດກາ radiographic ສາມມຸມແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເພື່ອກໍານົດທິດທາງ multidimensional ແລະລະດັບຂອງ misalignment craniocervical [29, 30]. ການວິເຄາະ radiographic ຢ່າງລະອຽດໃຫ້ຂໍ້ມູນເພື່ອກໍານົດຫົວຂໍ້ສະເພາະ, ຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂ atlas ທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຄລີນິກຊອກຫາຈຸດສໍາຄັນທາງວິພາກຈາກຊຸດສາມມຸມເບິ່ງ, ການວັດແທກມຸມໂຄງສ້າງແລະຫນ້າທີ່ໄດ້ devied ຈາກມາດຕະຖານ orthogonal ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລະດັບຂອງ misalignment ແລະການວາງ atlas ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໃນສາມມິຕິ (ເບິ່ງຮູບ 4(a)�4(c)) [2, 29, 30]. ການຈັດວາງອຸປະກອນ radiographic, ການຫຼຸດຜ່ອນຂະຫນາດຂອງພອດ collimator, ການປະສົມຫນ້າຈໍທີ່ມີຄວາມໄວສູງ, ການກັ່ນຕອງພິເສດ, ຕາຂ່າຍໄຟຟ້າພິເສດ, ແລະໄສ້ນໍານໍາຫຼຸດຜ່ອນການໄດ້ຮັບ radiation subject ຂໍ້ມູນ. ສໍາລັບການສຶກສານີ້, ການວັດແທກການສໍາຜັດກັບຜິວ ໜັງ ທີ່ຖືກວັດແທກໂດຍສະເລ່ຍຕໍ່ຫົວເລື່ອງຈາກຊຸດ radiographic ກ່ອນຫຼັງການແກ້ໄຂແມ່ນ 352 millirads (3.52 millisieverts).

ຮູບສະແດງ 2 Supine Leg Check Screening Test SLC

ຮູບ 2: ການທົດສອບການກວດກາຂາຂາ Supine (SLC). ການສັງເກດການຂອງຂາສັ້ນທີ່ປາກົດຂື້ນສະແດງເຖິງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ atlas. ເຫຼົ່ານີ້ປະກົດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ.

ຮູບ 3: Gravity Stress Analyzer (GSA). (a) ອຸປະກອນການກໍານົດການບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທາງປະຕິບັດເປັນຕົວຊີ້ວັດຕື່ມອີກຂອງຂໍ້ຜິດພາດຂອງແຜນທີ່. ການຄົ້ນພົບທາງບວກໃນ SLC ແລະ GSA ຊີ້ບອກວ່າຕ້ອງມີຊຸດ X-ray NUCCA. (ຂ) ຜູ້ປ່ວຍທີ່ບໍ່ມີທາງດ້ານການປຽບທຽບທາງດ້ານໂພສະນາການ. (c) calipers ກ່ຽວກັບວັດແທກທີ່ໃຊ້ໃນການວັດແທກຄວາມບໍ່ສົມບູນແບບຂອງຫນອງຄິບ.

ຮູບ 4: NUCCA radiograph series ຮູບເງົາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດຈຸດປະສົງຂອງແຜນການແກ້ໄຂແຜນທີ່ແລະການພັດທະນາຍຸດທະສາດແກ້ໄຂ. ກ້ອງຖ່າຍຮູບຫຼື postfilms ຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການແກ້ໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນສໍາລັບຫົວເລື່ອງນັ້ນ.

ຮູບ 5: ເຮັດການແກ້ໄຂ NUCCA. ຜູ້ປະຕິບັດການ NUCCA ໄດ້ສະຫນອງການປັບປຸງການດຶງດູດ triceps. ຮ່າງກາຍແລະມືຂອງນັກປະຕິບັດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການແກ້ໄຂແຜນທີ່ຕາມ vector force ທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກກ້ອງຖ່າຍຮູບ.

ການແຊກແຊງຂອງ NUCCA ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແກ້ໄຂຄູ່ມືໃນການວິນິດໄສການວັດແທກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຢູ່ໃນໂຄງປະກອບທາງຮ່າງກາຍລະຫວ່າງ skull, vertebra ແລະກະດູກຄໍ. ການນໍາໃຊ້ຫຼັກການທາງຊີວະວິທະຍາໂດຍອີງໃສ່ລະບົບ lever, ທ່ານຫມໍພັດທະນາຍຸດທະສາດທີ່ເຫມາະສົມ

ຕໍາແຫນ່ງຫົວຂໍ້,
ປະຕິບັດການປະຕິບັດ,
Force vector ເພື່ອແກ້ຂໍ້ຜິດພາດຂອງ Atlas.

ຫົວຂໍ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນຕາຕະລາງຂ້າງຄຽງທີ່ມີຫົວຫນ້າໂດຍສະເພາະການນໍາໃຊ້ລະບົບສະຫນັບສະຫນູນ mastoid. ການນໍາໃຊ້ vector ກໍາລັງຄວບຄຸມທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ສໍາລັບການແກ້ໄຂໄດ້ເຮັດໃຫ້ກະໂຫລກຕື້ນມາຫາແຜນທີ່ແລະຄໍກັບແກນຕັ້ງຫຼືຈຸດສູນກາງຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. ກໍາລັງການແກ້ໄຂເຫຼົ່ານີ້ຖືກຄວບຄຸມໃນຄວາມເລິກ, ທິດທາງ, ຄວາມໄວແລະຄວາມກວ້າງຂວາງ, ການຜະລິດທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຊັດເຈນຂອງ ASC.

ການນໍາໃຊ້ກະດູກ pisiform ຂອງມືຕິດຕໍ່, ຜູ້ປະຕິບັດ NUCCA ຕິດຕໍ່ກັບຂະບວນການ transverse atlas. ອີກມືຫນຶ່ງລ້ອມຮອບຂໍ້ມືຂອງມືຕິດຕໍ່, ເພື່ອຄວບຄຸມ vector ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມເລິກຂອງຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນການປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການດຶງ �triceps (ເບິ່ງຮູບ 5) [3]. ໂດຍການເຂົ້າໃຈ biomechanics ຂອງກະດູກສັນຫຼັງ, ຮ່າງກາຍແລະມືຂອງຜູ້ປະຕິບັດແມ່ນສອດຄ່ອງເພື່ອຜະລິດການແກ້ໄຂ atlas ຕາມ vector ກໍາລັງທີ່ດີທີ່ສຸດ. ການຄວບຄຸມ, ຜົນບັງຄັບໃຊ້ທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ຕາມເສັ້ນທາງການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ລ່ວງຫນ້າ. ມັນແມ່ນສະເພາະໃນທິດທາງແລະຄວາມເລິກຂອງມັນເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບການຫຼຸດຜ່ອນ ASC ຮັບປະກັນບໍ່ມີການກະຕຸ້ນໃນກໍາລັງ reactive ຂອງກ້າມຊີ້ນຄໍໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການປ່ຽນແປງທາງຊີວະພາບ. ມັນເຂົ້າໃຈວ່າການຫຼຸດລົງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ misalignment ສົ່ງເສີມການຮັກສາໃນໄລຍະຍາວແລະຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງການຈັດຕໍາແຫນ່ງກະດູກສັນຫຼັງ.

ພາຍຫຼັງໄລຍະເວລາພັກຜ່ອນສັ້ນ, ຂັ້ນຕອນການປະເມີນຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຄືການປະເມີນເບື້ອງຕົ້ນ. ການກວດສອບ radiograph postcorrection ໃຊ້ສອງທັດສະນະເພື່ອກວດສອບການກັບມາຂອງຫົວແລະກະດູກຄາງຄໍໃນການດຸ່ນດ່ຽງ orthogonal ທີ່ດີທີ່ສຸດ. ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການສຶກສາໃນວິທີທີ່ຈະຮັກສາການແກ້ໄຂຂອງເຂົາເຈົ້າ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປ້ອງກັນການ misalignment ອື່ນ.

ການຢ້ຽມຢາມ NUCCA ຕໍ່ມາແມ່ນປະກອບດ້ວຍການກວດກາອາການເຈັບຫົວແລະການປະເມີນຄວາມເຈັບປວດຫົວໃຈ (VAS) ໃນປະຈຸບັນ. ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງຄວາມຍາວຂອງຂາແລະການບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນແບບຫຼາຍເກີນໄປຖືກນໍາໃຊ້ໃນການກໍານົດຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການແຊກແຊງຂອງ atlas ອື່ນ. ຈຸດປະສົງສໍາລັບການປັບປຸງທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນເພື່ອໃຫ້ສາມາດຮັກສາການດໍາເນີນການໃຫມ່ໄດ້ດົນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ດ້ວຍຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ສຸດຂອງການປະສານງານຂອງ Atlas.

ໃນລະບົບ PC-MRI, ສື່ມວນຊົນກົງກັນຂ້າມບໍ່ໄດ້ໃຊ້. ວິທີການ PC-MRI ເກັບກໍາຂໍ້ມູນສອງຊຸດທີ່ມີລະດັບຄວາມໄວທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ໄດ້ມາຈາກຄູ່ແຝດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເຊິ່ງຊ້າລົງຕາມລໍາດັບແລະເລື່ອນລົງໃນລະຫວ່າງລໍາດັບ. ຂໍ້ມູນດິບຈາກສອງຊຸດຈະຖືກລົບອອກເພື່ອຄິດໄລ່ອັດຕາການໄຫຼ.

ການຢ້ຽມຢາມໃນສະຖານທີ່ໂດຍນັກ Physicist MRI ໄດ້ສະຫນອງການຝຶກອົບຮົມສໍາລັບ MRI Technologist ແລະຂັ້ນຕອນການໂອນຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ການກວດສອບການປະຕິບັດຫຼາຍໆແລະການໂອນຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອຮັບປະກັນການເກັບກໍາຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີຄວາມທ້າທາຍ. ສະແກນ 1.5-tesla GE 360 Optima MR (Milwaukee, WI) ທີ່ສູນກາງການສຶກສາ (EFW Radiology, Calgary, Alberta, Canada) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການເກັບກໍາຂໍ້ມູນແລະການເກັບຂໍ້ມູນ. ລໍາດັບລໍາດັບລໍາດັບຊັ້ນ 12-element, ລະດັບການສະກົດ echo gradient (MP-RAGE) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສະແກນທາງຮ່າງກາຍ. ຂໍ້ມູນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຂອງການໄຫຼໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍໃຊ້ເຕັກນິກການເກັບກໍາຂະຫນານ (iPAT), ປັດໄຈເລັ່ງ 3.

ເພື່ອວັດແທກການໄຫຼວຽນຂອງເລືອດໄປແລະຈາກຖານກະໂຫຼກຫົວ, ການສະແກນສອງຄັ້ງທີ່ມີການເຂົ້າລະຫັດຄືນຫຼັງ, ການສະແກນ cine-phase-contrast ທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດໄວໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມການກໍານົດໂດຍອັດຕາການເຕັ້ນຂອງຫົວໃຈແຕ່ລະຄົນ, ເກັບກໍາຮູບພາບສາມສິບສອງຮູບໃນໄລຍະຮອບວຽນຂອງຫົວໃຈ. ການເຂົ້າລະຫັດດ້ວຍຄວາມໄວສູງ (70?cm/s) ວັດແທກປະລິມານການໄຫຼວຽນຂອງເລືອດທີ່ມີຄວາມໄວສູງຕັ້ງສາກກັບເຮືອໃນລະດັບ C-2 vertebra ປະກອບມີເສັ້ນເລືອດແດງ carotid ພາຍໃນ (ICA), ເສັ້ນເລືອດແດງກະດູກສັນຫຼັງ (VA), ແລະເສັ້ນເລືອດ jugular ພາຍໃນ (IJV. ). ຂໍ້ມູນການໄຫຼວຽນຂອງເສັ້ນເລືອດໃນກະດູກສັນຫຼັງ (VV), ເສັ້ນກ່າງ epidural (EV), ແລະເສັ້ນກ່າງປາກມົດລູກເລິກ (DCV) ໄດ້ມາຢູ່ທີ່ຄວາມສູງດຽວກັນໂດຍໃຊ້ລໍາດັບການເຂົ້າລະຫັດຄວາມໄວຕໍ່າ (7?cm/s).

ຂໍ້ມູນຂອງຫົວຂໍ້ໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍ ID ວິຊາ Subject ແລະວັນທີການສຶກສາຮູບພາບ. ນັກວິທະຍາສາດດ້ານການສຶກສາໄດ້ທົບທວນລະດັບ MR-RAGE ເພື່ອປົກປ້ອງເງື່ອນໄຂທາງດ້ານສະພາບການທາງດ້ານນອກໂລກ. ຕົວລະບຸຊື່ເລື່ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກລຶບອອກແລ້ວແລະໄດ້ມອບຫມາຍ ID ທີ່ມີລະຫັດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໂອນຜ່ານໂປໂຕຄອນ IP tunnel ທີ່ປອດໄພກັບນັກວິເຄາະສໍາລັບການວິເຄາະ. ການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມບໍລິໂພກຂອງບໍລິສັດທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຕັກໂນໂລຢີຂອງ Cerebrospinal Fluid (CSF) ແລະຕົວກໍານົດການອອກມາໄດ້ຖືກກໍານົດ (MRICP version 1.4.35 Alperin Noninvasive Diagnostics, Miami, FL).

ການນໍາໃຊ້ການແບ່ງປັນຂອງ pulsatility ຕາມ lumen, ອັດຕາການໄຫຼ volumetric ທີ່ໃຊ້ເວລາແມ່ນໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ໂດຍການເຊື່ອມໂຍງຄວາມໄວໃນການໄຫຼໃນພາຍໃນຂອບເຂດແຜ່ກະຈາຍຂ້າມທັງສາມສິບສອງຮູບພາບ. ອັດຕາການໄຫຼແມ່ນໄດ້ຮັບສໍາລັບກ້າມທ້ອງຂອງທ້ອງຖິ່ນ, ລະບົບລະບາຍເສັ້ນປະສາດລໍາໄສ້ຂັ້ນຕົ້ນແລະເສັ້ນທາງໄຫຼວຽນລໍາໄສ້ທີສອງ. ການໄຫຼວຽນເລືອດທັງຫມົດຂອງ cerebral ໄດ້ຮັບໂດຍການສົມເຫດສົມຜົນຂອງອັດຕາການໄຫຼຂອງຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້.

ຄໍານິຍາມທີ່ງ່າຍດາຍຂອງການປະຕິບັດຕາມແມ່ນອັດຕາສ່ວນຂອງການປ່ຽນແປງຂອງປະລິມານແລະຄວາມກົດດັນ. ການປະຕິບັດຕາມ intracranial ແມ່ນຄິດໄລ່ຈາກອັດຕາສ່ວນຂອງການປ່ຽນແປງປະລິມານ intracranial ສູງສຸດ (systolic) ແລະການເຫນັງຕີງຂອງຄວາມກົດດັນໃນລະຫວ່າງວົງຈອນ cardiac (PTP-PG). ການປ່ຽນແປງໃນ ICVC ແມ່ນໄດ້ຮັບຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນທັນທີລະຫວ່າງປະລິມານຂອງເລືອດແລະ CSF ເຂົ້າແລະອອກຈາກ cranium [5, 31]. ການປ່ຽນແປງຄວາມກົດດັນໃນລະຫວ່າງວົງຈອນ cardiac ແມ່ນມາຈາກການປ່ຽນແປງຂອງ gradient ຄວາມກົດດັນ CSF, ເຊິ່ງຄິດໄລ່ຈາກຮູບພາບ MR ທີ່ເຂົ້າລະຫັດໄວຂອງການໄຫຼ CSF, ໂດຍໃຊ້ຄວາມສໍາພັນຂອງ Navier-Stokes ລະຫວ່າງ derivatives of velocities ແລະ gradient ຄວາມກົດດັນ [5, 32. ]. ດັດຊະນີການປະຕິບັດຕາມ intracranial (ICCI) ແມ່ນຄິດໄລ່ຈາກອັດຕາສ່ວນຂອງ ICVC ແລະການປ່ຽນແປງຄວາມກົດດັນ [5, 31�33].

ການວິເຄາະສະຖິຕິພິຈາລະນາອົງປະກອບຫຼາຍຢ່າງ. ການວິເຄາະຂໍ້ມູນຂອງ ICCI ກ່ຽວຂ້ອງກັບການທົດສອບ Kolmogorov-Smirnov ແບບທົດລອງຫນຶ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຂາດການແຈກຢາຍປົກກະຕິໃນຂໍ້ມູນ ICCI ເຊິ່ງໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍໃຊ້ລະດັບກາງແລະ interquartile (IQR). ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຈຸດຂັ້ນພື້ນຖານແລະການຕິດຕາມໄດ້ຖືກກວດສອບໂດຍໃຊ້ການທົດສອບ t-pair.

ຂໍ້ມູນການປະເມີນ NUCCA ໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍໃຊ້ລະດັບກາງ, ກາງແລະ interquartile (IQR). ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຈຸດພື້ນຖານແລະການຕິດຕາມໄດ້ຖືກກວດສອບໂດຍໃຊ້ການທົດສອບ t-pair.

ອີງຕາມມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບ, ການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນ, ອາທິດ, ສີ່ອາທິດ, ແປດ, ແລະອາທິດ 12 (MIDAS ເທົ່ານັ້ນ) ໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍໃຊ້ຄ່າເສລີ່ຍແລະມາດຕະຖານ. ຂໍ້ມູນ MIDAS ທີ່ເກັບກໍາໃນການຄັດເລືອກຂອງ neurologist ໃນເບື້ອງຕົ້ນມີຈຸດຕິດຕາມຫນຶ່ງໃນຕອນທ້າຍຂອງສິບສອງອາທິດ.

ຄວາມແຕກຕ່າງຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນແຕ່ລະຄັ້ງໄດ້ຮັບການທົດສອບໂດຍໃຊ້ການທົດສອບ t-pair. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມີມູນຄ່າ p ຫຼາຍຈາກສອງຄັ້ງການຕິດຕາມຕໍ່ແຕ່ລະຜົນໄດ້ຮັບ, ຍົກເວັ້ນ MIDAS. ເນື່ອງຈາກວ່າຫນຶ່ງໃນຈຸດປະສົງຂອງການທົດລອງນີ້ແມ່ນເພື່ອສະຫນອງການຄາດຄະເນສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ, ມັນແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະອະທິບາຍເຖິງບ່ອນທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງເກີດຂຶ້ນ, ແທນທີ່ຈະໃຊ້ ANOVA ດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະມາຮອດຄ່າ P ດຽວສໍາລັບແຕ່ລະມາດຕະການ. ຄວາມກັງວົນທີ່ມີການປຽບທຽບຫຼາຍດັ່ງກ່າວແມ່ນການເພີ່ມອັດຕາຄວາມຜິດພາດປະເພດ I.

ເພື່ອວິເຄາະຂໍ້ມູນ VAS, ແຕ່ລະຄະແນນຂອງແຕ່ລະຫົວຂໍ້ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນສ່ວນບຸກຄົນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີເສັ້ນຄ່ອຍໆທີ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ມູນ. ການນໍາໃຊ້ແບບຟື້ນຕົວແບບ multilevel ທີ່ມີທັງການສະກັດຕົວແລະການຫຼຸດລົງໂດຍສະເພາະເສັ້ນລົ້ວແບບເສພາະທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນ. ນີ້ໄດ້ຖືກທົດສອບຕໍ່ຕົວແບບເສີຍໆເທົ່ານັ້ນທີ່ເຫມາະສົມກັບເສັ້ນຄ່ອຍໆທີ່ມີເສັ້ນລວດທົ່ວໄປສໍາລັບທຸກຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ກໍານົດການສະກັດກັ້ນຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງຂອງຕົວຊີ້ວັດແບບຫຍໍ້ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ຍ້ອນບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງວ່າພູທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງຢ່າງເຫມາະສົມກັບຂໍ້ມູນ (ໂດຍນໍາໃຊ້ສະຖິຕິອັດຕາສ່ວນຄວາມສົມເຫດສົມຜົນ). ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງໃນການສະກັດກັ້ນແຕ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມເລິກ, ເສັ້ນຄ່ອຍໆຂອງແຕ່ລະຄົນໄດ້ຖືກຮູບຮ່າງສໍາລັບແຕ່ລະຄົນທີ່ມີເສັ້ນ regression ເສລີ່ຍທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຢູ່ເທິງ.

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ຈາກການກວດ neurologist ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ສິບແປດອາສາສະຫມັກມີສິດໄດ້ຮັບການລວມ. ຫຼັງຈາກການສໍາເລັດຂອງ diaries headache ພື້ນຖານ, ຫ້າຜູ້ສະຫມັກບໍ່ໄດ້ບັນລຸເງື່ອນໄຂການລວມ. ສາມຂາດມື້ເຈັບຫົວທີ່ຕ້ອງການຢູ່ໃນບັນທຶກພື້ນຖານທີ່ຈະຖືກລວມເຂົ້າ, ຄົນຫນຶ່ງມີອາການທາງປະສາດຜິດປົກກະຕິໂດຍມີອາການມືນໆຢູ່ຂ້າງດຽວ, ແລະອີກຄົນຫນຶ່ງກໍາລັງກິນຕົວສະກັດກັ້ນຊ່ອງແຄຊຽມ. ຜູ້ປະຕິບັດ NUCCA ພົບເຫັນຜູ້ສະຫມັກສອງຄົນທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ: ຫນຶ່ງຂາດ atlas misalignment ແລະທີສອງມີສະພາບ Wolff-Parkinson-White ແລະການບິດເບືອນ postural ຮ້າຍແຮງ (39�) ກັບການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ຜ່ານມາໃນອຸປະຕິເຫດຍານພາຫະນະທີ່ມີຜົນກະທົບສູງຢ່າງຮຸນແຮງກັບ whiplash (ເບິ່ງຮູບ 1) .

ສິບເອັດວິຊາ, ຍິງ 21 ຄົນ ແລະ ເພດຊາຍ 61 ຄົນ, ອາຍຸສະເລ່ຍສີ່ສິບໜຶ່ງປີ (ລະດັບ 14.5�XNUMX ປີ), ມີຄຸນສົມບັດເຂົ້າຮ່ວມ. ຫົກວິຊາໄດ້ສະແດງອາການປວດຫົວຊໍາເຮື້ອ, ລາຍງານການເຈັບຫົວສິບຫ້າມື້ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຕໍ່ເດືອນ, ໂດຍສະເລ່ຍທັງໝົດສິບເອັດວິຊາແມ່ນ XNUMX ມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນ. ໄລຍະເວລາຂອງອາການໄມເກຣນຢູ່ລະຫວ່າງສອງຫາສາມສິບຫ້າປີ (ຫມາຍຄວາມວ່າຊາວສາມປີ). ຢາທັງຫມົດໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ບໍ່ປ່ຽນແປງສໍາລັບໄລຍະເວລາຂອງການສຶກສາເພື່ອລວມເອົາລະບົບປ້ອງກັນໂຣກໄມເກຣນຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້.

ຕາມເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນ, ບໍ່ມີຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການວິນິດໄສວ່າເປັນການເຈັບຫົວທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບທີ່ເຈັບຫົວແລະຄໍ, ບີບຄັ້ນ, ຫຼືການເຈັບຫົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການບາດເຈັບ. ເກົ້າຄົນໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບປະວັດສາດທີ່ຜ່ານມາຫ່າງໄກສອກຫຼີກຫຼາຍກວ່າຫ້າປີຫລືຫຼາຍກວ່າ (ສະເລ່ຍເກົ້າປີ) ກ່ອນທີ່ຈະມີຫນ້າຈໍທາງ neurologist. ນີ້ລວມເຖິງການບາດເຈັບຫົວ, ກິລາ, ແລະ / ຫຼື whiplash ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິລາ. ສອງຫົວຂໍ້ຊີ້ບອກວ່າບໍ່ມີການບາດເຈັບຫົວຫຼືຄໍກ່ອນ (ເບິ່ງຕາຕະລາງ 2).

ຕາຕະລາງ 2 Subject Intracranial Compliance Index ICCI Data

ຕາລາງ 2: ຂໍ້ມູນດັດຊະນີ intracranial compliance (ICCI) (n = 11). PC-MRI6 ໄດ້ນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນ ICCI1 ທີ່ລາຍງານເບື້ອງຕົ້ນ, ອາທິດທີສີ່, ແລະແປດມື້ຕໍ່ໄປພາຍໃຕ້ການແຊກແຊງຂອງ NUCCA5. ແຖວກ້າຫານທີ່ຫມາຍເຖິງຫົວຂໍ້ທີ່ມີເສັ້ນທາງໄຫຼທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ. MVA ຫຼື mTBI ເກີດຂຶ້ນຢ່າງຫນ້ອຍ 5 ປີກ່ອນການສຶກສາລວມມີເສລີ່ຍ 10 ປີ.

ບຸກຄົນ, ຫ້າວິຊາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ ICCI, ສາມຄຸນຄ່າຂອງວິຊາຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນ, ແລະສາມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຈາກພື້ນຖານໄປສູ່ການວັດແທກການສິ້ນສຸດຂອງການສຶກສາ. ການປ່ຽນແປງໂດຍລວມຂອງການປະຕິບັດຕາມ intracranial ແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນຕາຕະລາງ 2 ແລະຮູບ 8. ຄ່າປານກາງ (IQR) ຂອງ ICCI ແມ່ນ 5.6 (4.8, 5.9) ຢູ່ທີ່ເສັ້ນພື້ນຖານ, 5.6 (4.9, 8.2) ໃນອາທິດສີ່, ແລະ 5.6 (4.6, 10.0) ຢູ່. ອາທິດແປດ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແຕກຕ່າງກັນທາງສະຖິຕິ. ຄວາມແຕກຕ່າງສະເລ່ຍລະຫວ່າງເສັ້ນພື້ນຖານແລະອາທິດສີ່ແມ່ນ ?0.14 (95% CI ?1.56, 1.28), p = 0.834, ແລະລະຫວ່າງເສັ້ນພື້ນຖານແລະອາທິດແປດແມ່ນ 0.93 (95% CI ?0.99, 2.84), p = 0.307. ຜົນໄດ້ຮັບການສຶກສາ ICCI 24 ອາທິດຂອງທັງສອງວິຊານີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນຕາຕະລາງ 6. ຫົວຂໍ້ 01 ໄດ້ສະແດງທ່າອ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນ ICCI ຈາກ 5.02 ຢູ່ທີ່ເສັ້ນພື້ນຖານເຖິງ 6.69 ໃນອາທິດ 24, ໃນຂະນະທີ່ໃນອາທິດທີ່ 8, ຜົນໄດ້ຮັບຖືກຕີຄວາມສອດຄ່ອງຫຼືຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນ. ຫົວຂໍ້ 02 ສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມທີ່ຫຼຸດລົງໃນ ICCI ຈາກເສັ້ນພື້ນຖານຂອງ 15.17 ຫາ 9.47 ໃນອາທິດ 24.

ຮູບພາບ 8 ການສຶກສາຂໍ້ມູນ ICCI ເມື່ອທຽບກັບຂໍ້ມູນລາຍງານໃນບົດຂຽນກ່ອນຫນ້ານີ້

ຮູບ 8: ເສິກສາຂໍ້ມູນຂອງ ICCI ເມື່ອທຽບກັບຂໍ້ມູນລາຍງານໃນວັນນະຄະດີ. ຄ່າເວລາຂອງ MRI ແມ່ນຖືກກໍານົດຢູ່ໃນຖານ, ອາທິດ 4, ແລະອາທິດ 8 ຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ. ມູນຄ່າພື້ນຖານຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບຂໍ້ມູນທີ່ລາຍງານໂດຍ Pomschar ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ນໍາສະເຫນີພຽງແຕ່ກັບ mTBI.

ຕາຕະລາງ 6 24 ອາທິດ Intracranial Compliance Index ICCI Data

ຕາລາງ 6: ຜົນການຄົ້ນພົບ ICCI ຂອງ 24 ອາທິດທີ່ສະແດງແນວໂນ້ມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຫົວຂໍ້ 01 ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສຶກສາ (ອາທິດ 8), ຜົນໄດ້ຮັບການຕີຄວາມຫມາຍຕາມຄວາມສອດຄ່ອງຫຼືຄົງທີ່ດຽວກັນ. ຫົວຂໍ້ 02 ສືບຕໍ່ສະແດງທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງໃນ ICCI.

ຕາຕະລາງ 3 ລາຍງານການປ່ຽນແປງຂອງການປະເມີນ NUCCA. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສະເລ່ຍຈາກກ່ອນຫຼັງຈາກການແຊກແຊງມີດັ່ງນີ້: (1) SLC: 0.73 ນີ້ວ, 95% CI (0.61, 0.84) (p <0.001); (2) GSA: 28.36 ຈຸດຄະແນນ, 95% CI (26.01, 30.72) (p <0.001); (3) Atlas Laterality: 2.36 ອົງສາ, 95% CI (1.68, 3.05) (p <0.001); ແລະ (4) ການຫມູນວຽນ Atlas: 2.00 ອົງສາ, 95% CI (1.12, 2.88) (p <0.001). ນີ້ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຫຼັງຈາກການແຊກແຊງຂອງໂລກອີງຕາມການປະເມີນຫົວຂໍ້.

ຕາລາງ 3: ສະຖິຕິສະແດງສະຖິຕິສະແດງສະຖິຕິສະແດງສະຖິຕິສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະເມີນຜົນການທົດລອງ NUCCA2 ກ່ອນການແຊກແຊງເບື້ອງຕົ້ນ (n = 1).

ຜົນໄດ້ຮັບບັນທຶກລາຍການຫົວເລື່ອງຢູ່ໃນ ຕາລາງ 4 ແລະຮູບ 6. ຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ພື້ນຖານມີຄວາມ ໝາຍ 14.5 (SD = 5.7) ມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ 28 ວັນ. ໃນໄລຍະເດືອນ ທຳ ອິດຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂ NUCCA, ໝາຍ ຄວາມວ່າມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນຫຼຸດລົງ 3.1 ວັນຈາກພື້ນຖານ, 95% CI (0.19, 6.0), p = 0.039, ເປັນ 11.4. ໃນຊ່ວງເວລາເຈັບຫົວໃນເດືອນທີສອງຫຼຸດລົງ 5.7 ມື້ຈາກພື້ນຖານ, 95% CI (2.0, 9.4), p = 0.006, ເປັນ 8.7 ວັນ. ໃນອາທິດທີ່ແປດ, ຫົກໃນ 30 ຫົວຂໍ້ມີການຫຼຸດຜ່ອນ 24% ໃນມື້ເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນ. ໃນໄລຍະ 01 ອາທິດ, ຫົວຂໍ້ທີ 02 ໄດ້ລາຍງານວ່າບໍ່ມີການປ່ຽນແປງໃນມື້ເຈັບຫົວໃນຂະນະທີ່ຫົວຂໍ້ທີ XNUMX ມີການຫຼຸດຜ່ອນມື້ເຈັບຫົວ XNUMX ຄັ້ງຕໍ່ເດືອນຈາກການສຶກສາຂໍ້ມູນພື້ນຖານເຈັດປີຈົນເຖິງບົດລາຍງານການສຶກສາຂອງຫົກມື້.

ຮູບພາບ 6 ອາການເຈັບຫົວແລະອາການເຈັບປວດຫົວປວດຈາກ Diary

ຮູບ 6: ອາການເຈັບຫົວແລະຄວາມເຈັບປວດຄວາມເຈັບປວດຈາກຫນັງສືພິມ (n = 11). (a) ຈໍານວນມື້ຫົວເຂົ່າຕໍ່ເດືອນ. (ຂ) ຄວາມເຈັບປວດໂດຍສະເລ່ຍ (ໃນເວລາເຈັບຫົວ). ວົງສະແດງເຖິງຄວາມຫມາຍແລະແຖບສະແດງເຖິງ 95% CI. ວົງແມ່ນຄະແນນສ່ວນບຸກຄົນ. ການຫຼຸດລົງທີ່ສໍາຄັນໃນການເຈັບຫົວໃນແຕ່ລະເດືອນໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນຢູ່ໃນ 4 ອາທິດ, ເກືອບສອງເທົ່າຢູ່ໃນ 8 ອາທິດ. ສີ່ຫົວຂໍ້ (#4, 5, 7, ແລະ 8) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການເຈັບຫົວຫຼາຍກວ່າ 20%. ການໃຊ້ຢາທີ່ໃຊ້ໃນເວລາດຽວກັນອາດຈະອະທິບາຍເຖິງການຫຼຸດລົງຫນ້ອຍໃນການເຈັບຫົວ.

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ຄວາມເຈັບປວດໃນອາທິດທີ່ມີອາການເຈັບຫົວ, ໃນລະດັບຂອງສູນ 0 ຫາ 10, ແມ່ນ 2.8 (SD = 0.96). ຄວາມເຈັບປວດຂອງຫົວໃຈບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີການປ່ຽນແປງຢ່າງມີໄນສໍາຄັນທາງສະຖິຕິທີ່ສີ່ (p = 0.604) ແລະແປດ (p = 0.158) ອາທິດ. ສີ່ຫົວຂໍ້ (#4, 5, 7, ແລະ 8) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການເຈັບຫົວຫຼາຍກວ່າ 20%.

ມາດຕາຂອງຊີວິດແລະການເຈັບຫົວແມ່ນມີຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 4. ຜະລິດຕະພັນ HIT-6 ຫມາຍຄວາມວ່າແມ່ນ 64.2 (SD = 3.8). ໃນອາທິດທີ່ສີ່ຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂ NUCCA, ການຫຼຸດລົງຂອງຄະແນນແມ່ນ 8.9, 95% CI (4.7, 13.1), p = 0.001. ອາທິດແປດ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບຈຸດພື້ນຖານ, ໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍ 10.4, 95% CI (6.8, 13.9), p = 0.001. ໃນກຸ່ມ 24 ອາທິດ, ຫົວຂໍ້ 01 ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງ 10 ຈຸດຈາກ 58 ໃນອາທິດ 8 ຫາ 48 ໃນອາທິດ 24 ໃນຂະນະທີ່ 02 ຫຼຸດລົງ 7 ຈຸດຈາກ 55 ໃນອາທິດ 8 ຫາ 48 ໃນອາທິດ 24 (ເບິ່ງຮູບ 9).

ສະແດງຜົນສະແດງຜົນຂອງ 9 24 Week HIT 6 ໃນໄລຍະເວລາປະຕິບັດຕາມຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ

ຮູບ 9: 24 ອາທິດ HIT-6 ຄະແນນໃນຫົວຂໍ້ຕິດຕາມໄລຍະຍາວ. ຜະລິດແນນປະຈໍາເດືອນສືບຕໍ່ຫຼຸດລົງຫຼັງຈາກອາທິດ 8, ທ້າຍຂອງການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດ. ອີງໃສ່ Smelt et al. ມາດຕະຖານ, ມັນສາມາດຕີຄວາມຫມາຍວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍພາຍໃນບຸກຄົນເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງອາທິດ 8 ແລະອາທິດ 24. HIT-6: ການທົດສອບຜົນກະທົບດ້ານຄວາມເຈັບປວດ - 6.

ຄະແນນພື້ນຖານ MSQL ສະເລ່ຍແມ່ນ 38.4 (SD = 17.4). ໃນອາທິດທີ 30.7 ຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂ, ຄະແນນສະເລ່ຍຂອງທັງໝົດ 95 ວິຊາເພີ່ມຂຶ້ນ (ປັບປຸງ) ໂດຍ 22.1, 39.2% CI (0.001, 35.1), p < 95. ໃນອາທິດທີ່ແປດ, ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສຶກສາ, ຄະແນນ MSQL ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກພື້ນຖານໂດຍ 23.1, 50.0% CI (0.001, 73.5), p < 8, ເປັນ 10. ວິຊາທີ່ຕິດຕາມໄດ້ສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງບາງຢ່າງດ້ວຍຄະແນນເພີ່ມຂຶ້ນ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼາຍຄະແນນທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ຄືເກົ່າຕັ້ງແຕ່ອາທິດທີ 10 (ເບິ່ງຮູບ XNUMX(a)�XNUMX(c)).

ຮູບສະແດງ 10 24 ອາທິດ MSQL ໃນໄລຍະຍາວຕາມຫົວຂໍ້ p

ຮູບ 10: ((a)�(c)) ຄະແນນ MSQL 24 ອາທິດໃນວິຊາຕິດຕາມໄລຍະຍາວ. (a) ວິຊາທີ 01 ໄດ້ຍົກເລິກລົງພາຍຫຼັງອາທິດທີ 8 ຕະຫຼອດຈົນຮອດສິ້ນສຸດການສຶກສາຄັ້ງທີ 02. ວິຊາ 24 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄະແນນເພີ່ມຂຶ້ນໃນໄລຍະເວລາສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນຫນ້ອຍໂດຍອີງໃສ່ Cole et al. ເງື່ອນໄຂໂດຍອາທິດທີ 8. (ຂ) ຄະແນນວິຊາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະສູງສຸດໃນອາທິດທີ່ 24 ໂດຍທັງສອງວິຊາສະແດງໃຫ້ເຫັນຄະແນນທີ່ຄ້າຍຄືກັນລາຍງານໃນອາທິດ 2. (c) ຄະແນນວິຊາ 01 ຍັງຄົງສອດຄ່ອງຕະຫຼອດການສຶກສາໃນຂະນະທີ່ວິຊາ 24 ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈາກເສັ້ນພື້ນຖານຈົນເຖິງທ້າຍຂອງ. week XNUMX. MSQL: Migraine-Specific Quality of Life Measure.

ຄະແນນ MIDAS ສະເລ່ຍຢູ່ທີ່ເສັ້ນພື້ນຖານແມ່ນ 46.7 (SD = 27.7). ໃນສອງເດືອນຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂ NUCCA (ສາມເດືອນຕາມພື້ນຖານ), ການຫຼຸດລົງໂດຍສະເລ່ຍຂອງຄະແນນ MIDAS ຂອງວິຊາແມ່ນ 32.1, 95% CI (13.2, 51.0), p = 0.004. ວິຊາຕິດຕາມສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງດ້ວຍຄະແນນທີ່ຫຼຸດລົງດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມງວດສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງຫນ້ອຍ (ເບິ່ງຮູບ 11(a)�11(c)).

ຮູບສະແດງຜົນສະແດງ MIDAS ອາທິດທີ່ 11 24 ໃນໄລຍະເວລາທີ່ຕິດຕາມ Subject

ຮູບ 11: ຄະແນນ MIDAS ຂອງ 24 ອາທິດໃນຫົວຂໍ້ຕິດຕາມໄລຍະຍາວ. (a) ຜົນໄດ້ຮັບ MIDAS ທັງຫມົດສືບຕໍ່ຫຼຸດລົງໃນໄລຍະການສຶກສາ 24 ອາທິດ. (ຂ) ຈຸດປະລິມານຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສືບຕໍ່ປັບປຸງ. (c) ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຖີ່ສູງສຸດຂອງ 24 ອາທິດແມ່ນສູງກ່ວາໃນອາທິດ 8, ການປັບປຸງແມ່ນສັງເກດເມື່ອທຽບກັບຈຸດພື້ນຖານ. MIDAS: ການປະເມີນຜົນການເຈັບປ່ວຍຂອງ Migraine.

ການປະເມີນຄວາມເຈັບປວດຫົວໃນປະຈຸບັນຈາກຂໍ້ມູນຂະຫນາດ VAS ແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນຮູບ 7. ຮູບແບບການຖົດຖອຍຂອງເສັ້ນຫຼາຍລະດັບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼັກຖານຂອງຜົນກະທົບແບບສຸ່ມສໍາລັບການຂັດຂວາງ (p < 0.001) ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຄວາມຊັນ (p = 0.916). ດັ່ງນັ້ນ, ຮູບແບບການຂັດຂວາງແບບສຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໄດ້ຄາດຄະເນການຂັດຂວາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນແຕ່ເປັນຄວາມຊັນທົ່ວໄປ. ການຄາດຄະເນຄວາມຊັນຂອງເສັ້ນນີ້ແມ່ນ ?0.044, 95% CI (?0.055, ?0.0326), p < 0.001, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນ VAS ຂອງ 0.44 ຕໍ່ 10 ມື້ຫຼັງຈາກເສັ້ນພື້ນຖານ (p <0.001). ຄະແນນພື້ນຖານສະເລ່ຍແມ່ນ 5.34, 95% CI (4.47, 6.22). ການວິເຄາະຜົນກະທົບແບບສຸ່ມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນພື້ນຖານ (SD = 1.09). ເນື່ອງຈາກການຂັດຂວາງແບບສຸ່ມໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຕາມປົກກະຕິ, ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ 95% ຂອງການຂັດຂວາງດັ່ງກ່າວຢູ່ລະຫວ່າງ 3.16 ແລະ 7.52 ສະຫນອງຫຼັກຖານຂອງການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນມູນຄ່າພື້ນຖານໃນທົ່ວຄົນເຈັບ. ຄະແນນ VAS ສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງໃນກຸ່ມຕິດຕາມສອງວິຊາ 24 ອາທິດ (ເບິ່ງຮູບ 12).

ຮູບສະແດງ 7 ການປະເມີນຜົນທົ່ວໂລກຂອງການເຈັບຫົວ VAS

ຮູບ 7: ຫົວເລື່ອງການປະເມີນຜົນຂອງໂລກຫົວໃຈ (VAS) (n = 11). ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນເບື້ອງຕົ້ນໃນຄົນເຈັບເຫຼົ່ານີ້. ສາຍຕ່າງໆສະແດງໃຫ້ເຫັນແບບເລິກຂອງຄົນແຕ່ລະຄົນທີ່ມີ 11 ຄົນ. ສາຍສີດໍາທີ່ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສອດຄ່ອງໂດຍສະເລ່ຍຂອງຄົນເຈັບທັງຫມົດ 11 ຄົນ. VAS: Visual Analog Scale

ຮູບພາບ 12 24 ອາທິດຕິດຕາມກຸ່ມການປະເມີນຜົນຂອງໂລກຫົວໃຈ VAS

ຮູບ 12: 24 ອາທິດຂອງກຸ່ມຕິດຕາມການປະເມີນໂລກເຈັບຫົວ (VAS). ເມື່ອຫົວຂໍ້ຖືກສອບຖາມ, �ກະລຸນາໃຫ້ຄະແນນອາການເຈັບຫົວຂອງທ່ານໂດຍສະເລ່ຍໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ� ຄະແນນ VAS ສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງໃນກຸ່ມຕິດຕາມສອງວິຊາ 24 ອາທິດ.

ປະຕິກິລິຍາທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດຕໍ່ການແຊກແຊງແລະການເບິ່ງແຍງຂອງ NUCCA ທີ່ລາຍງານໂດຍສິບປະເທດແມ່ນຄວາມບໍ່ສະບາຍຄໍທີ່ອ່ອນໂຍນ, ມີອັດຕາສະເລ່ຍຂອງສາມໃນສິບໃນການປະເມີນຄວາມເຈັບປວດ. ໃນຫົກຫົວຂໍ້, ອາການເຈັບປວດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຫຼາຍກວ່າ 24 ຊົ່ວໂມງຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂ Atlas, ເຊິ່ງເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 24 ຊົ່ວໂມງ. ບໍ່ມີຫົວຂໍ້ລາຍງານໃດໆກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດປະຈໍາວັນຂອງພວກເຂົາ. ທຸກໆຄົນໄດ້ລາຍງານຄວາມພໍໃຈກັບການດູແລຂອງ NUCCA ຫຼັງຈາກຫນຶ່ງອາທິດ, ຄະແນນສະເລ່ຍ, ສິບ, ໃນລະດັບ 0 ຫາ 10 ອັດຕາ.

Dr Jimenez White Coat

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານດຣ. Alex Jimenez

“ຂ້ອຍໄດ້ປະສົບກັບອາການເຈັບຫົວໄມເກຣນເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວ. ມີເຫດຜົນສໍາລັບອາການເຈັບຫົວຂອງຂ້ອຍບໍ? ຂ້ອຍສາມາດເຮັດແນວໃດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຫຼືກໍາຈັດອາການຂອງຂ້ອຍ?”�ອາການເຈັບຫົວປວດຫົວແມ່ນເຊື່ອວ່າເປັນອາການເຈັບຫົວທີ່ສະລັບສັບຊ້ອນ, ແຕ່ເຫດຜົນສໍາລັບພວກມັນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບທຸກໆປະເພດເຈັບຫົວອື່ນໆ. ການບາດເຈັບທີ່ເຈັບປວດກັບກະດູກສັນຫຼັງຂອງ cervical, ເຊັ່ນວ່າ whiplash ຈາກອຸປະຕິເຫດລົດຍົນຫຼືການບາດເຈັບກິລາ, ສາມາດເຮັດໃຫ້ misalignment ໃນຄໍແລະຂ້າງເທິງ, ຊຶ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ migraine. ປະຕິບັດບໍ່ເຫມາະສົມກໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາຄໍເຊິ່ງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມເຈັບຫົວແລະຄໍ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານບັນຫາສຸຂະພາບຂອງກະດູກສັນຫຼັງສາມາດກວດຫາແຫຼ່ງພະຍາດຫົວໃຈຂອງທ່ານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄຸນສົມບັດແລະມີປະສົບການສາມາດປະຕິບັດການດັດແປງກະດູກສັນຫຼັງເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈັດການຄູ່ມືເພື່ອຊ່ວຍແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງກະດູກສັນຫຼັງທີ່ສາມາດກໍ່ໃຫ້ເກີດອາການຕ່າງໆໄດ້. ບົດສະຫຼຸບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ສັງລວມການສຶກສາກໍລະນີໂດຍອີງໃສ່ການປັບປຸງຂອງອາການຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງໃນເວລາທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມຜູ້ປ່ວຍຫົວໃຈກະຕຸ້ນ.

ການສົນທະນາ

ໃນກຸ່ມອາເມລິກາທີ່ມີຈໍານວນ 11 ຄົນ, ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງມີໄນສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໃນ ICCI (ຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນຕົ້ນ) ຫຼັງຈາກການປະຕິບັດຂອງ NUCCA. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ HRQoL ໄດ້ເກີດຂື້ນຕາມສະຫຼຸບໃນຕາຕະລາງ 5. ຄວາມສອດຄ່ອງໃນຂະຫນາດແລະທິດທາງຂອງການປັບປຸງໃນມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ HRQoL ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນການປັບປຸງສຸຂະພາບຫົວເຂົ່າໃນໄລຍະ 2 ເດືອນຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາເບື້ອງຕົ້ນ 28-day.

ຕາລາງທີ່ 5 ສະຫຼຸບສັງລວມຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ຮັບການກວດສອບ

ຕາລາງ 5: ສົມທຽບສະຫຼຸບຜົນຂອງຜົນໄດ້ຮັບ

ອີງຕາມຜົນໄດ້ຮັບການສຶກສາກໍລະນີ, ການສືບສວນນີ້ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ ICCI ຫຼັງຈາກ atlas intervention ທີ່ບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນ. ການນໍາໃຊ້ PC-MRI ອະນຸຍາດໃຫ້ປະລິມານການພົວພັນແບບເຄື່ອນໄຫວລະຫວ່າງການໄຫຼວຽນຂອງເສັ້ນເລືອດ, ການໄຫຼເຂົ້າສູ່ເສັ້ນເລືອດ, ແລະການໄຫຼວຽນຂອງ CSF ລະຫວ່າງ cranium ແລະຊ່ອງກະດູກສັນຫຼັງ [33]. ດັດຊະນີປະຕິບັດຕາມ intracranial (ICCI) ວັດແທກຄວາມສາມາດຂອງສະຫມອງໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ເລືອດ arterial ໃນລະຫວ່າງ systole. ການຕີຄວາມຂອງການເຄື່ອນໄຫວແບບເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນຕົວແທນໂດຍຄວາມສໍາພັນຂອງ monoexponential ທີ່ມີຢູ່ລະຫວ່າງປະລິມານ CSF ແລະຄວາມກົດດັນ CSF. ມີການປະຕິບັດຕາມຫນ້າທ້ອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືສູງກວ່າ, ຖືກກໍານົດໄວ້ເປັນການສະຫນອງການຊົດເຊີຍທີ່ດີ, ເລືອດ arterial ທີ່ເຂົ້າມາສາມາດຮອງຮັບໄດ້ໂດຍເນື້ອໃນ intracranial ມີການປ່ຽນແປງຫນ້ອຍໃນຄວາມກົດດັນ intracranial. ໃນຂະນະທີ່ການປ່ຽນແປງໃນປະລິມານຫຼືຄວາມກົດດັນໃນ intracranial ອາດຈະເກີດຂື້ນ, ອີງຕາມລັກສະນະຂອງວົງຈອນຂອງຄວາມສໍາພັນລະດັບຄວາມກົດດັນ, ການປ່ຽນແປງຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ ICCI ອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ. ການວິເຄາະຂັ້ນສູງຂອງຂໍ້ມູນ MRI ແລະການສຶກສາຕໍ່ໄປແມ່ນຈໍາເປັນສໍາລັບການກໍານົດຕົວກໍານົດການ quantifiable ປະຕິບັດເພື່ອນໍາໃຊ້ເປັນຜົນໄດ້ຮັບເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການບັນທຶກການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຮ່າງກາຍຕາມການແກ້ໄຂ Atlas.

Koerte et al ລາຍງານຂອງຜູ້ປ່ວຍໂຣກ Migraine ຊໍາເຮື້ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີລະບົບຫລອດເລືອດສະຫມອງທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງ (parparax plexus) ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນເມື່ອທຽບກັບການຄວບຄຸມທີ່ມີອາຍຸແລະບົດບາດຍິງຊາຍ [34]. ສີ່ວິຊາການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການລະບາຍນ້ໍາລໍາໄສ້ທີສອງທີ່ມີສາມຂອງຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການປະຕິບັດຕາມການປະຕິບັດ. ຄວາມສໍາຄັນແມ່ນບໍ່ຮູ້ໂດຍບໍ່ມີການສຶກສາຕື່ມອີກ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, Pomschar et al. ໄດ້ລາຍງານວ່າຄົນທີ່ມີການບາດເຈັບຂອງສະຫມອງເສີຍໆ (mTBI) ສະແດງໃຫ້ເຫັນການລະບາຍນ້ໍາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຜ່ານເສັ້ນທາງເສັ້ນໄຍທຽມທີສອງ [35]. ດັດຊະນີການປະຕິບັດຕາມ intracranial ຫມາຍເຖິງປະລິມານຕໍ່າກວ່າໃນກຸ່ມຜູ້ຜະລິດ mTBI ເມື່ອທຽບກັບການຄວບຄຸມ.

ບາງທັດສະນະອາດຈະໄດ້ຮັບໃນການສົມທຽບຂໍ້ມູນ ICCI ຂອງການສຶກສານີ້ຕໍ່ກັບຫົວຂໍ້ປົກກະຕິທີ່ໄດ້ລາຍງານມາກ່ອນແລະຜູ້ທີ່ມີ mTBI ເຫັນໃນຮູບ 8 [5, 35]. ຈໍາກັດໂດຍຈໍານວນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງວິຊາທີ່ໄດ້ສຶກສາ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງການຄົ້ນພົບຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບ Pomschar et al. ຍັງບໍ່ຮູ້ຈັກ, ສະເຫນີພຽງແຕ່ການຄາດຄະເນຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການສໍາຫຼວດໃນອະນາຄົດ. ນີ້ແມ່ນຄວາມສັບສົນຕື່ມອີກໂດຍການປ່ຽນແປງຂອງ ICCI ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງໃນສອງປະເດັນຕໍ່ໄປສໍາລັບອາທິດທີ່ 24. ຫົວຂໍ້ສອງທີ່ມີຮູບແບບການລະບາຍອາກາດຂັ້ນສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງ ICCI ພາຍຫຼັງການແຊກແຊງ. ການທົດລອງຄວບຄຸມ placebo ຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີຂະຫນາດຕົວຢ່າງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງທາງຮ່າງກາຍທີ່ໄດ້ກໍານົດວັດຖຸປະສົງຢ່າງຊັດເຈນຫຼັງຈາກການນໍາໃຊ້ຂັ້ນຕອນການແກ້ໄຂ NUCCA.

ມາດຕະການ HRQoL ຖືກນໍາໃຊ້ໃນທາງດ້ານການຊ່ວຍໃນການປະເມີນຜົນຂອງຍຸດທະສາດການປິ່ນປົວເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມພິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຈັບຫົວ. ມັນຄາດວ່າການປິ່ນປົວທີ່ມີປະສິດທິຜົນຈະຊ່ວຍປັບປຸງຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມພິການທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຈາກຄົນເຈັບໂດຍການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້. ທຸກໆມາດຕະການ HRQoL ໃນການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນແລະຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ອາທິດຕໍ່ໄປພາຍໃຕ້ການປະຕິບັດຂອງ NUCCA. ຈາກອາທິດສີ່ຫາອາທິດແປດພຽງແຕ່ການປັບປຸງຂະຫນາດນ້ອຍເທົ່ານັ້ນ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພຽງແຕ່ການປັບປຸງຂະຫນາດນ້ອຍໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນສອງວິຊາດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ສໍາລັບການ 24 ອາທິດ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສານີ້ບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບຈາກການແຊກແຊງຂອງ NUCCA, ຜົນ HRQoL ກໍ່ສ້າງຄວາມສົນໃຈສໍາລັບການສຶກສາຕື່ມອີກ.

ຈາກອາການປວດຫົວ, ການຫຼຸດລົງທີ່ສໍາຄັນໃນການເຈັບຫົວຕໍ່ເດືອນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນຢູ່ໃນສີ່ອາທິດ, ເກືອບສອງເທົ່າຢູ່ໃນແປດອາທິດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຄວາມເຈັບປວດໃນໄລຍະທີ່ເຈັບປວດໃນໄລຍະທີ່ບໍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກຂໍ້ມູນບັນທຶກນີ້ (ເບິ່ງຮູບ 5). ໃນຂະນະທີ່ຈໍານວນຫົວປວດຫຼຸດລົງ, ຫົວໃຈຍັງໃຊ້ຢາເພື່ອຮັກສາຄວາມເຈັບປວດຫົວໃຈຢູ່ໃນລະດັບທີ່ທົນທານ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນແມ່ນ supposed ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໃນຄວາມເຈັບປວດຫົວໃຈບໍ່ສາມາດຖືກກໍານົດ. ຄວາມສອດຄ່ອງໃນຈໍານວນວັນທີ່ເຈັບຫົວທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນອາທິດ 8 ໃນຫົວຂໍ້ຕິດຕາມສາມາດຊີ້ນໍາໃນການສຶກສາໃນອະນາຄົດໃນການກໍານົດເວລາທີ່ມີການປັບປຸງສູງສຸດທີ່ຊ່ວຍໃນການສ້າງມາດຕະຖານ NUCCA ຂອງການດູແລໂຣກຫົວໃຈ.

ການປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກໃນ HIT-6 ແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສັງເກດເຫັນ. ການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມຫມາຍທາງດ້ານຄລີນິກສໍາລັບຄົນເຈັບສ່ວນບຸກຄົນໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍຄູ່ມືຜູ້ໃຊ້ HIT-6 ເປັນ ?5 [36]. Coeytaux et al., ການນໍາໃຊ້ສີ່ວິທີການວິເຄາະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແນະນໍາວ່າຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກຸ່ມໃນຄະແນນ HIT-6 ຂອງ 2.3 ຫນ່ວຍໃນໄລຍະເວລາອາດຈະຖືກພິຈາລະນາທາງດ້ານຄລີນິກ [37]. Smelt et al. ໄດ້ສຶກສາປະຊາກອນຄົນເຈັບ migraine ເບື້ອງຕົ້ນໃນການພັດທະນາຄໍາແນະນໍາທີ່ແນະນໍາໂດຍນໍາໃຊ້ການປ່ຽນແປງຄະແນນ HIT-6 ສໍາລັບການດູແລທາງດ້ານຄລີນິກແລະການຄົ້ນຄວ້າ [38]. ອີງຕາມຜົນສະທ້ອນທີ່ມາຈາກຜົນບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືທາງລົບ, ການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍທີ່ສຸດພາຍໃນຄົນ (MIC) ໂດຍໃຊ້ວິທີການປ່ຽນແປງໂດຍສະເລ່ຍແມ່ນປະມານ 2.5 ຈຸດ. ເມື່ອໃຊ້ການວິເຄາະເສັ້ນໂຄ້ງລັກສະນະການດໍາເນີນງານຂອງຕົວຮັບ (ROC) ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງ 6 ຈຸດ. ແນະນຳຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໜ້ອຍທີ່ສຸດລະຫວ່າງກຸ່ມ (MID) ແມ່ນ 1.5 [38].

ການນໍາໃຊ້ວິທີການ �mean change,� ທຸກວິຊາແຕ່ລາຍງານການປ່ຽນແປງ (ຫຼຸດລົງ) ຫຼາຍກວ່າ ?2.5. ການວິເຄາະ �ROC ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງທຸກວິຊາແຕ່ຢ່າງດຽວ. ຫນຶ່ງໃນວິຊານີ້ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການວິເຄາະການປຽບທຽບແຕ່ລະຄົນ. ອີງໃສ່ Smelt et al. ເງື່ອນໄຂ, ວິຊາຕິດຕາມສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງພາຍໃນບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມສຳຄັນໜ້ອຍທີ່ສຸດ ດັ່ງທີ່ເຫັນໃນຮູບ 10.

ທຸກໆວິຊາແຕ່ສອງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງຄະແນນ MIDAS ລະຫວ່າງພື້ນຖານແລະຜົນໄດ້ຮັບສາມເດືອນ. ຂະຫນາດຂອງການປ່ຽນແປງແມ່ນອັດຕາສ່ວນກັບຄະແນນ MIDAS ພື້ນຖານ, ມີທຸກວິຊາແຕ່ສາມລາຍງານການປ່ຽນແປງທັງຫມົດຫ້າສິບສ່ວນຮ້ອຍຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ວິຊາຕິດຕາມສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງຕາມທີ່ເຫັນໄດ້ໃນການຫຼຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຄະແນນໃນອາທິດ 24; ເບິ່ງຮູບ 11(a)�11(c).

ການນໍາໃຊ້ HIT-6 ແລະ MIDAS ຮ່ວມກັນເປັນຜົນທີ່ທາງຄລີນິກສາມາດໃຫ້ການປະເມີນຜົນສົມບູນຂອງປັດໃຈພິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເຈັບຫົວ (39). ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງລະດັບສາມາດຄາດຄະເນຄວາມພິການໄດ້ຈາກຄວາມເຈັບປວດຂອງຄວາມເຈັບຫົວແລະຄວາມສ່ຽງຂອງຄວາມເຈັບຫົວ, ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບບັນດາເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງທີ່ໄດ້ຖືກລາຍງານທັງຜົນໄດ້ຮັບນໍາໃຊ້ຢ່າງດຽວ. ໃນຂະນະທີ່ MIDAS ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍຂື້ນໂດຍຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, ຄວາມເຈັບປວດຫົວໃຈມັກຈະມີຜົນຕໍ່ HIT-6 ຫຼາຍກວ່າ MIDAS [39].

ອາການເຈັບຫົວຂອງໂຣກ Migraine ມີຜົນຕໍ່ການຈໍາກັດແລະຈໍາກັດການເຮັດວຽກໃນປະຈໍາວັນໂດຍ MSQL v. 2.1, ໃນສາມພາກ 3: ພາລະບົດບາດທີ່ຈໍາກັດ (MSQL-R), ພາລະບົດບາດປ້ອງກັນ (MSQL-P) ແລະການເຮັດວຽກທາງດ້ານອາລົມ (MSQL-E). ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄະແນນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງໃນຂົງເຂດເຫຼົ່ານີ້ໂດຍມີມູນຄ່າຕ່າງໆຈາກ 0 (ຫາຍາກ) ຫາ 100 (ທີ່ດີທີ່ສຸດ).

MSQL scales ການປະເມີນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືໂດຍ Bagley et al. ລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບໃຫ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນລະດັບປານກາງຫາ HIT-6 (r = ?0.60 ຫາ ?0.71) [40]. ການສຶກສາໂດຍ Cole et al. ລາຍງານການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍ (MID) ສໍາລັບແຕ່ລະໂດເມນ: MSQL-R = 3.2, MSQL-P = 4.6, ແລະ MSQL-E = 7.5 [41]. ຜົນໄດ້ຮັບຈາກບົດລາຍງານການສຶກສາ topiramate ສ່ວນບຸກຄົນການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຄລີນິກ (MIC) ທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍ: MSQL-R = 10.9, MSQL-P = 8.3, ແລະ MSQL-E = 12.2 [42].

ທຸກໆປະເພດຍົກເວັ້ນຄົນຫນຶ່ງມີປະສົບການການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບ MSQL-R ຫຼາຍກວ່າ 10.9 ໂດຍການຕິດຕາມໃນອາທິດທີ 8 ໃນ MSQL-R. ທັງສອງຫົວຂໍ້ທີ່ລາຍງານວ່າມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍກວ່າ 12.2 ຈຸດໃນ MSQL-E. ການປັບປຸງຄະແນນ MSQL-P ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍສິບຈຸດຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນໃນທຸກຫົວຂໍ້.

ການວິເຄາະຄວາມຖີ່ຂອງການຈັດອັນດັບ VAS ໃນໄລຍະເວລາສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງແບບເລິກທີ່ສໍາຄັນໃນຮອບໄລຍະເວລາ 3-month. ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນເບື້ອງຕົ້ນໃນຄົນເຈັບເຫຼົ່ານີ້. ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫນ້ອຍໃນອັດຕາການປັບປຸງ. ແນວໂນ້ມນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນໃນວິຊາທີ່ໄດ້ສຶກສາສໍາລັບ 24 ອາທິດທີ່ເຫັນໃນຮູບ 12.

ທ່ານ Jimenez ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄໍຂອງ wrestler

ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງທີ່ນໍາໃຊ້ການແຊກແຊງທາງການແພດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຕໍ່ placebo ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ປ່ວຍຈາກປະຊາກອນທີ່ມີການກະທົບກະເທືອນ [43]. ການກໍານົດການປັບປຸງການ migraine ທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນໄລຍະຫົກເດືອນ, ການນໍາໃຊ້ການແຊກແຊງອື່ນເຊັ່ນດຽວກັບບໍ່ມີການແຊກແຊງ, ແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບ. ການສືບສວນໃນຜົນກະທົບຕໍ່ placebo ໂດຍທົ່ວໄປຍອມຮັບວ່າການແຊກແຊງ placebo ເຮັດໃຫ້ການບັນເທົາອາການ symptomatic ແຕ່ບໍ່ປັບປຸງຂະບວນການ pathophysiologic ຢູ່ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂ [44]. ມາດຕະການ MRI ຈຸດປະສົງອາດຈະຊ່ວຍໃນການສະແດງຜົນກະທົບຕໍ່ placebo ດັ່ງກ່າວໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງໃນການວັດແທກທາງຮ່າງກາຍຂອງຕົວກໍານົດການໄຫຼເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ placebo.

ການນໍາໃຊ້ແມ່ເຫລໍກສາມ tesla ສໍາລັບການເກັບກໍາຂໍ້ມູນ MRI ຈະເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງການວັດແທກໂດຍການເພີ່ມຈໍານວນຂໍ້ມູນທີ່ນໍາໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການໄຫຼແລະການຄິດໄລ່ ICCI. ນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນການສືບສວນຄັ້ງທໍາອິດໂດຍນໍາໃຊ້ການປ່ຽນແປງໃນ ICCI ເປັນຜົນໃນການປະເມີນການແຊກແຊງ. ນີ້ຈະສ້າງຄວາມທ້າທາຍໃນການຕີລາຄາຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ມາຂອງ MRI ເພື່ອສະຫຼຸບບົດສະຫຼຸບຫຼືການພັດທະນາສົມມຸດຖານຕື່ມອີກ. ຄວາມແຕກຕ່າງໃນການພົວພັນລະຫວ່າງການໄຫຼຂອງເລືອດກັບແລະຈາກສະຫມອງ, ການໄຫຼວຽນຂອງ CSF, ແລະອັດຕາການເຕັ້ນຫົວໃຈຂອງຕົວກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ລາຍງານ [45]. ການປ່ຽນແປງທີ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນການສຶກສາມາດຕະການສາມຕົວຢ່າງຂະຫນາດນ້ອຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ບົດສະຫຼຸບວ່າຂໍ້ມູນທີ່ເກັບຈາກແຕ່ລະກໍລະນີຖືກຕີຄວາມລະມັດລະວັງ [46].

ວັນນະຄະດີລາຍງານຕື່ມອີກໃນການສຶກສາທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ສໍາຄັນໃນການເກັບກໍາຂໍ້ມູນການໄຫຼຂອງປະລິມານທີ່ໄດ້ມາ MRI. Wentland et al. ລາຍງານວ່າການວັດແທກຄວາມໄວ CSF ໃນອາສາສະຫມັກຂອງມະນຸດແລະຄວາມໄວ phantom ທີ່ມີຄວາມຜັນຜວນ sinusoidally ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງສອງເຕັກນິກ MRI ທີ່ໃຊ້ [47]. Koerte et al. ໄດ້ສຶກສາສອງກຸ່ມຂອງວິຊາຮູບພາບຢູ່ໃນສອງສະຖານທີ່ແຍກຕ່າງຫາກທີ່ມີອຸປະກອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ລາຍງານວ່າຕົວຄູນ intraclass correlation coefficient (ICC) ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືສູງ intra- ແລະ interrater ຂອງການວັດແທກອັດຕາການໄຫຼຂອງ PC-MRI volumetric ທີ່ຍັງເຫຼືອເປັນເອກະລາດຂອງອຸປະກອນທີ່ໃຊ້ແລະລະດັບທັກສະຂອງຜູ້ປະຕິບັດການ [48]. ໃນຂະນະທີ່ການປ່ຽນແປງທາງກາຍະສາດມີຢູ່ລະຫວ່າງວິຊາຕ່າງໆ, ມັນບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນການສຶກສາຂອງປະຊາກອນຄົນເຈັບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນການອະທິບາຍເຖິງພາລາມິເຕີການໄຫຼອອກຂອງປົກກະຕິທີ່ເປັນໄປໄດ້ [49, 50].

ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຫົວໃຈຜູ້ປ່ວຍ, ມີຂໍ້ຈໍາກັດໃນການນໍາໃຊ້ຜົນໄດ້ຮັບລາຍງານຂອງຄົນເຈັບ [51]. ລັກສະນະໃດຫນຶ່ງທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຫົວຂໍ້ໃນຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງພວກເຂົາອາດຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການປະເມີນໃດໆທີ່ນໍາໃຊ້. ການຂາດຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນໃນການລາຍງານອາການ, ອາລົມແລະຄວາມພິການກໍ່ຍັງຈໍາກັດການຕີຄວາມຜົນຂອງ [51].

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການວິເຄາະຂໍ້ມູນແລະ MRI ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການໃຊ້ກຸ່ມຄວບຄຸມ, ຈໍາກັດຄວາມສາມາດທົ່ວໄປຂອງຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້. ຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບການສະຫຼຸບໂດຍອີງໃສ່ພະລັງງານສະຖິຕິແລະຄວາມຜິດພາດທີ່ຫຼຸດລົງຂອງ Type I. ການຕີຄວາມຫມາຍຂອງຄວາມສໍາຄັນໃດໆໃນຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້, ໃນຂະນະທີ່ເປີດເຜີຍແນວໂນ້ມທີ່ເປັນໄປໄດ້, ຍັງຄົງເປັນການຄາດເດົາທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຄວາມບໍ່ຮູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງຍັງຄົງຢູ່ໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຊກແຊງຫຼືຜົນກະທົບອື່ນໆທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກກັບນັກສືບສວນ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫລົ່ານີ້ເພີ່ມຂື້ນກັບຮ່າງກາຍຂອງຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງເລືອດແລະ hydrodynamic ທີ່ບໍ່ມີການລາຍງານກ່ອນຫນ້ານີ້ຫຼັງຈາກການແຊກແຊງຂອງ NUCCA, ເຊັ່ນດຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງພະຍາດຊືມເຊື້ອພະຍາດ HRQoL ໄດ້ລາຍງານວ່າຜົນໄດ້ຮັບໃນກຸ່ມນີ້.

ມູນຄ່າຂອງຂໍ້ມູນທີ່ເກັບກໍາແລະການວິເຄາະແມ່ນການສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຄາດຄະເນຂອງຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂອງຂະຫນາດຕົວຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖິຕິໃນການສຶກສາຕື່ມອີກ. ແກ້ໄຂບັນຫາທ້າທາຍດ້ານການດໍາເນີນງານຈາກການທົດລອງເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ມີໂປຼແກຼມທີ່ມີການປັບປຸງສູງເພື່ອເຮັດສໍາເລັດຫນ້າວຽກນີ້.

ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້, ການຂາດການເພີ່ມປະສິດຕິພາບໃນການປະຕິບັດຕາມຄວາມເຂົ້າໃຈອາດຈະເຂົ້າໃຈເຖິງລັກສະນະ logarithmic ແລະແບບເຄື່ອນໄຫວຂອງການໄຫຼວຽນເລືອດແລະ hydrodynamic intracranial, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ອົງປະກອບສ່ວນບຸກຄົນປະກອບດ້ວຍການປະຕິບັດຕາມການປ່ຽນແປງໃນຂະນະທີ່ມັນບໍ່ໄດ້. ການແຊກແຊງທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຄວນປັບປຸງຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມພິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວໃຈຫົວໃຈກະຕຸ້ນທີ່ຖືກວັດແທກໂດຍເຄື່ອງມື HRQoL ເຫຼົ່ານີ້ນໍາໃຊ້. ຜົນການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການແຊກແຊງຂອງການປ່ຽນແປງຂອງແຜນທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຖີ່ຂອງການອັກເສບ, ການປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດໃຫ້ມີການຫຼຸດລົງທີ່ສໍາຄັນໃນຄວາມບໍ່ສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຈັບຫົວຕາມທີ່ສັງເກດເຫັນໃນກຸ່ມນີ້. ການປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບ HRQoL ໄດ້ສ້າງຄວາມສົນໃຈສໍາລັບການສຶກສາຕື່ມອີກ, ເພື່ອຢືນຢັນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສະເພາະກັບກຸ່ມທີ່ມີຫົວຂໍ້ໃຫຍ່ແລະກຸ່ມ placebo.

ຂອບໃຈ

ຜູ້ຂຽນໄດ້ຮັບຮູ້ Dr. Noam Alperin, Alperin Diagnostics, Inc. , Miami, FL; Kathy Waters, ຜູ້ປະສານງານການສຶກສາ, ແລະທ່ານດຣ. Jordan Ausmus, ຜູ້ປະສານງານກ່ຽວກັບການຖ່າຍຮູບ, Britannia Clinic, Calgary, AB; Sue Curtis, Technologist MRI, Elliot Fong Wallace Radiology, Calgary, AB; ແລະ Brenda Kelly-Besler, RN, ຜູ້ປະສານງານຄົ້ນຄ້ວາ, Calgary Headache Assessment and Program Management (CHAMP), Calgary, AB. ການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເງິນແມ່ນໄດ້ສະຫນອງໂດຍ (1) ມູນນິທິ Hecht, Vancouver, BC; (2) Tao Foundation, Calgary, AB; (3) ມູນມໍລະດົກ Memorial Ralph R Gregory (ການາດາ), Calgary, AB; ແລະ (4) ມູນນິທິການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານໂຄສະນາເທິງ (UCRF), Minneapolis, MN.

ຕົວຫຍໍ້

ASC: Atlas subluxation complex
CHAMP: Calgary Headache Assessment and Management Program
CSF: Cerebrospinal Fluid
GSA: Gravity Stress Analyzer
HIT-6: ການທົດສອບຜົນກະທົບດ້ານຄວາມເຈັບປວດ - 6
HRQoL: ສຸຂະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບ
ICCI: ດັດສະນີປະຕິບັດງານ Intracranial
ICVC: ການປ່ຽນແປງປະລິມານ Intracranial
IQR: Interquartile range
MIDAS: ການປະເມີນຜົນການເຈັບປ່ວຍຂອງ Migraine
MSQL: ມາດຕະການຊີວິດການປ່ຽນແປງຂອງຄຸນນະພາບຂອງກ້າມຊີ້ນ
MSQL-E: ຄຸນນະພາບຂອງການກ້າມຊີ້ນ, ການເຄື່ອນຍ້າຍ, ຄວາມຮູ້ສຶກ
MSQL-P: ຄຸນນະພາບຂອງການມີຊີວິດ, ການແຜ່ກະຈາຍໂດຍສະເພາະແມ່ນ
MSQL-R: ຄຸນນະພາບຂອງການມີຊີວິດທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນມາດຕະການຈໍາກັດ
NUCCA: National Upper Cervical Chiropractic Association
PC-MRI: Phase Contrast Magnetic Resonance Imaging
SLC: Supine Leg Check
VAS: Visual Analog Scale

ຄວາມກັງວົນຂອງຄວາມສົນໃຈ

ຜູ້ຂຽນກ່າວວ່າບໍ່ມີທາງດ້ານການເງິນຫລືຄວາມສົນໃຈອື່ນໃດກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ເອກະສານນີ້.

ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນ

H. Charles Woodfield III conceived of the study, was instrumental in designing, assisted in coordination and helped draft the paper: introduction, study method, results, discussion and conclusion. D. Gordon Hasick ໄດ້ຄັດເລືອກຫົວຂໍ້ສໍາລັບການລວມເອົາການສຶກສາ / ການຍົກເວັ້ນ, ໃຫ້ມີການປະຕິບັດຂອງ NUCCA, ແລະຕິດຕາມກວດກາທຸກວິຊາໃນການຕິດຕາມ. ລາວໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບການສຶກສາແລະການປະສານງານຫົວຂໍ້, ຊ່ວຍຮ່າງບົດແນະນໍາ, ວິທີການ NUCCA ແລະການສົນທະນາຂອງເຈ້ຍ. Werner J. Becker ໄດ້ຄັດເລືອກເອົາຫົວຂໍ້ສໍາລັບການເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາ / ການຍົກເວັ້ນ, ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບແລະການປະສານງານໃນການສຶກສາແລະຊ່ວຍຮ່າງບົດຂຽນ: ວິທີການສຶກສາ, ຜົນໄດ້ຮັບແລະການສົນທະນາແລະການສະຫລຸບ. Marianne S. Rose ໄດ້ປະຕິບັດການວິເຄາະສະຖິຕິກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນການສຶກສາແລະຊ່ວຍຮ່າງບົດຂຽນ: ວິທີການສະຖິຕິ, ຜົນໄດ້ຮັບແລະການສົນທະນາ. James N. Scott ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການອອກແບບການສຶກສາ, ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ປຶກສາຮູບພາບການທົບທວນຄືນການສໍາຫຼວດວິທະຍາສາດ, ແລະຊ່ວຍສ້າງຮ່າງກາຍ: ວິທີການ PC-MRI, ຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະການສົນທະນາ. ຜູ້ຂຽນທັງຫມົດອ່ານແລະອະນຸມັດເອກະສານສຸດທ້າຍ.

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ການສຶກສາກໍລະນີກ່ຽວກັບການປັບປຸງອາການປວດຫົວຂອງ migraine ຕາມການສັງເກດການຂອງ vertebrae ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຜົນຂອງຜົນໄດ້ຮັບຂັ້ນຕົ້ນ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບສະເລ່ຍຂອງການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ກໍລະນີສຶກສາຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຜູ້ປ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໃນເວລາທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນບັນດາອາການທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນອາການທີ່ມີອາການເຈັບຫົວຫຼຸດລົງ. ຂໍ້ມູນທີ່ອ້າງອີງຈາກສູນແຫ່ງຊາດສໍາລັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານດ້ານຊີວະນາໆພັນ (NCBI). ຂອບເຂດຂອງຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກຈໍາກັດໃຫ້ແກ່ການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍເຊັ່ນດຽວກັບການບາດເຈັບແລະເງື່ອນໄຂຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ກະລຸນາຕິດຕໍ່ທ່ານດຣ Jimenez ຫຼືຕິດຕໍ່ພວກເຮົາໄດ້ທີ່ 915-850-0900 .

Curated ໂດຍທ່ານດຣ. Alex Jimenez

ຫົວຂໍ້ເພີ່ມເຕີມ: Neck Pain

ອາການເຈັບຄໍເປັນຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ເນື່ອງຈາກການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືເງື່ອນໄຂຕ່າງໆ. ຕາມສະຖິຕິ, ການບາດເຈັບອຸບັດຕິເຫດລົດຍົນແລະການບາດເຈັບທີ່ບາດເຈັບແມ່ນບາງຢ່າງທີ່ເປັນສາເຫດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດສໍາລັບການເຈັບຄໍໃນບັນດາປະຊາກອນທົ່ວໄປ. ໃນລະຫວ່າງອຸບັດຕິເຫດລົດໃຫຍ່, ຜົນກະທົບກະທັນຫັນຈາກເຫດການດັ່ງກ່າວສາມາດເຮັດໃຫ້ຫົວແລະຄໍຄໍ່າລົງຢ່າງກະທັນຫັນກັບໄປແລະອອກໄປຕາມທິດທາງໃດກໍ່ຕາມ, ເຮັດໃຫ້ໂຄງສ້າງສະລັບສັບຊ້ອນອ້ອມຂ້າງກະດູກຄໍ. ການບາດເຈັບຕໍ່ tendons ແລະເສັ້ນດ່າງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂອງແພຈຸລັງອື່ນໆໃນຄໍ, ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດອາການເຈັບຄໍແລະອາການ radiating ທົ່ວຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດ.

ຮູບພາບ blog ຂອງກາຕູນ paperboy ຂ່າວໃຫຍ່

ຫົວຂໍ້ທີ່ສໍາຄັນ: EXTRA EXTRA: A You're Healthier!

TOPICS ທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ: EXTRA: ການບາດເຈັບກິລາ? | Vincent Garcia | Patient | El Paso, TX ຫະມໍຈັດກະດູກ

Blank

ເອກະສານ

1. Magoun HW Caudal ແລະອິດທິພົນຂອງ cephalic ຂອງການສ້າງເຊືອກສະ ໝອງ ຂອງສະ ໝອງ. ການທົບທວນທາງດ້ານຟີຊິກສາດ. 195030(4): 459 474. [PubMed]

2. Gregory R. ຄູ່ມືການວິເຄາະທາງປາກມົດລູກເທິງ. ເມືອງ Monroe, Mich, ສະຫະລັດ: ສະມາຄົມການຜ່າຕັດກະດູກສັນຫຼັງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາດ; 1971.

3. Thomas M. , ບັນນາທິການ. ພິທີການແລະທັດສະນະຂອງ NUCCA. 1st. ເມືອງ Monroe, Mich, ສະຫະລັດ: ສະມາຄົມການຜ່າຕັດກະດູກສັນຫຼັງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາດ; 2002.

4. ສົມມຸດຕິຖານການບິດເບືອນຂອງໂຣກ Grostic JD. ວາລະສານຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບໂຣກ Chiropractic. 19881(1): 47 55.

5. Alperin N. , Sivaramakrishnan A. , Lichtor T. ການວັດແທກຜົນກະທົບຂອງແມ່ເຫລັກໃນການວັດແທກການລະເຫີຍຂອງແມ່ເຫລັກແລະການໄຫລວຽນຂອງເລືອດເປັນຕົວຊີ້ບອກການປະຕິບັດຕາມ intracranial ໃນຜູ້ປ່ວຍໂຣກ Chiari. ວາລະສານ Neurosurgery. 2005103(1):46�52. doi: 10.3171/jns.2005.103.1.0046. [PubMed] [Cross Ref]

6. Czosnyka M. , Pickard JD ການຕິດຕາມກວດກາແລະການຕີລາຄາຂອງຄວາມກົດດັນພາຍໃນ. ວາລະສານຂອງ Neurology, Neurosurgery ແລະ Psychiatry. 200475(6):813�821. doi: 10.1136/jnnp.2003.033126. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

7. Tobinick E. , Vega CP ລະບົບຫລອດເລືອດສະຫມອງ (cerebrospinal venous system): ວິພາກວິທະຍາ, ການວິພາກວິທະຍາສາດ, ແລະຜົນສະທ້ອນທາງຄລີນິກ MedGenMed: Medscape ຢາທົ່ວໄປ. 20068(1, ບົດຂຽນ 153) [PubMed]

8. Eckenhoff JE ຄວາມ ສຳ ຄັນທາງດ້ານວິທະຍາສາດຂອງກະດູກສັນຫຼັງ venous plexus. ການຜ່າຕັດຍີຫໍ້ແລະການຜ່າຕັດ. 1970131(1): 72 78. [PubMed]

9. Beggs CB Venous hemodynamics ໃນຄວາມຜິດປະສາດທາງ neurological: ການທົບທວນການວິເຄາະກັບການວິເຄາະໄຮໂດຼລິກ. ຢາບີຊີຊີ. 201311, ບົດຄວາມ 142 doi: 10.1186/1741-7015-11-142. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

10. Beggs CB Cerebral venous ການໄຫຼວຽນຂອງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງນ້ ຳ ໃນເຊລ. ເສັ້ນເລືອດແລະ Lymphatics. 20143(3):81�88. doi: 10.4081/vl.2014.1867. [Cross Ref]

11. Cassar-Pullicino VN, Colhoun E. , McLelland M. , McCall IW, El Masry W. Hemodynamic ການປ່ຽນແປງໃນ plexus venvertebral venous ຫຼັງຈາກການບາດເຈັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. Radiology. 1995197(3):659�663. doi: 10.1148/radiology.197.3.7480735. [PubMed] [Cross Ref]

12. Damadian RV, Chu D. ບົດບາດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງໂຣກ cranio-cervical ແລະໂຣກ CSF ໄຮໂດຼລິກຜິດປົກກະຕິໃນການເກີດຂອງໂລກ sclerosis ຫຼາຍ. ເຄມີຟີຊິກແລະຟີຊິກແລະການແພດ NMR. 201141(1): 1 17. [PubMed]

13. Bakris G. , Dickholtz M. , Meyer PM, et al. ການຈັດຕັ້ງກະດູກສັນຫຼັງຂອງ Atlas ແລະການບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ຄວາມດັນຂອງເສັ້ນເລືອດໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກ hypertensive: ການສຶກສາທົດລອງ. ວາລະສານກ່ຽວກັບໂລກຄວາມດັນໂລຫິດຂອງມະນຸດ. 200721(5):347�352. doi: 10.1038/sj.jhh.1002133. [PubMed] [Cross Ref]

14. Kumada M. , Dampney RAL, Reis DJ ການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຄວາມກົດດັນຂອງໂຣກ trigeminal: ການສະທ້ອນຂອງຫລອດເລືອດຫົວໃຈທີ່ມາຈາກລະບົບ trigeminal. Brain Research. 197592(3):485�489. doi: 10.1016/0006-8993(75)90335-2. [PubMed] [Cross Ref]

15. Kumada M. , Dampney RAL, Whitnall MH, Reis DJ Hemodynamic ຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງການຕອບສະຫນອງ vasodepressor aortic ແລະ aortic. The American Journal of Physiology�Heart and Circulatory Physiology. 1978234(1):H67�H73. [PubMed]

16. Goadsby PJ, Edvinsson L. ລະບົບ trigeminovascular ແລະໂລກເຄື່ອນທີ່: ການສຶກສາທີ່ມີລັກສະນະການປ່ຽນແປງຂອງ cerebrovascular ແລະ neuropeptide ທີ່ພົບໃນມະນຸດແລະແມວ. Annals of Neurology. 199333(1):48�56. doi: 10.1002/ana.410330109. [PubMed] [Cross Ref]

17. Goadsby PJ, Fields HL ກ່ຽວກັບການວິພາກທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງການເຈັບຫົວ. Annals of Neurology. 199843(2, ບົດຂຽນ 272) doi: 10.1002 / ana.410430221. [PubMed] [Cross Ref]

18. A. ເດືອນພຶດສະພາ, Goadsby PJ ລະບົບ trigeminovascular ໃນມະນຸດ: ມີຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານ pathophysiologic ສຳ ລັບໂຣກຫົວທີ່ຕົ້ນຕໍຂອງອິດທິພົນທາງ neural ກ່ຽວກັບການໄຫຼວຽນຂອງສະຫມອງ. ວາລະສານການໄຫລວຽນຂອງເລືອດ Cerebral ແລະ Metabolism. 199919(2): 115 127. [PubMed]

19. Goadsby PJ, Hargreaves R. ການເຈັບຫົວແລະໂຣກຊືມມົດລູກແບບຊ້ ຳ ເຮື້ອ: ກົນໄກທາງເດີນປັດສະວະ. ເຈັບຫົວ. 200848(6):799�804. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01157.x. [PubMed] [Cross Ref]

20. Olesen J., Bousser M.-G., Diener H.-C., et al. ການຈັດປະເພດສາກົນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງອາການເຈັບຫົວ, ສະບັບທີ 2 (ICHD-II)� ການປັບປຸງມາດຖານສໍາລັບ 8.2 ຢາ - ເຈັບຫົວຫຼາຍເກີນໄປ. Cephalalgia. 200525(6):460�465. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00878.x. [PubMed] [Cross Ref]

21. Stewart WF, Lipton RB, Whyte J. , et al. ການສຶກສາລະດັບສາກົນເພື່ອປະເມີນຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງຄະແນນການປະເມີນຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງໂຣກຄວາມເຈັບປ່ວຍກ່ຽວກັບໂຣກ Migraine (MIDAS). Neurology. 199953(5):988�994. doi: 10.1212/wnl.53.5.988. [PubMed] [Cross Ref]

22. Wagner TH, Patrick DL, Galer BS, Berzon RA ເຄື່ອງມື ໃໝ່ ເພື່ອປະເມີນຄຸນນະພາບໄລຍະຍາວຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດຈາກໂຣກຫົວໃຈ: ການພັດທະນາແລະການທົດສອບທາງຈິດວິທະຍາຂອງ MSQOL. ເຈັບຫົວ. 199636(8):484�492. doi: 10.1046/j.1526-4610.1996.3608484.x. [PubMed] [Cross Ref]

23. Kosinski M. , Bayliss MS, Bjorner JB, et al. ການ ສຳ ຫຼວດແບບຟອມສັ້ນໆ 6 ລາຍການ ສຳ ລັບການວັດແທກຜົນກະທົບຂອງການເຈັບຫົວ: HIT-6. ຄຸນະພາບຂອງການຄົ້ນຄວ້າຊີວິດ. 200312(8):963�974. doi: 10.1023/a:1026119331193. [PubMed] [Cross Ref]

24. Eriksen K. , Rochester RP, Hurwitz EL ປະຕິກິລິຍາອາການ, ຜົນໄດ້ຮັບທາງຄລີນິກແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງຄົນເຈັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການດູແລຮັກສາ chiropractic ເທິງ: ການສຶກສາທີ່ມີຄວາມສົດໃສດ້ານ, multicenter, ການຮ່ວມມື. BMC Musculoskeletal Disorders. 201112, ບົດຄວາມ 219 doi: 10.1186/1471-2474-12-219. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

25. ສະມາຄົມແຫ່ງຊາດດ້ານການຜ່າຕັດດ້ານເທິງຂອງປາກມົດລູກ. ມາດຕະຖານ NUCCA ຂອງການປະຕິບັດແລະການດູແລຄົນເຈັບ. 1st. ເມືອງ Monroe, Mich, ສະຫະລັດ: ສະມາຄົມການຜ່າຕັດກະດູກສັນຫຼັງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາດ; 1994.

26. Gregory R. ແບບ ຈຳ ລອງ ສຳ ລັບການກວດກາຂາສູງ. Monograph ປາກມົດລູກເທິງ. 19792(6): 1 5.

27. Woodfield HC, Gerstman BB, Olaisen RH, Johnson DF Interexaminer ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງການກວດສອບຂາສູງ ສຳ ລັບການ ຈຳ ແນກຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບຂອງຄວາມຍາວຂອງຂາ. ວາລະສານກ່ຽວກັບການ ບຳ ບັດຮັກສາແລະ ບຳ ບັດຮ່າງກາຍ. 201134(4):239�246. doi: 10.1016/j.jmpt.2011.04.009. [PubMed] [Cross Ref]

28. Andersen RT, Winkler M. ນັກວິເຄາະຄວາມກົດດັນແຮງໂນ້ມຖ່ວງໃນການວັດແທກທ່າທາງກະດູກສັນຫຼັງ. ວາລະສານຂອງສະມາຄົມ Chiropractic ຂອງການາດາ. 19832(27): 55 58.

29. Eriksen K. Subluxation ການວິເຄາະ X-ray. ໃນ: Eriksen K. , ບັນນາທິການ. Upper Cervical Subluxation Complex�A ການທົບທວນຄືນຂອງ Chiropractic ແລະວັນນະຄະດີທາງການແພດ. ທີ 1. Philadelphia, Pa, ສະຫະລັດອາເມລິກາ: Lippincott Williams & Wilkins; 2004. ໜ້າ 163�203.

30. ການວິເຄາະ X-ray X-ray Zabelin. ໃນ: Thomas M. , ບັນນາທິການ. NUCCA: ອະນຸສັນຍາແລະທັດສະນະ. 1st. Monroe: ສະມາຄົມດ້ານການຜ່າຕັດດ້ານປາກມົດລູກສູງສຸດແຫ່ງຊາດ; 2002. pp 10-1-48.

31. Miyati T. , Mase M. , Kasai H. , et al. ການປະເມີນຜົນ MRI ທີ່ບໍ່ແມ່ນແຜ່ຫຼາຍຂອງການປະຕິບັດຕາມ intracranial ໃນ hydrocephalus ຄວາມກົດດັນປົກກະຕິ idiopathic. ວາລະສານຮູບພາບແມ່ເຫຼັກແມ່ເຫຼັກ. 200726(2):274�278. doi: 10.1002/jmri.20999. [PubMed] [Cross Ref]

32. Alperin N. , Lee SH, Loth F. , Raksin PB, Lichtor T. MR-intracranial pressure (ICP). ວິທີການໃນການວັດແທກຄວາມສາມາດທາງອິນເຕີເນັດແລະຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໂດຍຮູບພາບ MR: ການສຶກສາ baboon ແລະການສຶກສາຂອງມະນຸດ. Radiology. 2000217(3):877�885. doi: 10.1148/radiology.217.3.r00dc42877. [PubMed] [Cross Ref]

33. Raksin PB, Alperin N. , Sivaramakrishnan A. , Surapaneni S. , Lichtor T. ການປະຕິບັດແລະຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງໂດຍອີງໃສ່ການສະທ້ອນຂອງແມ່ເຫຼັກແບບເຄື່ອນໄຫວຂອງການໄຫຼວຽນຂອງເລືອດແລະການໄຫຼວຽນຂອງນ້ ຳ ສະ ໝອງ: ການທົບທວນຄືນຫຼັກການ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແລະວິທີການອື່ນໆທີ່ບໍ່ແມ່ນຮູບພາບ. Neurosurgical Focus. 200314(4, ບົດຂຽນ E4) [PubMed]

34. Koerte IK, Schankin CJ, Immler S. , et al. ປ່ຽນແປງການລະບາຍຂອງສະຫມອງໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ເປັນໂລກຫົວໃຈຕີບປະເມີນຜົນໂດຍການຖ່າຍພາບສະທ້ອນແສງສະນະແມ່ເຫຼັກໃນໄລຍະ. Radiology ສືບສວນ. 201146(7):434�440. doi: 10.1097/rli.0b013e318210ecf5. [PubMed] [Cross Ref]

35. Pomschar A. , Koerte I. , Lee S. , et al. ຫຼັກຖານ MRI ສຳ ລັບການປ່ຽນແປງຂອງການລະບາຍຂອງເສັ້ນເລືອດແລະການປະຕິບັດຕາມສະ ໝອງ ໃນການບາດເຈັບຂອງສະ ໝອງ. PLoS ONE. 20138(2) doi: 10.1371 / journal.pone.0055447.e55447 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

36. Bayliss MS, Batenhorst AS ຄູ່ມື HIT-6 A User. Lincoln, RI, USA: QualityMetric Incorporated; 2002.

37. Coeytaux RR, Kaufman JS, Chao R. , Mann JD, DeVellis RF ສີ່ວິທີການຂອງການຄາດຄະເນຄະແນນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ ໜ້ອຍ ສຸດໄດ້ຖືກປຽບທຽບກັບການສ້າງການປ່ຽນແປງທີ່ ສຳ ຄັນທາງຄລີນິກໃນການທົດສອບຜົນກະທົບເຈັບຫົວ. ວາລະສານກ່ຽວກັບການລະບາດຂອງຄລີນິກ. 200659(4):374�380. doi: 10.1016/j.jclinepi.2005.05.010. [PubMed] [Cross Ref]

38. Smelt AFH, Assendelft WJJ, Terwee CB, Ferrari MD, Blom JW ມີການປ່ຽນແປງຫຍັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທາງຄລີນິກໃນແບບສອບຖາມຂອງ HIT-6? ການຄາດຄະເນໃນປະຊາກອນທີ່ເບິ່ງແຍງເບື້ອງຕົ້ນຂອງຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກຫົວໃຈ. Cephalalgia. 201434(1):29�36. doi: 10.1177/0333102413497599. [PubMed] [Cross Ref]

39. Sauro KM, Rose MS, Becker WJ, et al. HIT-6 ແລະ MIDAS ເປັນມາດຕະການຂອງຄວາມພິການຂອງການເຈັບຫົວໃນປະຊາກອນທີ່ມີການສົ່ງຕໍ່ການເຈັບຫົວ. ເຈັບຫົວ. 201050(3):383�395. doi: 10.1111/j.1526-4610.2009.01544.x. [PubMed] [Cross Ref]

40. Bagley CL, Rendas-Baum R. , Maglinte GA, et al. ຄຸນນະພາບຂອງການສອບຖາມກ່ຽວກັບຊີວິດທີ່ມີຄຸນນະພາບກ່ຽວກັບການເກີດອາການເຈັບຫົວ v2.1 ໃນເວລາເຈັບຫົວແລະໂຣກຊໍ້າເຮື້ອ. ເຈັບຫົວ. 201252(3):409�421. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01997.x. [PubMed] [Cross Ref]

41. Cole JC, Lin P. , Rupnow MFT ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ ໜ້ອຍ ໃນຊຸດ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງ Migraine - ຄຸນນະພາບສະເພາະຂອງ MS Migraine (MSQ) ລຸ້ນ 2.1. Cephalalgia. 200929(11):1180�1187. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01852.x. [PubMed] [Cross Ref]

42. Dodick DW, Silberstein S. , Saper J. , et al. ຜົນກະທົບຂອງ topiramate ກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບຂອງຕົວຊີ້ວັດຊີວິດໃນການເປັນໂຣກຫົວໃຈຊ້ ຳ ເຮື້ອ. ເຈັບຫົວ. 200747(10):1398�1408. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00950.x. [PubMed] [Cross Ref]

43. Hr�bjartsson A., G�tzsche PC Placebo interventions ສໍາລັບທຸກເງື່ອນໄຂທາງດ້ານຄລີນິກ. ຖານຂໍ້ມູນ Cochrane ຂອງການທົບທວນລະບົບ. 2010; (1) CD003974 [PubMed]

44. Meissner K. ຜົນກະທົບຂອງ placebo ແລະລະບົບປະສາດອັດຕະໂນມັດ: ຫຼັກຖານ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດ. ທຸລະກິດ Philosophical ຂອງ Royal Society B: ວິທະຍາສາດຊີວະສາດ. 2011366(1572):1808�1817. doi: 10.1098/rstb.2010.0403. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

45. Marshall I. , MacCormick I. , Sellar R. , Whittle I. ການປະເມີນປັດໃຈຕ່າງໆທີ່ມີຜົນຕໍ່ການວັດແທກ MRI ຂອງການປ່ຽນແປງຂອງປະລິມານທີ່ມີລະດັບສູງແລະດັດຊະນີ elastance. ວາລະສານ Neurosurgery ຂອງອັງກິດ. 200822(3):389�397. doi: 10.1080/02688690801911598. [PubMed] [Cross Ref]

46. Raboel PH, Bartek J. , Andresen M. , Bellander BM, Romner B. ການກວດສອບຄວາມດັນພາຍໃນ: ການຮຸກຮານທຽບກັບວິທີການທີ່ບໍ່ມີການບຸກລຸກ - ການທົບທວນຄືນ. ການຄົ້ນຄວ້າແລະການປະຕິບັດທີ່ ສຳ ຄັນ. 20122012: 14. doi: 10.1155 / 2012 / 950393.950393 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

47. Wentland AL, Wieben O. , Korosec FR, Haughton VM ຄວາມຖືກຕ້ອງແລະການແຜ່ພັນຂອງການວັດແທກຮູບພາບ MR ໄລຍະກົງກັນຂ້າມ ສຳ ລັບການໄຫຼເຂົ້າຂອງ CSF. American Journal of Neuroradiology. 201031(7):1331�1336. doi: 10.3174/ajnr.A2039. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

48. Koerte I. , Haberl C. , Schmidt M. , et al. ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງເລືອດແລະລະດັບການໄຫຼວຽນຂອງປະລິມານນ້ ຳ ເຂົ້າໃນປະລິມານໂດຍ MRI ໄລຍະ. ວາລະສານຮູບພາບແມ່ເຫຼັກແມ່ເຫຼັກ. 201338(3):655�662. doi: 10.1002/jmri.24013. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

49. Stoquart-Elsankari S. , Lehmann P. , Villette A. , et al. ການສຶກສາແບບ MRI ໃນໄລຍະ ໜຶ່ງ ຂອງການໄຫຼວຽນຂອງສະ ໝອງ ໃນສະ ໝອງ. ວາລະສານການໄຫລວຽນຂອງເລືອດ Cerebral ແລະ Metabolism. 200929(6):1208�1215. doi: 10.1038/jcbfm.2009.29. [PubMed] [Cross Ref]

50. Asiabi H. , Matsumae M. , Hirayama A. , Kuroda K. ການວັດແທກຄວາມດັນແລະລະດັບດັດສະນີຄວາມກົດດັນໂດຍການໃຊ້ເຄື່ອງ MRI ທີ່ໃຊ້ທາງດ້ານການຊ່ວຍ XRIX-T. Tokai Journal of Experimental and Clinical Medicine. 201439(1): 34 43. [PubMed]

51. Becker WJ ປະເມີນຄຸນນະພາບຊີວິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂລກຫົວໃຈ. ວາລະສານ Neurological Science Journal ຂອງການາດາ. 200229(ເສີມ 2):S16�S22. doi: 10.1017/s031716710000189x. [PubMed] [Cross Ref]

Close Accordion

ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວສະຫມອງເສບຕິດສໍາລັບການເຈັບຫົວ

by ທ່ານດຣ Alex Jimenez | Chiropractic, ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບກໍລະນີປິ່ນປົວ, Clinical Case Series, ເງື່ອນໄຂການປິ່ນປົວ, ຢາທີ່ເຮັດວຽກ, Migraine, Migraines, Physical Rehabilitation

ອາການເຈັບຫົວສາມາດເປັນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ໂດຍສະເພາະຖ້າຫາກວ່າການເຫຼົ່ານີ້ເລີ່ມເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍກ່ວານັ້ນ, ອາການເຈັບຫົວສາມາດກາຍເປັນບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເມື່ອປະເພດທົ່ວໄປຂອງອາການເຈັບຫົວໄດ້ກາຍເປັນອາການກະຕຸ້ນ. ອາການເຈັບຫົວແມ່ນມັກຈະເປັນອາການທີ່ເກີດຈາກການບາດເຈັບແລະ / ຫຼືສະພາບທີ່ເກີດຂຶ້ນຕາມກະດູກສັນຫຼັງ, ຫຼືດ້ານຫຼັງແລະຄໍ. ໂຊກດີ, ມີວິທີການປິ່ນປົວທີ່ຫຼາກຫຼາຍເພື່ອຊ່ວຍປິ່ນປົວອາການເຈັບຫົວ. ການປິ່ນປົວໂຣກຜີວ (Chiropractic Care) ແມ່ນເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການປິ່ນປົວທາງເລືອກທີ່ແນະນໍາທົ່ວໄປສໍາລັບອາການເຈັບຄໍ, ອາການເຈັບຫົວແລະການເຈັບຫົວ. ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນເພື່ອກໍານົດປະສິດທິພາບຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍກະດູກສັນຫຼັງໂດຍການປິ່ນປົວກະດູກສັນຫຼັງ.

ການປິ່ນປົວໂຣກສະຫມອງເສບຕິດສໍາລັບໂຣກ Migraine: ການທົດລອງການສຶກສາຂອງການທົດລອງທາງດ້ານການທົດສອບແບບສຸ່ມທີ່ມີການຄວບຄຸມໂດຍສະເພາະບ່ອນທີ່ຖືກຄຸມຂັງ

ບົດຄັດຫຍໍ້

ການນໍາສະເຫນີ

Migraine affects 15% ຂອງປະຊາກອນ, ແລະມີສຸຂະພາບທີ່ສົມບູນແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງເສດຖະກິດ. ການຄຸ້ມຄອງທາງການຢາແມ່ນການປິ່ນປົວເສັ້ນທໍາອິດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢາຮັກສາອັກເສບແລະ / ຫຼືຢາປ້ອງກັນໂຣກອາດຈະບໍ່ສາມາດດູດຊຶມໄດ້ຍ້ອນຜົນຂ້າງຄຽງຫຼືການປະຕິເສດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອປະເມີນຜົນປະສິດທິຜົນຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວທາງດ້ານກະດູກຫັກຫລັງ (CSMT) ສໍາລັບຜູ້ປ່ວຍໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍທາງຄິນິກແບບ Random (RCT).

ວິທີການແລະການວິເຄາະ

ອີງຕາມການຄິດໄລ່ພະລັງງານ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 90 ແມ່ນຈໍາເປັນໃນ RCT. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະໄດ້ຮັບການສຸ່ມເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງໃນສາມກຸ່ມ: CSMT, placebo (ການຫມູນໃຊ້ sham) ແລະການຄວບຄຸມ (ການຄຸ້ມຄອງແບບປົກກະຕິທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ມື). RCT ປະກອບດ້ວຍສາມຂັ້ນຕອນ: ໄລຍະ 1 ເດືອນ, ການແຊກແຊງ 3 ເດືອນແລະການວິເຄາະການຕິດຕາມໃນຕອນທ້າຍຂອງການແຊກແຊງແລະ 3, 6 ແລະ 12 ເດືອນ. ຈຸດສຸດທ້າຍຕົ້ນຕໍແມ່ນຄວາມຖີ່ຂອງໄມເກຣນ, ໃນຂະນະທີ່ໄລຍະເວລາຂອງໄມເກຣນ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງໄມເກຣນ, ດັດຊະນີອາການເຈັບຫົວ (ຄວາມຖີ່ x ໄລຍະເວລາ x ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນ) ແລະການບໍລິໂພກຢາແມ່ນຈຸດສຸດທ້າຍຂັ້ນສອງ. ການວິເຄາະຂັ້ນຕົ້ນຈະປະເມີນການປ່ຽນແປງຂອງຄວາມຖີ່ຂອງໂຣກ migraine ຈາກພື້ນຖານໄປສູ່ການສິ້ນສຸດຂອງການແຊກແຊງແລະການຕິດຕາມ, ບ່ອນທີ່ກຸ່ມ CSMT ແລະ placebo ແລະ CSMT ແລະການຄວບຄຸມຈະຖືກປຽບທຽບ. ເນື່ອງຈາກການປຽບທຽບສອງກຸ່ມ, ຄ່າ p ຕ່ຳກວ່າ 0.025 ຈະຖືກພິຈາລະນາເປັນສະຖິຕິ. ສໍາລັບທຸກຈຸດຈົບຂັ້ນສອງ ແລະການວິເຄາະ, ຄ່າ ap ຕ່ໍາກວ່າ 0.05 ຈະຖືກນໍາໃຊ້. ຜົນໄດ້ຮັບຈະຖືກນໍາສະເຫນີດ້ວຍຄ່າ p ທີ່ສອດຄ້ອງກັນແລະ 95% CIs.

ຈັນຍາບັນແລະການເຜີຍແຜ່

RCT ຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງຄິນິກຈາກ International Headache Society. ຄະນະກໍາມະການພູມິພາກພູມິພາກນໍເວສໍາຫລັບການວິໄຈດ້ານການວິໄຈທາງການແພດແລະບໍລິການຂໍ້ມູນດ້ານສັງຄົມສັງຄົມນໍເວ ຂັ້ນຕອນຈະດໍາເນີນຕາມການປະກາດຂອງ Helsinki. ຜົນໄດ້ຮັບຈະໄດ້ຮັບການຈັດພີມມາໃນກອງປະຊຸມວິທະຍາສາດແລະໃນວາລະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນ.

ຈໍານວນການລົງທະບຽນທົດລອງ

NCT01741714

Keywords: ສະຖິຕິແລະວິທີການຄົ້ນຄວ້າ

ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການສຶກສານີ້

ການສຶກສາຈະເປັນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍທາງຄິນິກແບບປະສົມປະສານ (RCT) ແບບປະສົມປະສານທີ່ມີປະສິດທິພາບສາມຄັ້ງທໍາອິດປະເມີນຜົນຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວທາງດ້ານກະດູກຫັກຫຼັງຈາກການໃຊ້ຢາທີ່ໃຊ້ placebo (ການປິ່ນປົວດ້ວຍ sham) ແລະການຄວບຄຸມ.
ຄວາມຖືກຕ້ອງພາຍໃນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ປິ່ນປົວພະຍາດພຽງແຕ່ດຽວຈະດໍາເນີນການແຊກແຊງທັງຫມົດ.
RCT ມີທ່າແຮງທີ່ຈະສະຫນອງທາງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ແມ່ນຢາສໍາລັບຜູ້ເຈັບ.
ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການອອກໂຮງຮຽນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະໄລຍະເວລາ 17 ເດືອນຂອງ RCT.
ຢາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນສໍາລັບການປິ່ນປົວດ້ວຍມື ດັ່ງນັ້ນ, ມີຄວາມສ່ຽງສໍາລັບການຕາບອດທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສືບສວນຜູ້ທີ່ໃຫ້ການແຊກແຊງບໍ່ສາມາດຖືກຕາບອດສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນ.

ຄວາມເປັນມາ

ການເປັນໂຣກ Migraine ແມ່ນບັນຫາສຸຂະພາບທົ່ວໄປທີ່ມີສຸຂະພາບແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງເສດຖະກິດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ກ່ຽວກັບການສຶກສາໂລກອັນຕະລາຍຂອງການຕິດເຊື້ອໂລກເອດສ໌, ການເປັນໂຣກ migraine ໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບເປັນສະພາບທົ່ວໄປທີສາມທີ່ສຸດ. [1]

ຮູບພາບຂອງແມ່ຍິງທີ່ມີ migraine ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍຟ້າຜ່າອອກຈາກຫົວຂອງນາງ.

ປະມານ 15% ຂອງປະຊາກອນທົ່ວໄປເປັນໂຣກໄມເກຣນ.[2, 3] ໄມເກຣນມັກຈະເປັນຢູ່ຂ້າງດຽວ ໂດຍມີອາການປວດຫົວ ແລະ ປານກາງ/ຮຸນແຮງ ເຊິ່ງມີອາການໜັກຂຶ້ນໂດຍການອອກກຳລັງກາຍປົກກະຕິ, ແລະມາພ້ອມກັບການ photophobia ແລະ phonophobia, ປວດຮາກ ແລະ ບາງຄັ້ງອາຈຽນ.[4] ໄມເກຣນມີຢູ່ໃນສອງຮູບແບບໃຫຍ່, ໄມເກຣນບໍ່ມີອໍຣາ ແລະໄມເກຣນມີອໍຣາ (ຂ້າງລຸ່ມນີ້). Aura ແມ່ນການລົບກວນທາງປະສາດປີ້ນກັບຄືນໄປບ່ອນຂອງວິໄສທັດ, sensory ແລະ / ຫຼືການທໍາງານຂອງການປາກເວົ້າ, ເກີດຂຶ້ນກ່ອນທີ່ຈະເຈັບຫົວ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການປ່ຽນແປງຂອງບຸກຄົນຈາກການໂຈມຕີໄປຫາການໂຈມຕີແມ່ນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປ.[5, 6] ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງໂຣກໄມເກຣນແມ່ນການໂຕ້ວາທີ. ແຮງກະຕຸ້ນທີ່ເຈັບປວດອາດຈະມາຈາກເສັ້ນປະສາດ trigeminal, ສູນກາງແລະ / ຫຼືກົນໄກ peripheral.[7, 8] ໂຄງສ້າງທີ່ລະອຽດອ່ອນຂອງຄວາມເຈັບປວດ Extracranial ປະກອບມີຜິວຫນັງ, ກ້າມຊີ້ນ, ເສັ້ນເລືອດແດງ, periosteum ແລະຂໍ້ຕໍ່. ຜິວຫນັງແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບທຸກຮູບແບບປົກກະຕິຂອງການກະຕຸ້ນຄວາມເຈັບປວດ, ໃນຂະນະທີ່ກ້າມຊີ້ນຊົ່ວຄາວແລະຄໍໂດຍສະເພາະອາດຈະເປັນແຫຼ່ງສໍາລັບຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມອ່ອນໂຍນໃນໂຣກໄມເກຣນ.[9�11] ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເສັ້ນເລືອດແດງດ້ານຫນ້າ supraorbital, superficial temporal, posterior ແລະ occipital artery ແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຄວາມເຈັບປວດ. [9, 12]

ອ່ືນ

ການຈັດປະເພດລະດັບສາກົນຂອງຂໍ້ບົກພ່ອງ Headache Disorders-II ສໍາລັບການເຈັບຫົວ

Migraine without Aura

A. ຢ່າງໜ້ອຍຫ້າການໂຈມຕີທີ່ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂ B�D
B. ການໂຈມຕີເຈັບຫົວເປັນເວລາ 4�72?h (ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຫຼືບໍ່ສໍາເລັດ)
C. ເຈັບຫົວມີລັກສະນະດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຢ່າງຫນ້ອຍສອງຢ່າງ:
1 ສະຖານທີ່ດຽວກັນ
2 Pulsating quality
3 ຄວາມເຈັບປວດຢ່າງລະອຽດຫຼືລຸນແຮງ
4 ຮຸນແຮງໂດຍຫຼືເຮັດໃຫ້ຫລີກລ້ຽງກິດຈະກໍາທາງດ້ານຮ່າງກາຍ
D. ໃນໄລຍະເຈັບຫົວຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
1 ອາການປວດຮາກແລະ / ຫຼືຮາກ
2 Photophobia and phonophobia
E. ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບັນຫາອື່ນ
Migraine with aura
A. ຢ່າງໜ້ອຍມີສອງການໂຈມຕີທີ່ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂ B�D
B. Aura ປະກອບດ້ວຍຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຕໍ່ໄປນີ້, ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມອ່ອນແອຂອງມໍເຕີ:
1 ອາການຕາທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນເຊິ່ງລວມທັງຄຸນນະສົມບັດຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: ແສງສະຫວ່າງ, ຈຸດຫຼືສາຍ), ແລະ / ຫຼືລັກສະນະທາງລົບ (ເຊົ່ນການສູນເສຍວິໄສທັດ). ຄວາມເຈັບປວດຢ່າງລະອຽດຫຼືລຸນແຮງ
2 ອາການທາງປະສາດທີ່ສົມບູນແບບລວມທັງຄຸນສົມບັດທາງບວກ (ເຊົ່ນປາຍແລະເຂັມ) ແລະ / ຫະລືຄຸນສົມບັດທາງລົບ (ເຊົ່ນການຕັບ)
3 ການລົບກວນຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງຢ່າງເຕັມສ່ວນ
C. ຢ່າງນ້ອຍສອງຢ່າງຕໍ່ໄປນີ້:
1 ອາການຕາທີ່ເບິ່ງແຍງແລະ / ຫຼືອາການທາງໂພສະນາການທາງດ້ານຮ່າງກາຍ
2. ຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງອາການ aura ຄ່ອຍໆພັດທະນາໃນໄລຍະ 5?ນາທີ ແລະ/ຫຼື ອາການຂອງ aura ແຕກຕ່າງກັນເກີດຂຶ້ນຕິດຕໍ່ກັນໃນໄລຍະ 5?ນາທີ.
3. ແຕ່ລະອາການຈະແກ່ຍາວເຖິງ ?5 ແລະ 60?ນາທີ
D. ອາການປວດຫົວປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂ BD ສໍາລັບ 1.1 Migraine ບໍ່ມີ aura ເລີ່ມຕົ້ນໃນລະຫວ່າງ aura ຫຼືປະຕິບັດຕາມ aura ພາຍໃນ 60?
E. ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບັນຫາອື່ນ

ການຄຸ້ມຄອງຢາແມ່ນທາງເລືອກການປິ່ນປົວທໍາອິດສໍາລັບ migraineurs. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄົນເຈັບບາງຄົນບໍ່ທົນທານຕໍ່ອາການສ້ວຍແຫຼມແລະ / ຫຼືຢາ prophylactic ເນື່ອງຈາກຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງຫຼື contraindications ເນື່ອງຈາກການຮ່ວມຂອງພະຍາດອື່ນໆຫຼືຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການໃຊ້ຢາສໍາລັບເຫດຜົນອື່ນໆ. ຄວາມສ່ຽງຂອງການໃຊ້ຢາຫຼາຍເກີນໄປເນື່ອງຈາກການໂຈມຕີ migraine ເລື້ອຍໆເປັນຕົວແທນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບທີ່ມີຄວາມກັງວົນຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງແລະທາງອ້ອມ. ອັດຕາສ່ວນຂອງການໃຊ້ຢາເກີນຄວາມເຈັບຫົວ (MOH) ແມ່ນ 1% ໃນປະຊາກອນທົ່ວໄປ,[2�13] ນັ້ນແມ່ນ, ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງປະຊາກອນທີ່ມີອາການປວດຫົວຊໍາເຮື້ອ (15 ມື້ເຈັບຫົວຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຕໍ່ເດືອນ) ມີ MOH.[15] ໄມເກຣນເຮັດໃຫ້ການສູນເສຍ 16 ມື້ເຮັດວຽກຕໍ່ປີຕໍ່ 270 ຄົນຈາກປະຊາກອນທົ່ວໄປ.[1000] ນີ້ເທົ່າກັບປະມານ 17 ປີການເຮັດວຽກທີ່ສູນເສຍໄປຕໍ່ປີໃນປະເທດນໍເວຍ້ອນໂຣກໄມເກຣນ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ຄົນເປັນໄມເກຣນແມ່ນປະມານ 3700 ໂດລາໃນສະຫະລັດ ແລະ 655 ໂດລາໃນຢູໂຣບຕໍ່ປີ.[579, 18] ເນື່ອງຈາກອັດຕາການເປັນໂຣກໄມເກຣນສູງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດຕໍ່ປີຄາດວ່າຈະຢູ່ທີ່ 19 ຕື້ໂດລາໃນສະຫະລັດ ແລະ �14.4. ພັນລ້ານຢູ່ໃນບັນດາປະເທດ EU, ໄອສແລນ, ນໍເວແລະສະວິດເຊີແລນໃນເວລານັ້ນ. ໄມເກຣນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງລະບົບປະສາດເຊັ່ນ: ພະຍາດສະໝອງເສື່ອມ, ໂຣກເສັ້ນປະສາດຫຼາຍເສັ້ນ, ພະຍາດ Parkinson ແລະເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ.[27] ດັ່ງນັ້ນ, ທາງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ແມ່ນຢາແມ່ນຮັບປະກັນ.

ເຕັກນິກການຫລາກຫລາຍແລະວິທີ Gonstead ແມ່ນສອງຮູບແບບການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ໃຊ້ໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນການເຮັດວຽກ, ໃຊ້ໂດຍ 91% ແລະ 59% ຕາມລໍາດັບ [21, 22] ພ້ອມກັບການປະຕິບັດຄູ່ມືແລະຄູ່ມືທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ມື, ເຕັກນິກຂອງຈຸລັງ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງກະດູກສັນຫຼັງແລະຜົ້ງທ້ອງ, ການຟື້ນຟູ, ການແກ້ໄຂທາງປະຕິບັດແລະການອອກກໍາລັງກາຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບອາຫານໂພຊະນາການທົ່ວໄປແລະຄໍາແນະນໍາດ້ານອາຫານ.

ການປິ່ນປົວດ້ວຍການຫມູນໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງຈໍານວນຫນ້ອຍ (SMT) ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ (RCTs) ໂດຍໃຊ້ເຕັກນິກການຫຼາກຫຼາຍໄດ້ຖືກດໍາເນີນສໍາລັບໂຣກໄມເກຣນ, ແນະນໍາຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຖີ່ຂອງໄມເກຣນ, ໄລຍະເວລາໄມເກຣນ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງໄມເກຣນແລະການບໍລິໂພກຢາ.[23�26] ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທົ່ວໄປສໍາລັບກ່ອນຫນ້ານີ້ RCTs ແມ່ນຂໍ້ບົກຜ່ອງທາງດ້ານວິທີການເຊັ່ນ: ການວິນິດໄສອາການເຈັບຫົວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ນັ້ນແມ່ນ, ການວິນິດໄສແບບສອບຖາມທີ່ໃຊ້ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ, [27] ຂັ້ນຕອນການ Randomisation ບໍ່ພຽງພໍຫຼືບໍ່ມີ, ການຂາດກຸ່ມ placebo, ແລະຈຸດສຸດທ້າຍຂັ້ນຕົ້ນແລະມັດທະຍົມບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ລ່ວງຫນ້າ.[28�31] ນອກຈາກນັ້ນ. , RCTs ທີ່ຜ່ານມາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານການຊ່ວຍທີ່ແນະນໍາຈາກ International Headache Society (IHS).[32, 33] ໃນປັດຈຸບັນ, ບໍ່ມີ RCTs ໄດ້ນໍາໃຊ້ວິທີການ Gonstead chiropractic SMT (CSMT). ດັ່ງນັ້ນ, ພິຈາລະນາຂໍ້ບົກຜ່ອງທາງວິທີການໃນ RCTs ທີ່ຜ່ານມາ, RCT ຄວບຄຸມ placebo ທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ມີການປັບປຸງຄຸນນະພາບວິທີການຍັງຈະສືບຕໍ່ດໍາເນີນການສໍາລັບ migraine.

ກົນໄກ SMT ຂອງການປະຕິບັດກ່ຽວກັບໂຣກ migraine ແມ່ນບໍ່ຮູ້ຈັກ. ມັນໄດ້ຖືກໂຕ້ຖຽງວ່າໂຣກໄມເກຣນອາດຈະມາຈາກຄວາມສັບສົນຂອງການຕອບໂຕ້ afferent nociceptive ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກະດູກສັນຫຼັງ cervical ເທິງ (C1, C2 ແລະ C3), ນໍາໄປສູ່ສະພາບ hypersensitivity ຂອງເສັ້ນທາງ trigeminal ຖ່າຍທອດຂໍ້ມູນ sensory ສໍາລັບໃບຫນ້າແລະຫຼາຍຂອງຫົວ.[34. , 35] ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ແນະນໍາດັ່ງນັ້ນ SMT ອາດຈະກະຕຸ້ນລະບົບການຍັບຍັ້ງ neural ໃນລະດັບຂອງກະດູກສັນຫຼັງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະອາດຈະກະຕຸ້ນເສັ້ນທາງ inhibitory ສູນກາງຕ່າງໆຫຼຸດລົງ.[36�40] ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າກົນໄກການ Physiological ສະເຫນີຍັງບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນ, ມີແນວໂນ້ມທີ່ສຸດ. ກົນໄກທີ່ບໍ່ໄດ້ສໍາຫຼວດເພີ່ມເຕີມທີ່ສາມາດອະທິບາຍຜົນກະທົບ SMT ຕໍ່ກັບຄວາມຮູ້ສຶກເຈັບປວດກົນຈັກ.

ຮູບພາບສອງດ້ານຂອງແມ່ຍິງທີ່ມີການເຈັບຫົວແລະແຜນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສະຫມອງຂອງມະນຸດໃນລະຫວ່າງການເຈັບຫົວ.

ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຜົນປະສິດທິຜົນຂອງ CSMT ທຽບກັບ placebo (ການຄວບຄຸມການກະທົບ) ແລະການຄວບຄຸມ (ການຮັກສາການຮັກສາທາງການແພດແບບປົກກະຕິໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງດ້ວຍຕົນເອງ) ສໍາລັບຜູ້ເຈັບໃນ RCT.

ວິທີການແລະການອອກແບບ

ນີ້ແມ່ນ RCT ຄວບຄຸມ placebo ແບບຕາບອດດຽວທີ່ມີສາມກຸ່ມຂະຫນານ (CSMT, placebo ແລະການຄວບຄຸມ). ສົມມຸດຕິຖານຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່າ CSMT ໃຫ້ການຫຼຸດຜ່ອນຢ່າງຫນ້ອຍ 25% ໃນຈໍານວນມື້ migraine ໂດຍສະເລ່ຍຕໍ່ເດືອນ (30? ມື້ / ເດືອນ) ເມື່ອປຽບທຽບກັບ placebo ແລະການຄວບຄຸມຈາກເສັ້ນພື້ນຖານຈົນເຖິງການສິ້ນສຸດຂອງການແຊກແຊງ, ແລະພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າການຫຼຸດຜ່ອນດຽວກັນຈະເປັນ. ຮັກສາຢູ່ທີ່ 3, 6 ແລະ 12 ເດືອນຕິດຕາມ. ຖ້າການປິ່ນປົວ CSMT ມີປະສິດທິພາບ, ມັນຈະຖືກສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບ placebo ຫຼືການຄວບຄຸມຫຼັງຈາກສໍາເລັດການສຶກສາ, ນັ້ນແມ່ນ, ຫຼັງຈາກການຕິດຕາມ 12 ເດືອນ. ການສຶກສາຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍທີ່ແນະນໍາຈາກ IHS,32 33 ແລະວິທີການ CONSORT ແລະຄໍາແນະນໍາຂອງວິນຍານ.[41, 42]

Population Patient

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະໄດ້ຮັບການທົດແທນໃນຊ່ວງເດືອນມັງກອນຫາເດືອນກັນຍາ 2013 ຜ່ານໂຮງຫມໍມະຫາວິທະຍາໄລ Akershus, ໂດຍຜ່ານຜູ້ປະຕິບັດທົ່ວໄປແລະການໂຄສະນາສື່ມວນຊົນ, ນັ້ນແມ່ນ, ໂປສເຕີທີ່ມີຂໍ້ມູນທົ່ວໄປຈະຖືກນໍາມາໃສ່ຢູ່ໃນຫ້ອງການແພດທົ່ວໄປພ້ອມກັບຂໍ້ມູນປາກເປົ່າໃນເຂດ Akershus ແລະ Oslo. , ປະເທດນໍ່ເວ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບໂຄງການຕິດຕາມໂດຍການສໍາພາດທາງໂທລະສັບສັ້ນ. ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກຈາກຫ້ອງການແພດທົ່ວໄປຈະຕ້ອງຕິດຕໍ່ກັບຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານການຊ່ວຍເຊິ່ງລາຍລະອຽດການຕິດຕໍ່ໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນໂປສເຕີເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຂໍ້ມູນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການສຶກສາ.

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີສິດແມ່ນມີອາຍຸລະຫວ່າງ 18 ຫາ 70 ປີ ແລະມີອາການປວດໄມເກຣນຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ເດືອນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກວິນິດໄສຕາມເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສຂອງການຈັດປະເພດສາກົນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງອາການເຈັບຫົວ (ICHD-II) ໂດຍນັກຊ່ຽວຊານດ້ານ neurologist ຢູ່ໂຮງຫມໍມະຫາວິທະຍາໄລ Akershus.[43] ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ມີພຽງແຕ່ການຮ່ວມຂອງອາການເຈັບຫົວປະເພດຄວາມກົດດັນແລະບໍ່ແມ່ນການເຈັບຫົວຕົ້ນຕໍອື່ນໆ.

ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນແມ່ນ contraindication ກັບ SMT, radiculopathy spinal, ການຖືພາ, ຊຶມເສົ້າແລະ CSMT ພາຍໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໃນລະຫວ່າງການ RCT ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງດ້ວຍຕົນເອງໂດຍ physiotherapists, chiropractors, osteopaths ຫຼືຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບອື່ນໆເພື່ອປິ່ນປົວອາການເຈັບປວດ musculoskeletal ແລະຄວາມພິການ, ລວມທັງການປິ່ນປົວດ້ວຍການນວດ, ການເຄື່ອນໄຫວຮ່ວມກັນແລະການຫມູນໃຊ້, [44] ການປ່ຽນແປງຢາປິ່ນປົວອາການເຈັບຫົວ prophylactic ຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືການຖືພາຈະຖືກຖອນອອກຈາກ ການສຶກສາໃນເວລານັ້ນແລະຖືວ່າເປັນການອອກໂຮງຮຽນ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ສືບຕໍ່ ແລະປ່ຽນຢາໄມເກຣນສ້ວຍແຫຼມປົກກະຕິຂອງເຂົາເຈົ້າຕະຫຼອດການທົດລອງ.

ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຕິດຕໍ່ຄັ້ງທໍາອິດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານລວມຈະໄດ້ຮັບການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ມີການປະເມີນຜົນໂດຍນັກວິຊາການດ້ານການເບິ່ງແຍງ. ການປະເມີນດັ່ງກ່າວປະກອບມີການສໍາພາດແລະການສອບເສັງທາງດ້ານຮ່າງກາຍໂດຍເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄໍລໍາສີນ້ໍາຕານທັງຫມົດ. ຂໍ້ມູນທາງປາກແລະລາຍລັກອັກສອນກ່ຽວກັບໂຄງການຈະໄດ້ຮັບການສະຫນອງຢ່າງລ່ວງຫນ້າແລະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍທາງປາກແລະຂຽນໂດຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນໄລຍະການສໍາພາດແລະໂດຍຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານຄລີນິກ. ອີງຕາມການປະຕິບັດດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ດີ, ຜູ້ປ່ວຍທັງຫມົດຈະໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍແລະຜົນປະໂຫຍດເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ຂອງການແຊກແຊງເຊິ່ງລວມທັງຄວາມຮູ້ສຶກທ້ອງຖິ່ນແລະຄວາມອ່ອນເພຍໃນມື້ການປິ່ນປົວ. [45, 46] ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ randomized ເຂົ້າໄປໃນການແຊກແຊງ active or placebo ຈະໄດ້ຮັບການກວດສອບ radiographic ກະດູກເຕັມແລະຖືກກໍານົດສໍາລັບກອງປະຊຸມການແຊກແຊງ 12. ກຸ່ມຄວບຄຸມຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການປະເມີນນີ້.

Clinical RCT

RCT ທາງຄລີນິກປະກອບດ້ວຍການແຊກແຊງ 1 ເດືອນແລະ 3 ເດືອນ. ໂປຣໄຟລ໌ເວລາຈະຖືກປະເມີນຈາກເສັ້ນພື້ນຖານເຖິງຈຸດສິ້ນສຸດຂອງການຕິດຕາມສໍາລັບຈຸດສິ້ນສຸດທັງໝົດ (ຮູບ 1).

ຮູບ 1: ຕາຕະລາງຂອງການສຶກສາ. CSMT, chiropractic spinal manipulation therapy Placebo, manipulation sham ການຄວບຄຸມ, ສືບຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງທາງການແພດແບບປົກກະຕິໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງດ້ວຍມື.

ແລ່ນໃນ

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ໃນບັນທຶກການເຈັບຫົວທີ່ຜ່ານການວິນິດໄສ 1 ເດືອນກ່ອນການແຊກແຊງເຊິ່ງຈະຖືກໃຊ້ເປັນຂໍ້ມູນພື້ນຖານສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງໝົດ.[47, 48] ບັນທຶກທີ່ກວດສອບໄດ້ປະກອບມີຄໍາຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຈຸດຈົບປະຖົມ ແລະມັດທະຍົມ. X-rays ຈະຖືກປະຕິບັດໃນຕໍາແຫນ່ງຢືນຢູ່ໃນຍົນດ້ານຫນ້າແລະຂ້າງຂອງກະດູກສັນຫຼັງທັງຫມົດ. X-rays ຈະຖືກປະເມີນໂດຍຜູ້ສືບສວນ chiropractic.

Randomisation

ການກະກຽມການຜະນຶກເຂົ້າກັນດ້ວຍສາມການແຊກແຊງ, ນັ້ນແມ່ນ, ການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນ, ຢາ placebo ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມ, ຈະຖືກແບ່ງອອກເປັນສີ່ກຸ່ມຍ່ອຍຕາມອາຍຸແລະເພດ, ນັ້ນແມ່ນ, ອາຍຸ 18 ແລະ 39 ປີແລະຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງ, ຕາມລໍາດັບ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະຖືກຈັດສັນໃຫ້ 40 ກຸ່ມເທົ່າທຽມກັນໂດຍໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈັບສະຫຼາກເທົ່ານັ້ນ. ການສຸ່ມບລັອກຈະຖືກຄຸ້ມຄອງໂດຍພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຈາກພາຍນອກໂດຍບໍ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຈາກຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານຄລີນິກ.

ການແຊກແຊງ

ການປິ່ນປົວທີ່ມີປະສິດທິພາບປະກອບດ້ວຍ CSMT ໂດຍໃຊ້ວິທີ Gonstead, [21] ທີ່ເປັນການຕິດຕໍ່ສະເພາະ, ຄວາມໄວສູງ, ຄວາມກວ້າງຂວາງ, ຊ່ອງຄອດສັ້ນ, ບໍ່ມີການແກ້ໄຂ posterioring ກັບເສັ້ນເລືອດໄຫຼຂອງຊ່ອງຄອດ, ການທົດສອບ chiropractic.

ການແຊກແຊງຂອງ placebo ປະກອບດ້ວຍການຫມູນໃຊ້ sham, ນັ້ນແມ່ນ, ການຕິດຕໍ່ທີ່ບໍ່ສະເພາະຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ຄວາມໄວຕ່ໍາ, ຄວາມກວ້າງຂອງຕ່ໍາ sham push maneuver ໃນເສັ້ນທິດທາງທີ່ບໍ່ມີຈຸດປະສົງແລະບໍ່ປິ່ນປົວ. ທຸກໆການຕິດຕໍ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນການປິ່ນປົວຈະຖືກປະຕິບັດຢູ່ນອກຖັນກະດູກສັນຫຼັງດ້ວຍການຫຼຸດຜ່ອນການຮ່ວມກັນທີ່ພຽງພໍແລະບໍ່ມີການກົດຂື້ນຂອງເນື້ອເຍື່ອອ່ອນເພື່ອບໍ່ໃຫ້ມີ cavitations ຮ່ວມກັນ. ໃນບາງກອງປະຊຸມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ນອນຢູ່ເທິງເກົ້າອີ້ Zenith 2010 HYLO ໂດຍມີຜູ້ສືບສວນຢືນຢູ່ເບື້ອງຂວາຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍມີຝາມືຊ້າຍຂອງລາວວາງຢູ່ເທິງຂອບ scapular ຂ້າງຂວາຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍມືອີກດ້ານຫນຶ່ງເສີມ. ໃນກອງປະຊຸມອື່ນໆ, ຜູ້ສືບສວນຈະຢືນຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະວາງຝາມືຂວາຂອງລາວຢູ່ເທິງຂອບ scapular ຊ້າຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍມືຊ້າຍ, ສະຫນອງການຊຸກຍູ້ດ້ານຂ້າງທີ່ບໍ່ຕັ້ງໃຈ. ອີກທາງເລືອກ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມວາງຢູ່ໃນທ່າທາງຂ້າງດຽວກັນກັບກຸ່ມການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນກັບຂາລຸ່ມຊື່ແລະຂາເທິງ flexed ກັບຂໍ້ຕີນຂອງຂາເທິງທີ່ພັກຜ່ອນຢູ່ໃນພັບຫົວເຂົ່າຂອງຂາລຸ່ມ, ໃນການກະກຽມສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວ push posture ຂ້າງ, ເຊິ່ງຈະ. ຈະຖືກສົ່ງເປັນການຊຸກຍູ້ທີ່ບໍ່ຕັ້ງໃຈຢູ່ໃນພາກພື້ນ gluteal. ທາງເລືອກການຫມູນໃຊ້ sham ຈະໄດ້ຮັບການແລກປ່ຽນເທົ່າທຽມກັນລະຫວ່າງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ placebo ຕາມພິທີການໃນໄລຍະການປິ່ນປົວ 12 ອາທິດເພື່ອເສີມສ້າງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການສຶກສາ. ການເຄື່ອນໄຫວແລະກຸ່ມ placebo ຈະໄດ້ຮັບການປະເມີນໂຄງສ້າງແລະການເຄື່ອນໄຫວດຽວກັນກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການແຊກແຊງແຕ່ລະຄົນ. ບໍ່ມີ cointerventions ຫຼືຄໍາແນະນໍາເພີ່ມເຕີມຈະຖືກມອບໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາທົດລອງ. ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວຈະປະກອບມີ 12 ການປຶກສາຫາລື, ນັ້ນແມ່ນ, ສອງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດໃນ 3? ອາທິດທໍາອິດ, ຕິດຕາມດ້ວຍອາທິດຫນຶ່ງຄັ້ງໃນ 2 ອາທິດຕໍ່ໄປແລະຫນຶ່ງຄັ້ງໃນອາທິດທີສອງຈົນກ່ວາ 12 ອາທິດຈະບັນລຸ. ສິບຫ້ານາທີຈະຖືກຈັດສັນຕໍ່ການປຶກສາຫາລືສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນ. ການແຊກແຊງທັງຫມົດຈະຖືກດໍາເນີນຢູ່ໂຮງຫມໍມະຫາວິທະຍາໄລ Akershus ແລະບໍລິຫານໂດຍ chiropractor ມີປະສົບການ (AC).

ຮູບພາບຂອງຜູ້ຊາຍອາຍຸຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການດູແລ chiropractic ສໍາລັບການບັນເທົາການເຈັບປວດ migraine.

ທ່ານ Jimenez ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຄໍລໍາຂອງນັກຮົບຂອງ wrestler

ກຸ່ມຄວບຄຸມຈະສືບຕໍ່ດູແລປົກກະຕິ, ເຊິ່ງແມ່ນການຈັດການທາງການແພດໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງດ້ວຍຕົນເອງໂດຍນັກວິຊາການທາງດ້ານຄລີນິກ. ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນດຽວກັນນໍາໃຊ້ສໍາລັບກຸ່ມຄວບຄຸມໃນໄລຍະການສຶກສາທັງຫມົດ.

ຕາບອດ

ຫຼັງຈາກແຕ່ລະກອງປະຊຸມການປິ່ນປົວ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງຢ່າງຫ້າວຫັນຫຼື placebo ຈະເຮັດແບບສອບຖາມ de-blinding ບໍລິຫານໂດຍພາກສ່ວນເອກະລາດທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຈາກພາຍນອກໂດຍບໍ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຈາກຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ນັ້ນແມ່ນ, ສະຫນອງຄໍາຕອບແບບ dichotomous ຫຼື 'ບໍ່. ບໍ່ວ່າຈະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນ. ຄໍາຕອບນີ້ໄດ້ຖືກຕິດຕາມມາດ້ວຍຄໍາຖາມທີສອງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ແນ່ນອນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນໃນລະດັບ 0 ຕົວເລກການຈັດອັນດັບ (NRS), ບ່ອນທີ່ 10 ສະແດງເຖິງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຢ່າງແທ້ຈິງແລະ 0 ສະແດງເຖິງຄວາມແນ່ນອນຢ່າງແທ້ຈິງ. ກຸ່ມຄວບຄຸມແລະຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານການຊ່ວຍສາມາດສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນທີ່ຈະບໍ່ຕາບອດ.[10, 49].

ຕິດຕາມ

ການວິເຄາະການຕິດຕາມຈະຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນຈຸດສິ້ນສຸດທີ່ວັດແທກຫຼັງຈາກສິ້ນສຸດການແຊກແຊງແລະໃນການຕິດຕາມ 3, 6 ແລະ 12 ເດືອນ. ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລານີ້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດຈະສືບຕໍ່ຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ໃນບັນທຶກການເຈັບຫົວເຈ້ຍວິນິດໄສແລະສົ່ງຄືນເປັນປະຈໍາເດືອນ. ໃນກໍລະນີຂອງ diary ທີ່ບໍ່ມີການສົ່ງຄືນຫຼືມູນຄ່າທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນ diary, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ທັນທີກ່ຽວກັບການກວດພົບເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງໃນການເອີ້ນຄືນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ທາງໂທລະສັບເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມ.

ຈຸດສຸດທ້າຍແລະຂັ້ນມັດທະຍົມປາຍ

ຈຸດຈົບປະຖົມ ແລະ ມັດທະຍົມແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຈຸດສິ້ນສຸດແມ່ນປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາທາງຄລີນິກຂອງ IHS ທີ່ແນະນໍາ.[32, 33] ພວກເຮົາກໍານົດຈໍານວນມື້ migraine ເປັນຈຸດສິ້ນສຸດຕົ້ນຕໍແລະຄາດວ່າຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫນ້ອຍ 25% ໃນຈໍານວນມື້ໂດຍສະເລ່ຍຈາກເສັ້ນພື້ນຖານໄປສູ່ການສິ້ນສຸດຂອງການແຊກແຊງ, ກັບ ລະດັບດຽວກັນຂອງການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ຖືກຮັກສາໄວ້ຢູ່ໃນການຕິດຕາມ. ບົນພື້ນຖານຂອງການທົບທວນຄືນທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບໂຣກ migraine, ການຫຼຸດລົງ 25% ແມ່ນຖືວ່າເປັນການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກ.[30] ການຫຼຸດຜ່ອນ 25% ຍັງຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນຈຸດສຸດທ້າຍຂັ້ນສອງຈາກເສັ້ນພື້ນຖານເຖິງຈຸດສິ້ນສຸດຂອງການແຊກແຊງ, ສືບຕໍ່ຕິດຕາມໄລຍະເວລາຂອງໄມເກຣນ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງໄມເກຣນແລະດັດຊະນີການເຈັບຫົວ, ເຊິ່ງດັດຊະນີແມ່ນຄິດໄລ່ເປັນຈໍານວນມື້ migraine (30? ມື້)� ໄລຍະເວລາໄມເກຣນສະເລ່ຍ (ຊົ່ວໂມງຕໍ່ມື້) ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສະເລ່ຍ (0�10 NRS). ການຫຼຸດລົງ 50% ຂອງການບໍລິໂພກຢາຈາກພື້ນຖານໄປສູ່ການສິ້ນສຸດການແຊກແຊງແລະການຕິດຕາມແມ່ນຄາດວ່າຈະມີ.

ອ່ືນ

ຈຸດສຸດທ້າຍແລະຂັ້ນມັດທະຍົມປາຍ

ຈຸດສໍາຄັນຕົ້ນຕໍ

1 ຈໍານວນເວລາ migraine ໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນທຽບກັບກຸ່ມ placebo.
2 ຈໍານວນເວລາ migraine ໃນການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ.

ຈຸດປາຍສອງ

3 ໄລຍະເວລາເຈັບປວດໃນຊົ່ວໂມງໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນທຽບກັບກຸ່ມ placebo.
4 ໄລຍະເວລາເຈັບປວດໃນຊົ່ວໂມງໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ.
5 VAS ຕົວເອງໄດ້ຖືກລາຍງານໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນທຽບກັບກຸ່ມ placebo.
6 VAS ຕົວເອງໄດ້ຖືກລາຍງານໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນຕໍ່ກຸ່ມຄວບຄຸມ.
7 ດັດຊະນີປວດຫົວ (ຄວາມສ່ຽງ x ໄລຍະເວລາ x ຄວາມເຂັ້ມແຂງ) ໃນການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທຽບກັບກຸ່ມ placebo.
8 Index headache ໃນການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ.
9 ອາການປວດຫົວໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນຕໍ່ກັບກຸ່ມ placebo.
10 ການໃຊ້ຢາແກ້ປວດຫົວໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນຕໍ່ກຸ່ມຄວບຄຸມ.

*ການວິເຄາະຂໍ້ມູນແມ່ນອີງໃສ່ໄລຍະເວລາແລ່ນທຽບກັບການສິ້ນສຸດການແຊກແຊງ. ຈຸດ 11�40 ຈະຊໍ້າກັນຂອງຈຸດ 1�10 ຂ້າງເທິງຢູ່ທີ່ 3, 6 ແລະ 12 ເດືອນການຕິດຕາມຕາມລຳດັບ.

ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ

ຕາຕະລາງການໄຫຼຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 2. ລັກສະນະປະຊາກອນທາງດ້ານພູມສາດແລະທາງຄລີນິກຂອງພື້ນຖານຈະຖືກລະບຸໄວ້ເປັນວິທີແລະ SDs ສໍາລັບຕົວແປແລະອັດຕາສ່ວນແລະສ່ວນຮ້ອຍສໍາລັບຕົວແປຫມວດຫມູ່. ແຕ່ລະກຸ່ມສາມຈະຖືກອະທິບາຍແຍກຕ່າງຫາກ. ຈຸດປາຍທາງຂັ້ນຕົ້ນແລະມັດທະຍົມຈະຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍສະຖິຕິລາຍລະອຽດທີ່ເຫມາະສົມໃນແຕ່ລະກຸ່ມແລະສໍາລັບແຕ່ລະຈຸດເວລາ. ມາດຕະຖານຂອງຈຸດສຸດທ້າຍຈະຖືກປະເມີນຮູບພາບແລະການປ່ຽນແປງຈະຖືກພິຈາລະນາຖ້າຈໍາເປັນ.

ຮູບແຜນທີ່ 2 ແຜນຜັງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄາດຫມາຍ

ຮູບ 2: ແຜນການຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄາດຄະເນ. CSMT, chiropractic spinal manipulation therapy Placebo, manipulation sham ການຄວບຄຸມ, ສືບຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງທາງການແພດແບບປົກກະຕິໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງດ້ວຍມື.

ການປ່ຽນແປງຈຸດຈົບປະຖົມແລະມັດທະຍົມຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຈົນຮອດການສິ້ນສຸດການປະຕິບັດແລະການຕິດຕາມຈະຖືກປຽບທຽບລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ໃຊ້ວຽກແລະກຸ່ມ placebo ແລະກຸ່ມທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແລະການຄວບຄຸມ. ສົມມຸດຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງກຸ່ມໃນການປ່ຽນແປງສະເລ່ຍ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄິດທີ່ວ່າທາງເລືອກທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫນ້ອຍ 25% ມີ.

ເນື່ອງຈາກໄລຍະເວລາຂອງການຕິດຕາມ, ການບັນທຶກຂອງຈຸດສຸດທ້າຍຂັ້ນຕົ້ນແລະມັດທະຍົມຈະສາມາດໃຊ້ໄດ້, ແລະການວິເຄາະແນວໂນ້ມໃນຈຸດປາຍທາງປະຖົມແລະມັດທະຍົມຈະມີຄວາມສົນໃຈຕົ້ນຕໍ. ການພົວພັນລະຫວ່າງບຸກຄະລິກກະພາບ (ຜົນກະທົບຂອງກຸ່ມ) ອາດຈະມີຢູ່ໃນຂໍ້ມູນທີ່ມີການວັດແທດຊ້ໍາ. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈະໄດ້ຮັບການປະເມີນຜົນກະທົບໂດຍການຄິດໄລ່ຕົວຄູນ correlation intraclass ປະລິມານອັດຕາສ່ວນຂອງການປ່ຽນແປງທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນແປງ intraindividual. ແນວໂນ້ມໃນຈຸດສຸດທ້າຍຈະໄດ້ຮັບການປະເມີນໂດຍຕົວແບບການກະຕຸ້ນເສັ້ນກົງສໍາລັບຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (ແບບປະສົມແບບເລັ່ງ) ເພື່ອບັນທຶກບັນດາຜົນກະທົບທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຮູບແບບປະສົມແບບເລີ້ງຈັດການຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສົມດຸນ, ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ທັງຫມົດຈາກຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ, ລວມທັງຈາກ dropouts. ແບບ regression ທີ່ມີຜົນກະທົບຄົງທີ່ສໍາລັບອົງປະກອບທີ່ໃຊ້ເວລາແລະການຈັດສັນກຸ່ມແລະການພົວພັນລະຫວ່າງສອງຄົນຈະຖືກຄາດຄະເນ. ການພົວພັນຈະກໍານົດຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງກຸ່ມກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມທີ່ໃຊ້ເວລາໃນຈຸດສຸດທ້າຍແລະເປັນການທົດສອບ omnibus. ຜົນກະທົບແບບສຸ່ມສໍາລັບຄົນເຈັບຈະຖືກລວມເຂົ້າໃນການປັບການຄາດຄະເນສໍາລັບຄວາມສໍາພັນ intraindividual. ເປີ້ນສຸ່ມຈະຖືກພິຈາລະນາ. ແບບປະສົມປະສານແບບເລີ້ມຈະໄດ້ຮັບການຄາດຄະເນໂດຍຂັ້ນຕອນ SAS PROC MIXED. ການປຽບທຽບສອງຄູ່ຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໂດຍການເຂົ້າເຖິງຈຸດກົງກັນຂອງແຕ່ລະຈຸດໃນແຕ່ລະກຸ່ມທີ່ມີຄ່າ p ທີ່ສອດຄ້ອງກັນແລະ 95% CIs.

ທັງການວິເຄາະຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງແລະການປະຕິບັດຕາມຄໍາພິພາກສາທັງສອງຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຖ້າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ. ການວິເຄາະທັງຫມົດຈະຖືກປະຕິບັດໂດຍນັກສະຖິຕິ, ຕາບອດສໍາລັບການຈັດສັນກຸ່ມແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ. ຜົນກະທົບທັງຫມົດຈະຖືກລົງທະບຽນແລະນໍາສະເຫນີ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ປະສົບຜົນກະທົບທາງລົບໃດໆໃນໄລຍະທົດລອງຈະມີສິດໂທຫາຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານຄລີນິກໃນໂທລະສັບມືຖືຂອງໂຄງການ. ຂໍ້ມູນຈະຖືກວິເຄາະດ້ວຍ SPSS V22 ແລະ SAS V.9.3. ເນື່ອງຈາກການປຽບທຽບສອງກຸ່ມໃນຈຸດສຸດທ້າຍ, ຄ່າ p ຕ່ໍາກວ່າ 0.025 ຈະຖືກພິຈາລະນາສະຖິຕິທີ່ສໍາຄັນ. ສໍາລັບຈຸດຈົບຂັ້ນສອງແລະການວິເຄາະ, ລະດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງ 0.05 ຈະຖືກນໍາໃຊ້. ຄ່າທີ່ຂາດຫາຍໄປອາດຈະປາກົດໃນແບບສອບຖາມການສໍາພາດແບບບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ບັນທຶກລາຍການຫົວເລື່ອງບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈແລະ / ຫຼືຍ້ອນການເລີກຈ້າງ. ຮູບແບບຂອງການຂາດຫາຍໄປຈະຖືກປະເມີນແລະຂາດການຄຸ້ມຄ່າຢ່າງພຽງພໍ.

ການຄິດໄລ່ພະລັງງານ

ການຄິດໄລ່ຂະຫນາດຕົວຢ່າງແມ່ນອີງໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນການສຶກສາການປຽບທຽບກຸ່ມທີ່ຈັດພີມມາບໍ່ດົນມານີ້ກ່ຽວກັບ topiramate.[51] ພວກເຮົາສົມມຸດຕິຖານວ່າຄວາມແຕກຕ່າງໂດຍສະເລ່ຍໃນການຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນມື້ທີ່ມີ migraine ຕໍ່ເດືອນລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແລະ placebo ແມ່ນ 2.5 ມື້. ຄວາມແຕກຕ່າງດຽວກັນແມ່ນສົມມຸດລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແລະຄວບຄຸມ. SD ສໍາລັບການຫຼຸດລົງໃນແຕ່ລະກຸ່ມແມ່ນສົມມຸດວ່າເທົ່າກັບ 2.5. ພາຍໃຕ້ການສົມມຸດຕິຖານຂອງ, ໂດຍສະເລ່ຍ, 10 ມື້ migraine ຕໍ່ເດືອນຢູ່ໃນເສັ້ນພື້ນຖານໃນແຕ່ລະກຸ່ມແລະບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຂອງ placebo ຫຼືກຸ່ມຄວບຄຸມໃນລະຫວ່າງການສຶກສາ, ການຫຼຸດຜ່ອນ 2.5 ມື້ເທົ່າກັບການຫຼຸດຜ່ອນ 25%. ເນື່ອງຈາກການວິເຄາະເບື້ອງຕົ້ນປະກອບມີການປຽບທຽບສອງກຸ່ມ, ພວກເຮົາກໍານົດລະດັບຄວາມສໍາຄັນຢູ່ທີ່ 0.025. ຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂອງຄົນເຈັບ 20 ຄົນແມ່ນຕ້ອງການໃນແຕ່ລະກຸ່ມເພື່ອກວດພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໃນການຫຼຸດຜ່ອນ 25% ດ້ວຍພະລັງງານ 80%. ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ມີການອອກໂຮງຮຽນ, ຄະນະສືບສວນມີແຜນຈະຮັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 120 ຄົນ.

Dr Jimenez White Coat

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານດຣ. Alex Jimenez

"ຂ້ອຍໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ຊອກຫາການດູແລຮັກສາ chiropractic ສໍາລັບອາການເຈັບຫົວປະເພດ migraine ຂອງຂ້ອຍ. ການປິ່ນປົວດ້ວຍການຫມູນໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງ chiropractic ມີປະສິດທິພາບສໍາລັບໂຣກໄມເກຣນບໍ?”ທາງເລືອກການປິ່ນປົວຫຼາຍຊະນິດສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປິ່ນປົວໂຣກຫົວໄມເກຣນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການດູແລຮັກສາ chiropractic ແມ່ນຫນຶ່ງໃນວິທີການປິ່ນປົວທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດສໍາລັບການປິ່ນປົວໂຣກ migraine ຕາມທໍາມະຊາດ. ການປິ່ນປົວດ້ວຍການຫມູນໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງ chiropractic ແມ່ນການກະຕຸ້ນແບບດັ້ງເດີມທີ່ມີຄວາມໄວສູງທີ່ມີຄວາມໄວຕ່ໍາ (HVLA). ຍັງເອີ້ນວ່າການຫມູນໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງ, chiropractor ປະຕິບັດເຕັກນິກການ chiropractic ນີ້ໂດຍການນໍາໃຊ້ຜົນບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງກະທັນຫັນທີ່ຄວບຄຸມໃສ່ຮ່ວມກັນໃນຂະນະທີ່ຮ່າງກາຍຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງສະເພາະ. ອີງຕາມບົດຄວາມຕໍ່ໄປນີ້, ການປິ່ນປົວດ້ວຍການຫມູນໃຊ້ກະດູກສັນຫຼັງ chiropractic ສາມາດຊ່ວຍປິ່ນປົວໂຣກ migraine ໄດ້.

ການສົນທະນາ

ການພິຈາລະນາທາງວິຊາການ

RCTs SMT ໃນປັດຈຸບັນກ່ຽວກັບໂຣກ migraine ແນະນໍາຜົນປະໂຫຍດໃນການປິ່ນປົວກ່ຽວກັບຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ, ໄລຍະເວລາແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສະຫລຸບຢ່າງເຂັ້ມງວດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກວດ RCTs ທີ່ມີການຄວບຄຸມ placebo ດຽວແລະມີບາງວິທີທາງວິຊາສະເພາະ. [30] ການສຶກສາດັ່ງກ່າວຄວນປະຕິບັດຕາມແນວທາງການທົດລອງທາງຄິນິກທີ່ແນະນໍາຂອງ IHS ກັບຄວາມຖີ່ຂອງການ migraine. [32, 33] ດັດຊະນີຄວາມເຈັບປວດ, ລວມທັງການປະສົມປະສານຂອງຄວາມຖີ່, ໄລຍະເວລາແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບຄວາມທຸກທໍລະມານທັງຫມົດ. [33, 52, 53] ຈຸດສຸດທ້າຍແລະຂັ້ນມັດທະຍົມຈະໄດ້ຮັບການເກັບລວບລວມໄວ້ໃນຊີວະປະຫວັດຂອງຫົວໃຈຫົວໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກ. ບັນດານັກວິທະຍາສາດ, ນັກວິທະຍາສາດແລະນັກວິທະຍາສາດ, ການອອກແບບການສຶກສາແມ່ນປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາສໍາລັບ RCTs ທາງການແພດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. RCTs ທີ່ປະກອບມີກຸ່ມ placebo ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມແມ່ນມີປະໂຫຍດຕໍ່ RCTs ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ປຽບທຽບສອງອາວຸດປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນ. RCTs ຍັງສະຫນອງວິທີການທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການຜະລິດຂໍ້ມູນຄວາມປອດໄພແລະຂໍ້ມູນປະສິດທິພາບ.

ຮູບພາບຂອງແມ່ຍິງທີ່ມີອາການເຈັບຫົວຖືຫົວຂອງນາງ.

ຕາບອດທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດແມ່ນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ RCT. Blinding ມັກຈະເປັນເລື່ອງຍາກເພາະວ່າບໍ່ມີການແຊກແຊງແບບ shrope ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມມາດຕະຖານທີ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເປັນກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບວັນທີນີ້. ມັນແມ່ນ, ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທີ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະປະກອບມີກຸ່ມ placebo ໃນການຜະລິດຜົນກະທົບສຸດແທ້ຈິງຂອງການແຊກແຊງຢ່າງຫ້າວຫັນ. ການປະເມີນຜົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ placebo ທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກຂອງ SMT ໃນບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຄລີນິກແລະນັກວິຊາການໄດ້ບໍ່ມີຄວາມສໍາເຣັດ. [54] ບໍ່ມີການສຶກສາກ່ອນທີ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາໃນການທົດລອງທາງຄິນິກ CSMT. ການປິ່ນປົວຫຼາຍໆຄັ້ງ. ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງນີ້ໂດຍປະຕິບັດຕາມໂປໂຕຄອນທີ່ສະເຫນີສໍາລັບກຸ່ມ placebo.

ການຕອບສະຫນອງຂອງ placebo ແມ່ນສູງໃນລະດັບ pharmacological ແລະຄາດວ່າຈະສູງສໍາລັບການສຶກສາທີ່ບໍ່ແມ່ນຢາທາງການແພດ; ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນອາດຈະມີຄວາມກັງວົນຕໍ່ທໍາມະຊາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເບິ່ງແຍງຄວາມສົນໃຈໃນກຸ່ມຄວບຄຸມຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກເບິ່ງເຫັນໂດຍໃຜຫຼືບໍ່ໄດ້ເຫັນ ຫຼາຍເທົ່າໂດຍຜູ້ສືບສວນດ້ານທາງດ້ານຄລີນິກອີກສອງກຸ່ມ.

ມີຄວາມສ່ຽງສະເໝີສຳລັບການເລີກຮຽນເນື່ອງຈາກເຫດຜົນຕ່າງໆ. ເນື່ອງຈາກໄລຍະເວລາການທົດລອງແມ່ນ 17?ເດືອນກັບໄລຍະເວລາຕິດຕາມ 12 ເດືອນ, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສູນເສຍການຕິດຕາມຈຶ່ງຖືກປັບປຸງໃຫ້ດີຂຶ້ນ. ການປະກົດຕົວຮ່ວມກັນຂອງການແຊກແຊງຄູ່ມືອື່ນໆໃນໄລຍະເວລາຂອງການທົດລອງແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ເປັນໄປໄດ້ອີກອັນຫນຶ່ງ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຫມູນໃຊ້ຫຼືການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍຄູ່ມືອື່ນໆຢູ່ບ່ອນອື່ນໃນໄລຍະເວລາຂອງການທົດລອງຈະຖືກຖອນອອກຈາກການສຶກສາແລະຖືວ່າເປັນການຢຸດເຊົາໃນເວລາທີ່ລະເມີດ.

ຄວາມຖືກຕ້ອງພາຍນອກຂອງ RCT ອາດຈະເປັນຄວາມອ່ອນເພຍຍ້ອນວ່າມີພຽງຫນຶ່ງນັກສືບ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບວ່າມີປະໂຫຍດຕໍ່ນັກສືບສວນຫຼາຍຢ່າງເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງສາມກຸ່ມແລະການແຊກແຊງໃນ CSMT ແລະກຸ່ມ placebo. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະລົບລ້າງການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງຜູ້ສືບສວນຊຶ່ງອາດຈະມີຢູ່ຖ້າວ່າມີສອງຫຼືຫຼາຍກວ່າຜູ້ສືບສວນ. ເຖິງແມ່ນວ່າວິທີ Gonstead ແມ່ນວິທີການທີ່ສອງທີ່ໃຊ້ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດໃນບັນດານັກຖ່າຍຮູບ, ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະຄວາມຖືກຕ້ອງພາຍນອກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂະບວນການ Randomization ຈະສະຫນອງຕົວຢ່າງທີ່ສອດຄ່ອງໃນສາມກຸ່ມ.

ຄວາມຖືກຕ້ອງພາຍໃນແມ່ນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍມີຜູ້ປິ່ນປົວພະຍາດຫນຶ່ງ. ມັນຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເລືອກ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະຄວາມລໍາອຽງການທົດລອງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການວິນິດໄສຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດແມ່ນປະຕິບັດໂດຍນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີປະສົບການແລະບໍ່ແມ່ນໂດຍຕົວແບບສອບຖາມ. ການສໍາພາດໂດຍກົງມີຄວາມອ່ອນໄຫວແລະມີຄວາມລະອຽດສູງເມື່ອທຽບກັບຄໍາຖາມ. [27] ປັດໄຈທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນສ່ວນບຸກຄົນທີ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຄວາມມັກສ່ວນບຸກຄົນໃນເວລາທີ່ການປິ່ນປົວທັງຫຼຸດລົງໂດຍມີຜູ້ສືບສວນຫນຶ່ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງພາຍໃນແມ່ນເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຕື່ມອີກໂດຍລະບຽບການ Randomized ທີ່ຖືກລຶບຖິ້ມ. ນັບຕັ້ງແຕ່ອາຍຸແລະເພດຊາຍອາດຈະມີບົດບາດໃນການເປັນໂຣກ migraine, ການບີບບັງຄັບ Randomization ພົບວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການດຸ່ນດຽງອາວຸດຕາມອາຍຸແລະເພດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຍຸແລະ / ຫຼືກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງ - ຊາຍ.

ຮູບພາບຂອງ X-rays ສະແດງໃຫ້ເຫັນການສູນເສຍຂອງ lordosis cervical ເປັນສາເຫດທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການ migraine.

X-rays ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການສູນເສຍຂອງ lordosis ມົດລູກເປັນສາເຫດທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການປີນກະຖິນ.

ການດໍາເນີນການ X-rays ກ່ອນການແຊກແຊງຢ່າງຫ້າວຫັນແລະ placebo ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າສາມາດໃຊ້ໄດ້ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະເບິ່ງເຫັນ posture, ຮ່ວມກັນແລະຄວາມສົມບູນຂອງແຜ່ນດິດ.[56, 57] ເນື່ອງຈາກປະລິມານລັງສີ X-ray ທັງຫມົດແຕກຕ່າງກັນຈາກ 0.2�0.8?mSv, ລັງສີ. ການສໍາຜັດໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຕໍ່າ.[58, 59] ການປະເມີນ X-ray ຍັງພົບວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອກໍານົດວ່າ X-rays ກະດູກສັນຫຼັງເຕັມທີ່ມີປະໂຫຍດໃນການສຶກສາໃນອະນາຄົດຫຼືບໍ່.

ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ເຖິງກົນໄກຂອງປະສິດທິພາບທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະທັງສອງສາຍຄໍກະດູກສັນຫຼັງແລະເສັ້ນທາງກ້າວຫນ້າຫຼຸດລົງຂອງຕົວເມືອງໄດ້ຖືກສົ່ງໄປ, ພວກເຮົາເຫັນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຍົກເວັ້ນວິທີການປິ່ນປົວກະດູກສັນຫຼັງເຕັມສໍາລັບກຸ່ມປະຕິບັດງານ. ນອກຈາກນີ້ຍັງໄດ້ສົ່ງຂໍ້ຄວາມວ່າອາການເຈັບປວດໃນຂົງເຂດກະດູກສັນຫຼັງແຕກຕ່າງກັນບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນຄວາມຜິດແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ແທນທີ່ເປັນອົງດຽວ. [60] Similarly, including a full spine approach limits the differences between CSMT and placebo groups. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເສີມສ້າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເປັນຕາບອດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນກຸ່ມຢາ placebo ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ທັງຫມົດທີ່ຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບ placebo ຈະຖືກປະຕິບັດພາຍນອກຂອງຖັນ spinal, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສາມາດທີ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບສາຍສັນຫຼັງ.

Innovative and Scientific Value

RCT ນີ້ຈະເນັ້ນຫນັກແລະຢືນຢັນ Gonstead CSMT ສໍາລັບຜູ້ປ່ວຍ, ຊຶ່ງບໍ່ໄດ້ຖືກສຶກສາມາກ່ອນ. ຖ້າ CSMT ພິສູດໃຫ້ມີປະສິດທິພາບ, ມັນຈະສະຫນອງທາງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ແມ່ນຢາ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນເພາະວ່າບາງຄົນເຈັບບໍ່ມີປະສິດທິຜົນຂອງການປິ່ນປົວທີ່ມີນ້ໍາຫນັກແລະ / ຫຼື prophylactic, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນມີຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ບໍ່ສາມາດທົນທານຕໍ່ຫຼື comorbidity ຂອງພະຍາດອື່ນໆທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຢາໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນຕ້ອງການຫຼີກເວັ້ນການໃຊ້ຢາສໍາລັບເຫດຜົນຕ່າງໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າ CSMT ເຮັດວຽກ, ມັນກໍ່ສາມາດມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປິ່ນປົວໂຣກ Migraine. ການສຶກສາຍັງເຮັດໃຫ້ການພົວພັນຮ່ວມມືລະຫວ່າງຜູ້ປະຕິບັດງານແລະແພດ, ຊຶ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນເພື່ອໃຫ້ການຮັກສາສຸຂະພາບມີປະສິດທິຜົນ. ສຸດທ້າຍ, ວິທີການຂອງພວກເຮົາອາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນໄລຍະທາງໄກໃນໄລຍະໄກແລະການປິ່ນປົວຄູ່ມື RCTs ອື່ນໆທີ່ກ່ຽວກັບການເຈັບຫົວ.

ຈັນຍາບັນແລະການເຜີຍແຜ່

ຈັນຍາບັນ

ການສຶກສາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍຄະນະກໍາມະການພາກພື້ນຂອງນໍເວສໍາລັບຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າທາງການແພດ (REK) (2010/1639/REK) ແລະການບໍລິການຂໍ້ມູນວິທະຍາສາດສັງຄົມນໍເວ (11�77). ການປະກາດຂອງ Helsinki ແມ່ນປະຕິບັດຕາມຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ຂໍ້ມູນທັງໝົດຈະຖືກບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕ້ອງໃຫ້ການຍິນຍອມເຫັນດີທາງປາກ ແລະເປັນລາຍລັກອັກສອນ. ການປະກັນໄພແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ໂດຍຜ່ານ �ລະບົບ Norwegian ຂອງການຊົດເຊີຍໃຫ້ຄົນເຈັບ� (NPE), ເຊິ່ງເປັນອົງການແຫ່ງຊາດເອກະລາດສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອດໍາເນີນການຮຽກຮ້ອງຄ່າຊົດເຊີຍຈາກຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບເປັນຜົນມາຈາກການປິ່ນປົວພາຍໃຕ້ການບໍລິການສຸຂະພາບຂອງນໍເວ. ກົດລະບຽບການຢຸດເຊົາໄດ້ຖືກກໍານົດສໍາລັບການຖອນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈາກການສຶກສານີ້ໂດຍສອດຄ່ອງກັບຄໍາແນະນໍາໃນສ່ວນຂະຫຍາຍ CONSORT ສໍາລັບການລາຍງານຄວາມເສຍຫາຍທີ່ດີຂຶ້ນ.[61] ຖ້າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລາຍງານໃຫ້ chiropractor ຫຼືພະນັກງານຄົ້ນຄ້ວາຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນເຫດການທີ່ບໍ່ດີທີ່ຮ້າຍແຮງ, ລາວຈະຖືກຖອນຕົວອອກຈາກການສຶກສາແລະຖືກສົ່ງໄປຫາແພດຫມໍທົ່ວໄປຫຼືພະແນກສຸກເສີນຂອງໂຮງຫມໍໂດຍອີງຕາມລັກສະນະຂອງເຫດການ. ຊຸດຂໍ້ມູນສຸດທ້າຍຈະມີໃຫ້ຜູ້ສືບສວນທາງດ້ານຄລີນິກ (AC), ນັກສະຖິຕິເອກະລາດແລະຕາບອດ (JSB) ແລະຜູ້ອໍານວຍການການສຶກສາ (MBR). ຂໍ້ມູນຈະຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນຕູ້ລັອກຢູ່ສູນຄົ້ນຄວ້າ, ໂຮງໝໍມະຫາວິທະຍາໄລ Akershus, ປະເທດນໍເວ, ເປັນເວລາ 5 ປີ.

ການເຜີຍແຜ່

ໂຄງການນີ້ແມ່ນສໍາລັບການສໍາເລັດ 3 ປີຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນ. ຜົນໄດ້ຮັບຈະຖືກຕີພິມໃນວາລະສານວິທະຍາສາດສາກົນທີ່ທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຟັງໂດຍສອດຄ່ອງກັບຖະແຫຼງການ CONSORT 2010. ຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກ, ລົບ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຈະຖືກເຜີຍແຜ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ສະຫຼຸບສັງລວມຜົນໄດ້ຮັບເປັນລາຍລັກອັກສອນຈະມີໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍ. ຜູ້ຂຽນທຸກຄົນຄວນມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບການປະພັນຕາມຄະນະກໍາມະການສາກົນຂອງບັນນາທິການວາລະສານການແພດ, 1997. ຜູ້ຂຽນແຕ່ລະຄົນຄວນມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງພຽງພໍໃນການເຮັດວຽກເພື່ອຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເນື້ອຫາຂອງສາທາລະນະ. ການຕັດສິນໃຈຂັ້ນສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ຂຽນຈະຖືກຕັດສິນໃນເວລາທີ່ໂຄງການໄດ້ຖືກສໍາເລັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການສຶກສາອາດຈະຖືກນໍາສະເຫນີເປັນໂປສເຕີຫຼືການນໍາສະເຫນີປາກເປົ່າໃນກອງປະຊຸມລະດັບຊາດແລະ / ຫຼືສາກົນ.

ຂອບໃຈ

ໂຮງຫມໍມະຫາວິທະຍາໄລ Akershus ສະຫນອງສະຖານທີ່ຄົ້ນຄ້ວາ. Chiropractor Clinic1, Oslo, ນໍເວ, ໄດ້ປະເມີນຜົນການກວດສອບ X-ray.

ຫມາຍເຫດ

ການປະກອບສ່ວນ: AC ແລະ PJT ມີຄວາມຄິດຕົ້ນສະບັບສໍາລັບການສຶກສາ. AC ແລະ MBR ໄດ້ຮັບເງິນທຶນ. MBR ວາງແຜນການອອກແບບໂດຍລວມ. AC ໄດ້ກະກຽມຮ່າງຮ່າງແລະ PJT ໃຫ້ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບສະບັບສຸດທ້າຍຂອງໂປແກຼມການຄົ້ນຄວ້າ. JSB ໄດ້ປະຕິບັດທັງຫມົດການວິເຄາະສະຖິຕິ. AC, JSB, PJT ແລະ MBR ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຕີຄວາມແລະການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການດັດແກ້ແລະການກະກຽມຂອງຫນັງສືໃບລານ. ຜູ້ຂຽນທັງຫມົດໄດ້ອ່ານແລະອະນຸມັດຫນັງສືໃບລານສຸດທ້າຍ.

ກອງທຶນ: ການສຶກສາໄດ້ຮັບທຶນຈາກ Extrastiftelsen (ຈໍານວນການຊ່ວຍເຫຼືອ: 2829002), ສະມາຄົມ Chiropractic ນໍເວ (ຈໍານວນການຊ່ວຍເຫຼືອ: 2829001), ໂຮງຫມໍມະຫາວິທະຍາໄລ Akershus (ເລກທີ່: N / A) ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Oslo, ນໍເວ (ເລກທີ່: N / A) ທີ່ຢູ່

ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການແຂ່ງຂັນ: ບໍ່ມີໃຜປະກາດ.

ການຍິນຍອມຂອງຜູ້ເຈັບ: ໄດ້ຮັບ.

ການອະນຸມັດຈັນຍາບັນ: ຄະນະກໍາມະການພູມິພາກພູມິພາກນໍເວສໍາຫລັບການວິໄຈທາງການແພດໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂຄງການ (ID ຂອງການອະນຸມັດ: 2010 / 1639 / REK)

ການປະເມີນຕົ້ນສະບັບແລະເພື່ອນມິດ: ບໍ່ໄດ້ມອບຫມາຍ; ນອກຈາກນັ້ນ,

ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມແບບສຸ່ມຂອງການປິ່ນປົວໂຣກຜີວກະເພາະອາຫານສໍາລັບໂຣກ Migraine

ບົດຄັດຫຍໍ້

ຈຸດປະສົງ: ເພື່ອປະເມີນຜົນປະສິດທິຜົນຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວທາງດ້ານກະດູກຫັກຫລັງ (chiropractic spinal manipulation therapy) (SMT) ໃນການປິ່ນປົວຂອງ migraine.

ການອອກແບບ: ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບ randomized ຂອງໄລຍະເວລາ 6 ເດືອນ. ການທົດລອງປະກອບດ້ວຍຂັ້ນ 3: ການເກັບກໍາຂໍ້ມູນຂອງ 2 ເດືອນ (ກ່ອນການປິ່ນປົວ), ການປິ່ນປົວ 2 ເດືອນແລະການເກັບຂໍ້ມູນຂໍ້ມູນຕື່ມອີກ 2 ເດືອນ (ຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວ). ການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບກັບປັດໄຈພື້ນຖານໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຖືກເຮັດໃນທ້າຍເດືອນ 6 ສໍາລັບທັງກຸ່ມ SMT ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມ.

ກໍານົດ: ສູນຄົ້ນຄວ້າໄກ່ງວງແຫ່ງມະຫາວິທະຍາໄລ Macquarie.

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ: ອາສາສະຫມັກຫນຶ່ງຮ້ອຍເຈັດຄົນອາຍຸລະຫວ່າງ 10 ແລະ 70 ປີໄດ້ຖືກເລືອກເອົາໂດຍການໂຄສະນາສື່ມວນຊົນ. ການບົ່ງມະຕິຂອງການໂຣກ Migraine ແມ່ນອີງໃສ່ມາດຕະຖານຂອງ International Headache Society, ໂດຍມີຕໍາ່ສຸດຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງ migraine ຕໍ່ເດືອນ.

ການແຊກແຊງ: ສອງເດືອນຂອງ SMT chiropractic (ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຫລາກຫລາຍ) ຢູ່ທີ່ fixation vertebral ກໍານົດໂດຍຜູ້ practitioner (ສູງສຸດຂອງການປິ່ນປົວ 16).

ມາດຕະການຜົນສໍາເລັດຕົ້ນຕໍ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ປະຕິບັດບັນດາຫົວໃຈເຈັບປວດມາດຕະຖານໃນໄລຍະການພິຈາລະນາທັງຫມົດໂດຍກໍານົດຄວາມຖີ່, ຄວາມເຂັ້ມແຂງ (ຄະແນນສຽງ analog), ໄລຍະເວລາ, ຄວາມພິການ, ອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະການໃຊ້ຢາສໍາລັບແຕ່ລະຄັ້ງ.

ຜົນການຄົ້ນຫາ: ການຕອບສະ ໜອງ ໂດຍສະເລ່ຍຂອງກຸ່ມປິ່ນປົວ (n = 83) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທາງດ້ານສະຖິຕິໃນຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວ (P <.005), ໄລຍະເວລາ (P <.01), ຄວາມພິການ (P <.05), ແລະການໃຊ້ຢາ (P <.001) ) ເມື່ອປຽບທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ (n = 40). 22 ຄົນລົ້ມເຫລວໃນການທົດລອງເຮັດ ສຳ ເລັດເນື່ອງຈາກມີຫລາຍໆສາເຫດ, ລວມທັງການປ່ຽນແປງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ອຸປະຕິເຫດພາຫະນະແລະຄວາມຖີ່ຂອງການເຈັບຫົວເພີ່ມຂື້ນ. ສະແດງອອກໃນແງ່ອື່ນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 90% ໄດ້ລາຍງານຫຼາຍກວ່າການຫຼຸດຜ່ອນ 2% ຂອງການເຈັບຫົວຍ້ອນຜົນຂອງ 50 ເດືອນຂອງ SMT. ປະມານ XNUMX% ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລາຍງານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມ ໜ້າ ໝອງ ຂອງແຕ່ລະຕອນ.

ສະຫຼຸບ: ຜົນຂອງການສຶກສານີ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບາງຄົນລາຍງານວ່າມີການປັບປຸງການເຈັບຫົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກ chiropractic SMT. ອັດຕາສ່ວນສູງ (> 80%) ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມລາຍງານວ່າຄວາມກົດດັນແມ່ນປັດໃຈຫຼັກຂອງການເຈັບຫົວຂອງພວກເຂົາ. ມັນປະກົດວ່າເປັນໄປໄດ້ວ່າການດູແລຮັກສາ chiropractic ມີຜົນກະທົບຕໍ່ສະພາບທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກົດດັນແລະວ່າໃນຄົນເຫຼົ່ານີ້ຜົນກະທົບຂອງການເຈັບຫົວແມ່ນຫຼຸດລົງ.

ໃນການສະຫຼຸບ, ການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງດ້ານກະດູກຫັກຫລັງສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນເພື່ອຊ່ວຍປິ່ນປົວໂຣກ migraine, ອີງຕາມການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປິ່ນປົວດ້ວຍ chiropractic ໄດ້ປັບປຸງສຸຂະພາບແລະສຸຂະພາບໂດຍລວມຂອງບຸກຄົນ. ສຸຂະພາບຂອງຮ່າງກາຍມະນຸດທັງຫມົດແມ່ນເຊື່ອວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນປັດໃຈທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ວ່າເປັນຫຍັງການປິ່ນປົວໂຣກຜີວກະທົບມີປະສິດທິຜົນສໍາລັບການເຈັບຫົວ. ຂໍ້ມູນທີ່ອ້າງອີງຈາກສູນແຫ່ງຊາດສໍາລັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານດ້ານຊີວະນາໆພັນ (NCBI). ຂອບເຂດຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງພວກເຮົາແມ່ນຈໍາກັດເຖິງການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍເຊັ່ນດຽວກັບການບາດເຈັບແລະເງື່ອນໄຂຂອງກະດູກສັນຫຼັງ. ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ກະລຸນາຕິດຕໍ່ທ່ານດຣ Jimenez ຫຼືຕິດຕໍ່ພວກເຮົາໄດ້ທີ່ 915-850-0900 .

Curated ໂດຍທ່ານດຣ. Alex Jimenez

ຫົວຂໍ້ເພີ່ມເຕີມ: Neck Pain

ຮູບພາບ blog ຂອງກາຕູນ paperboy ຂ່າວໃຫຍ່